P4 vs. AXP

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

08.08.2003 - 15:15

Zitat von pippo
@ kobebryant
Wie man von der "theoretischen" Speicherbandbreite eines Prozessors seine Gesamtperformance ableiten kann, versteh ich ueberhaupt nicht. Aber wenn du meinst, dann warten wir halt mal was der neue Athlon64 mit DC so schafft. Ich glaube da koennte der P4 bissal lahm aussehen.

64bit-prozessoren mit 32-bit zu vergleichen ist imho weit weg von allem was man "benchmark" nennen kann

Zitat
by SonGohan:
Anders herum würde ich sagen ein Barton mit 3Ghz (200FSB) würde den P IV mit 3Ghz (200 also 800FSB) ownen.

definitiv!
der p4 hat nicht die fpu leistung eines axp (pro mhz gerechnet), das sieht man in mathematischen benchmarks (superpi, office creation) stark. der p4 "lebt" von seinem befehlssatz, HT und 3,2 GB / sekunde bandbreite bei standardtakt. die hohen taktraten sind notwendig, um amd konkurrenz zu bieten.. aber dafür zahlt man bei intel ja auch kräftig (AMD parts sind so gut wie immer 30-40% günstiger als intel stuff, grob gesehen. deshalb wird amd auch immer die preis-leistungs-käufer ansprechen, und intel immer die wahnsinnigen).

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12148

08.08.2003 - 15:21

Zitat von Murph
deshalb wird amd auch immer die preis-leistungs-käufer ansprechen, und intel immer die wahnsinnigen).

:cordless:

Geilster comment seit Langem!

midnightsun

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location: salzburg
Posts: 1888

08.08.2003 - 15:47

Zitat von Murph
deshalb wird amd auch immer die preis-leistungs-käufer ansprechen, und intel immer die wahnsinnigen).

also du glaubest das 08/15 noobs die keine ahnung von pcs haben aber sich bei lidl/hofer/mediamarkt oder sonst wo einen pc kaufen wahnsinnig sind ?

in gewisser hinsich könntest du recht haben ....

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

08.08.2003 - 20:42

Zitat von kobebryant
Intel ownt einfach alles weg im Moment

und das liegt nicht etwa an HT oder "modernerer architektur" sondern schlicht und einfach an der besseren relativen taktbarkeit (relativ zur leistung/MHz) bedingt durch die bessere fertigung seitens intel

Zitat von kobebryant
schaut euch mal die sisoft-memory benchmark liste hier auf oc.at an, weit und breit kein Athlon zu sehen!

ich will ja nicht deine illusionen zerstören aber sandra is ein synthetischer benchmark ohne jede praxisrelevanz

fazit: die aussagen der "fachzeitschriften" sind absoluter schwachsinn weil HL2/doom3 die CPU nicht wesentlich anders nutzen wird als alle anderen spiele auch die auf poligonen basieren
sprich: HT usw. is mehr oder weniger scheißegal
die leistung hängt fast nur von der rechenkraft der CPU selber ab
hoher FSB und HT machen da einen unterschied von wenigen %en aus wenn überhaupt - is das wesentlich wenn allein zwischen einigen p4 CPUs 30% und mehr performanceunterschied is? definitiv nicht

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5326

08.08.2003 - 22:07

najo.
Wenn man den ganzen Schnickschnack wie SSE und theoretische Beches weglässt... Dann ist der P4 ned viel besser.
Von der reinen Rechenpower (hrhr), also ohne Optimierungen usw is da Athlon wohl noch immer besser (man erinnere sich an die katastrophale FPU Leistung der P4's wenn ohne SEE gebencht wurde), Integer Leistung is ja in etwa ähnlich wenn ich mich ned irre.
Ich mein der P4 ist ein hochgezüchteter Krüppel, aber mit dem ganzen Erweiterungszeug und der hohen Speicherperformance steht er doch sehr gut da.

Ok, du wolltest Beweise... die hab i ned, aber 2 schöne Links:
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...lonxp-3200.html

Zitat
AMD once again managed to speed up its processors without any significant core frequency increase...
The new Athlon XP 3200+ looks pretty competitive against the background of the new Pentium 4 3.0GHz with 800MHz bus. The freshly launched Pentium 4 3.0GHz with 800MHz bus used to outperform Athlon XP in most tests, however, the announcement of the new Athlon XP 3200+ leveled out the chances. Athlon XP 3200+ is the fastest CPU for games, business applications and professional OpenGL tasks, while Pentium 4 retains the leadership in digital content creation applications, streaming data processing tasks and 3D rendering.

http://www.xbitlabs.com/articles/cp...ay/p4-3200.html

Zitat
The carried out test session shows clearly that Intel managed to defeat AMD this time. The last Northwood based processor is faster in most tests than the fastest AMD processor....
Even the launching of the new Barton core wouldn?t help: the last Pentium 4 models are still evidently faster than the top Athlon XP models. As a result, Pentium 4 3.2GHz deserves being called the today?s fastest desktop processor. This situation is most likely to last at least until September, when AMD should finally announce its so long-awaited Athlon 64 processors.

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4663

08.08.2003 - 23:17

Zitat von 1337_AUT
HT bringt 0

aso?

najaa.. wiest meinst :bash:

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

08.08.2003 - 23:28

Zitat von Murph
der p4 "lebt" von seinem befehlssatz, HT und 3,2 GB / sekunde bandbreite bei standardtakt.

afaik 6,4gb/s

(
cpu:
200mhz fsb * 64/8 * 4[quadpumped]
ram:
200mhz * 128/8 [dualchannel] * 2[ddr]
)

oder?

ich würd sagen zZ. intel > amd

Cya

condor

out of my way

Registered: Mar 2003
Location: Hamburg
Posts: 1967

08.08.2003 - 23:32

ist ja toll dass der p4, beispielsweise der 3.0c, einige prozent (je nach benchmark) schneller ist als der 3000+, aber:

3000+: 240?
3.0C: 420?

bei intel bezahlt man zu 30% alleine den namen

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4663

09.08.2003 - 02:15

...schauts amal da...

meistens is da sogar 2.53 P4 [133fsb] vorne, wenn ned scho besser als da 3000+...

ausserdem wird intel ned so gschi**** heiß... und fackelt ned wirklich ab

aber naja alles ansichtssache

mfg DeViL

Bearbeitet von TheDevil am 09.08.2003, 02:18 (fadheit *bash*)

Schnegg

Big d00d

Registered: Nov 2002
Location: burgenland
Posts: 167

09.08.2003 - 02:54

wenn man einen axp auf die verlustleistung bringt die der derzeitige 3.2er """leistet""" ..
also umgerechnet auf 2400mhz...
dann macht er wieder ordentlich konkurrenz..

@TheDevil: ned wirklich ein axp mit relativ
modernem board kann abfackeln.
ich sag das so weil kühlkörper nur dort runterfallen wo wirklich verdammt viele schrauben locker sind

WONDERMIKE

Administrator
Administrator

Registered: Jul 2001
Location:
Posts: 10795

09.08.2003 - 05:52

Zitat von TheDevil
...schauts amal da...

meistens is da sogar 2.53 P4 [133fsb] vorne, wenn ned scho besser als da 3000+...

ausserdem wird intel ned so gschi**** heiß... und fackelt ned wirklich ab

aber naja alles ansichtssache

mfg DeViL

Abfackeln wohl eher nicht, mittlerweile schalten die Mainboards ab

als Schwachstelle in der Praxis seh ich eher die Kühlermontage..

Aber wieso fängst du plötzlich mit äußerlichen Eigenschaften an? Es geht um die Performance :rolleyes:

also bitte nicht ablenken

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4663

09.08.2003 - 05:55

er wird trotzdem heiß

naja egal, aber jeder hat siene eigene meinung... ob amd oder intel

mfg devil

WONDERMIKE

Administrator
Administrator

Registered: Jul 2001
Location:
Posts: 10795

09.08.2003 - 05:58

Zitat von TheDevil
er wird trotzdem heiß

naja egal, aber jeder hat siene eigene meinung... ob amd oder intel

mfg devil

In dieser Diskussion hat aber der Umstand ob er heiß wird oder nicht(who cares? der P4 ist in meinen Augen eine Glühbirne.. but who give a fuck?) aber nunmal nichts verloren

jeder hat seine Meinung, und deswegen kann man darüber reden, ja

amd oder Intel.. pfff ich kann mit beidem leben(du anscheinen sogar mit einem Celeron)

Hochachtungsvoll WONDERMIKE.... :bash:

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

09.08.2003 - 06:08

:wahnsinniger:

btw, wer sagt HT bringt 0 hat 0 Ahnung...

(glaubts wirklich intel entwickelt HT, und verbessert es sogar im prescott wenn HT nix bringen würde? HT ist doch nur eine Vorstufe zu multi-cores, so wie es IBM mit power4 (4+ und 5 in Zukunft) vormacht.)

Und klar hat der P4 die performance Krone, und diesmal sogar zu guten Preisen, siehe den 2.8ghz p4 ht Preis.

Ihr müßt ja nur sehen, was die ganzen 3dmark und superpi owner für cpus haben, da kann man sehen was gerade TOP ist. Also Leute wie macci, OPP, digitaljesu und sogar jcviggen haben nur mehr P4. (auch wenn viele von denen amd fans waren/sind ---> im "Wahnsinnigen" Bereich führt derzeit kein Weg an Intel vorbei)

btw, und denen unter euch, denen diese Nicknames nichts sagen, haben eh nix zu melden

WONDERMIKE

Administrator
Administrator

Registered: Jul 2001
Location:
Posts: 10795

09.08.2003 - 06:18

Zitat von tombman
:wahnsinniger:

btw, wer sagt HT bringt 0 hat 0 Ahnung...

(glaubts wirklich intel entwickelt HT, und verbessert es sogar im prescott wenn HT nix bringen würde? HT ist doch nur eine Vorstufe zu multi-cores, so wie es IBM mit power4 (4+ und 5 in Zukunft) vormacht.)

Und klar hat der P4 die performance Krone, und diesmal sogar zu guten Preisen, siehe den 2.8ghz p4 ht Preis.

Ihr müßt ja nur sehen, was die ganzen 3dmark und superpi owner für cpus haben, da kann man sehen was gerade TOP ist. Also Leute wie macci, OPP, digitaljesu und sogar jcviggen haben nur mehr P4. (auch wenn viele von denen amd fans waren/sind ---> im "Wahnsinnigen" Bereich führt derzeit kein Weg an Intel vorbei)

btw, und denen unter euch, denen diese Nicknames nichts sagen, haben eh nix zu melden

der 1337_AUT hat wohl gemeint, dass HT bei der Spieleperformance 0 bringt.. und da hat er imho teilweise Recht

Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	08.08.2003 - 15:15 Zitat von pippo @ kobebryant Wie man von der "theoretischen" Speicherbandbreite eines Prozessors seine Gesamtperformance ableiten kann, versteh ich ueberhaupt nicht. Aber wenn du meinst, dann warten wir halt mal was der neue Athlon64 mit DC so schafft. Ich glaube da koennte der P4 bissal lahm aussehen. 64bit-prozessoren mit 32-bit zu vergleichen ist imho weit weg von allem was man "benchmark" nennen kann Zitat by SonGohan: Anders herum würde ich sagen ein Barton mit 3Ghz (200FSB) würde den P IV mit 3Ghz (200 also 800FSB) ownen. definitiv! der p4 hat nicht die fpu leistung eines axp (pro mhz gerechnet), das sieht man in mathematischen benchmarks (superpi, office creation) stark. der p4 "lebt" von seinem befehlssatz, HT und 3,2 GB / sekunde bandbreite bei standardtakt. die hohen taktraten sind notwendig, um amd konkurrenz zu bieten.. aber dafür zahlt man bei intel ja auch kräftig (AMD parts sind so gut wie immer 30-40% günstiger als intel stuff, grob gesehen. deshalb wird amd auch immer die preis-leistungs-käufer ansprechen, und intel immer die wahnsinnigen).
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12148	08.08.2003 - 15:21 Zitat von Murph deshalb wird amd auch immer die preis-leistungs-käufer ansprechen, und intel immer die wahnsinnigen). :cordless: Geilster comment seit Langem!
midnightsun OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: salzburg Posts: 1888	08.08.2003 - 15:47 Zitat von Murph deshalb wird amd auch immer die preis-leistungs-käufer ansprechen, und intel immer die wahnsinnigen). also du glaubest das 08/15 noobs die keine ahnung von pcs haben aber sich bei lidl/hofer/mediamarkt oder sonst wo einen pc kaufen wahnsinnig sind ? in gewisser hinsich könntest du recht haben ....
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	08.08.2003 - 20:42 Zitat von kobebryant Intel ownt einfach alles weg im Moment und das liegt nicht etwa an HT oder "modernerer architektur" sondern schlicht und einfach an der besseren relativen taktbarkeit (relativ zur leistung/MHz) bedingt durch die bessere fertigung seitens intel Zitat von kobebryant schaut euch mal die sisoft-memory benchmark liste hier auf oc.at an, weit und breit kein Athlon zu sehen! ich will ja nicht deine illusionen zerstören aber sandra is ein synthetischer benchmark ohne jede praxisrelevanz fazit: die aussagen der "fachzeitschriften" sind absoluter schwachsinn weil HL2/doom3 die CPU nicht wesentlich anders nutzen wird als alle anderen spiele auch die auf poligonen basieren sprich: HT usw. is mehr oder weniger scheißegal die leistung hängt fast nur von der rechenkraft der CPU selber ab hoher FSB und HT machen da einen unterschied von wenigen %en aus wenn überhaupt - is das wesentlich wenn allein zwischen einigen p4 CPUs 30% und mehr performanceunterschied is? definitiv nicht
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5326	08.08.2003 - 22:07 najo. Wenn man den ganzen Schnickschnack wie SSE und theoretische Beches weglässt... Dann ist der P4 ned viel besser. Von der reinen Rechenpower (hrhr), also ohne Optimierungen usw is da Athlon wohl noch immer besser (man erinnere sich an die katastrophale FPU Leistung der P4's wenn ohne SEE gebencht wurde), Integer Leistung is ja in etwa ähnlich wenn ich mich ned irre. Ich mein der P4 ist ein hochgezüchteter Krüppel, aber mit dem ganzen Erweiterungszeug und der hohen Speicherperformance steht er doch sehr gut da. Ok, du wolltest Beweise... die hab i ned, aber 2 schöne Links: http://www.xbitlabs.com/articles/cp...lonxp-3200.html Zitat AMD once again managed to speed up its processors without any significant core frequency increase... The new Athlon XP 3200+ looks pretty competitive against the background of the new Pentium 4 3.0GHz with 800MHz bus. The freshly launched Pentium 4 3.0GHz with 800MHz bus used to outperform Athlon XP in most tests, however, the announcement of the new Athlon XP 3200+ leveled out the chances. Athlon XP 3200+ is the fastest CPU for games, business applications and professional OpenGL tasks, while Pentium 4 retains the leadership in digital content creation applications, streaming data processing tasks and 3D rendering. http://www.xbitlabs.com/articles/cp...ay/p4-3200.html Zitat The carried out test session shows clearly that Intel managed to defeat AMD this time. The last Northwood based processor is faster in most tests than the fastest AMD processor.... Even the launching of the new Barton core wouldn?t help: the last Pentium 4 models are still evidently faster than the top Athlon XP models. As a result, Pentium 4 3.2GHz deserves being called the today?s fastest desktop processor. This situation is most likely to last at least until September, when AMD should finally announce its so long-awaited Athlon 64 processors.
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4663	08.08.2003 - 23:17 Zitat von 1337_AUT HT bringt 0 aso? najaa.. wiest meinst
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	08.08.2003 - 23:28 Zitat von Murph der p4 "lebt" von seinem befehlssatz, HT und 3,2 GB / sekunde bandbreite bei standardtakt. afaik 6,4gb/s ( cpu: 200mhz fsb * 64/8 * 4[quadpumped] ram: 200mhz * 128/8 [dualchannel] * 2[ddr] ) oder? ich würd sagen zZ. intel > amd Cya
condor out of my way Registered: Mar 2003 Location: Hamburg Posts: 1967	08.08.2003 - 23:32 ist ja toll dass der p4, beispielsweise der 3.0c, einige prozent (je nach benchmark) schneller ist als der 3000+, aber: 3000+: 240? 3.0C: 420? bei intel bezahlt man zu 30% alleine den namen
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4663	09.08.2003 - 02:15 ...schauts amal da... meistens is da sogar 2.53 P4 [133fsb] vorne, wenn ned scho besser als da 3000+... ausserdem wird intel ned so gschi**** heiß... und fackelt ned wirklich ab aber naja alles ansichtssache mfg DeViL Bearbeitet von TheDevil am 09.08.2003, 02:18 (fadheit bash)
Schnegg Big d00d Registered: Nov 2002 Location: burgenland Posts: 167	09.08.2003 - 02:54 wenn man einen axp auf die verlustleistung bringt die der derzeitige 3.2er """leistet""" .. also umgerechnet auf 2400mhz... dann macht er wieder ordentlich konkurrenz.. @TheDevil: ned wirklich ein axp mit relativ modernem board kann abfackeln. ich sag das so weil kühlkörper nur dort runterfallen wo wirklich verdammt viele schrauben locker sind
WONDERMIKE Administrator Administrator Registered: Jul 2001 Location: Posts: 10795	09.08.2003 - 05:52 Zitat von TheDevil ...schauts amal da... meistens is da sogar 2.53 P4 [133fsb] vorne, wenn ned scho besser als da 3000+... ausserdem wird intel ned so gschi**** heiß... und fackelt ned wirklich ab aber naja alles ansichtssache mfg DeViL Abfackeln wohl eher nicht, mittlerweile schalten die Mainboards ab als Schwachstelle in der Praxis seh ich eher die Kühlermontage.. Aber wieso fängst du plötzlich mit äußerlichen Eigenschaften an? Es geht um die Performance also bitte nicht ablenken
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4663	09.08.2003 - 05:55 er wird trotzdem heiß naja egal, aber jeder hat siene eigene meinung... ob amd oder intel mfg devil
WONDERMIKE Administrator Administrator Registered: Jul 2001 Location: Posts: 10795	09.08.2003 - 05:58 Zitat von TheDevil er wird trotzdem heiß naja egal, aber jeder hat siene eigene meinung... ob amd oder intel mfg devil In dieser Diskussion hat aber der Umstand ob er heiß wird oder nicht(who cares? der P4 ist in meinen Augen eine Glühbirne.. but who give a fuck?) aber nunmal nichts verloren jeder hat seine Meinung, und deswegen kann man darüber reden, ja amd oder Intel.. pfff ich kann mit beidem leben(du anscheinen sogar mit einem Celeron) Hochachtungsvoll WONDERMIKE....
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	09.08.2003 - 06:08 :wahnsinniger: btw, wer sagt HT bringt 0 hat 0 Ahnung... (glaubts wirklich intel entwickelt HT, und verbessert es sogar im prescott wenn HT nix bringen würde? HT ist doch nur eine Vorstufe zu multi-cores, so wie es IBM mit power4 (4+ und 5 in Zukunft) vormacht.) Und klar hat der P4 die performance Krone, und diesmal sogar zu guten Preisen, siehe den 2.8ghz p4 ht Preis. Ihr müßt ja nur sehen, was die ganzen 3dmark und superpi owner für cpus haben, da kann man sehen was gerade TOP ist. Also Leute wie macci, OPP, digitaljesu und sogar jcviggen haben nur mehr P4. (auch wenn viele von denen amd fans waren/sind ---> im "Wahnsinnigen" Bereich führt derzeit kein Weg an Intel vorbei) btw, und denen unter euch, denen diese Nicknames nichts sagen, haben eh nix zu melden
WONDERMIKE Administrator Administrator Registered: Jul 2001 Location: Posts: 10795	09.08.2003 - 06:18 Zitat von tombman :wahnsinniger: btw, wer sagt HT bringt 0 hat 0 Ahnung... (glaubts wirklich intel entwickelt HT, und verbessert es sogar im prescott wenn HT nix bringen würde? HT ist doch nur eine Vorstufe zu multi-cores, so wie es IBM mit power4 (4+ und 5 in Zukunft) vormacht.) Und klar hat der P4 die performance Krone, und diesmal sogar zu guten Preisen, siehe den 2.8ghz p4 ht Preis. Ihr müßt ja nur sehen, was die ganzen 3dmark und superpi owner für cpus haben, da kann man sehen was gerade TOP ist. Also Leute wie macci, OPP, digitaljesu und sogar jcviggen haben nur mehr P4. (auch wenn viele von denen amd fans waren/sind ---> im "Wahnsinnigen" Bereich führt derzeit kein Weg an Intel vorbei) btw, und denen unter euch, denen diese Nicknames nichts sagen, haben eh nix zu melden der 1337_AUT hat wohl gemeint, dass HT bei der Spieleperformance 0 bringt.. und da hat er imho teilweise Recht

P4 vs. AXP

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Murph

COLOSSUS

midnightsun

-fenix-

Römi

TheDevil

T3XT4

condor

TheDevil

Schnegg

WONDERMIKE

TheDevil

WONDERMIKE

tombman

WONDERMIKE