P4 EE von Intel wieder zurückgezogen ?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

29.10.2003 - 20:42

iirc hat intel die lizenzen das sie x86-64 von amd verwenden dürfen
dafür hat amd damals glaub ich sse2 bekommen
intel wird die 32/64 bit systeme erst rausbringen wenns sinn macht
ich mein gut und schön der a 64 hat 64 bit aber was bringts einem wenn das os keine 64 bit kann ...
imo ein schritt in die falsche richtung ...

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

29.10.2003 - 20:53

Seh ich anders. Intel wird 64bit erst rausbringen, wenns nimma anders geht. Erst wenn die 32bit Leistung nimma ausreicht, oder die Käufer unbedingt 64bit verlangen, dann wird Intel umschwenken.
Sinn machen würde es ja sobald ein OS da ist, aber dann würde Intel wohl den Itanium abschiessen und wollen sie wohl auf keinen Fall.

Evolution

CF, MF und KF sucks

Registered: Feb 2003
Location: new home
Posts: 1535

29.10.2003 - 21:10

@ Pippo

Laut Intel schalten sie die 64 bit Tech. frei wenn ihre Verkaufszahlen sinken.

Die IA64 bit Technologie kommt vom Itanium, Intel fährt damit schwere Geschütze auf.

Lies den Artikel mal auf Xbit Labs.

@XXL

Sie haben schon länger ihre eigene 64 bit Tech.

Sinkende Verkaufszahlen wären ein Grund.

btw deine Sign ist leiwand !!! Schwertduell

Aber egal lassen wir die Zeit die Antwort geben.

MfG

Markus

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

29.10.2003 - 21:21

Das von Xbitlabs halt ich für Schwachsinn, da 1. alle bisherigen Gerüchte was anders sagen und 2. schon im Servermarkt niemand diese Technologie will und im Desktopmarkt schon gleich 3 mal nicht.

The Inquirer hat glaubich erst heute wieder berichtet, dass Intel wohl AMD64 unterstützen wird, aber noch ein paar eigene Extras einbringt die Microsoft bereit ist dem WindowsXP hinzuzufügen.

Um IA64 im Destopbereich einzuführen, müssten 4MB L2 Cache ja schon fast unterste Grenze sein um mit x86-64 mitzuhalten und das wird auch mit 90nm nicht so leicht.

Bloodvirus

Toshiba P10 Begeisterter

Registered: Sep 2001
Location: Ingolstadt
Posts: 1285

29.10.2003 - 21:25

Irgendwie hatte ich von vornherein meine Bedenken, was den P4EE angeht. Naja, ist wohl wirklich nur ein Papiertiger, besser gesagt ein Papier"kätzchen"...

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19777

29.10.2003 - 21:25

Intel PIV EE ...

Evolution

CF, MF und KF sucks

Registered: Feb 2003
Location: new home
Posts: 1535

29.10.2003 - 21:28

mal schaun was passiert.

Domo-Kun

im Weihnachtsstress

Registered: Jun 2003
Location: Vienna
Posts: 1067

29.10.2003 - 21:30

Zitat von HaBa
Intel PIV EE ...

geiler Post...

IMHO kann AMD jetz getrost mal die Taktraten raufdrehn und sich zeit lassen und die 0.9 nm und SOI perfektionieren.
Da wenn Win Xp64 mal ordentlich leistung hat Intel mit 32 Bit keine Chance hat..

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19777

29.10.2003 - 21:37

Zitat von Domo-Kun
geiler Post...

IMHO kann AMD jetz getrost mal die Taktraten raufdrehn und sich zeit lassen und die 0.9 nm und SOI perfektionieren.
Da wenn Win Xp64 mal ordentlich leistung hat Intel mit 32 Bit keine Chance hat..

K, noachmal für die Leute die nicht lesen können:

P4 EE von Intel wieder zurückgezogen ?

Zugegeben, die Diskussion war nett, nur leider hat sie nichts mit dem threadtitle zu tun ...

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

29.10.2003 - 23:09

kanns net sein das sie draufgekommen sind das die ertragsrate eines wafers zu niedrig ist?
weil 2mb cache sind eine menge transistoren und wenn da einer hin ist ...

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

29.10.2003 - 23:49

Die ganze P4 EE geschichte ist sowieso nur dadurch entstanden (oder auch nicht), weil die yield raten der gallatin cores (=xeon MP) so gut waren, das intel nicht mehr wusste wohin damit.

Also alles auf Sockel 478 gequetscht, p4 drauf geschrieben und fertig. gallatin prozessoren in der größenordung kosten nur knapp weniger als 5500€, der einzige unterschied zum p4ee ist die smp fähigkeit. von daher ist der p4ee eh ein schnäppchen.

Ursprünglich waren die Prozessoren nur für wenige OEM Hersteller gedacht, wohl wurde Intel im endeffekt doch von der Consumer-nachfrage überrascht und muss jetzt nachproduzieren. dunno.

zu den transistoren:

Northwood / P4: ~55 Millionen
P4EE: ~169 Millionen (könnten auch mehr sein, Anandtech schreibt 169, andere behaupten 240 Millionen)
Gallatin / Xeon MP: 240 Millionen :eek:

Mehr als jeder normale NW sinds aufjedenfall.

Bearbeitet von am 29.10.2003, 23:55

Bloodvirus

Toshiba P10 Begeisterter

Registered: Sep 2001
Location: Ingolstadt
Posts: 1285

29.10.2003 - 23:55

Tja, Transistoren können´s von mir aus auch 200 Mio. sein, dass einzige was für mich als Endverbraucher relevant ist, ist die Gebotene Leistung für einen bestimmten Preis.
Doch das einzige was im Fall P4EE dabei rausgekommen ist, ist eine etwas verbesserte Performance in Kombination mit einer nochmals stärkeren Hitzeentwicklung zu einem astronomischen Preis.

Bearbeitet von Bloodvirus am 30.10.2003, 00:02

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

30.10.2003 - 00:05

der 3,2C hat ca. 82 Watt (iirc)... wenn man den xeon mp datenblättern glaubt und der p4ee 3.2 tatsächlich auf letzerem basiert, müsste er ~90 Watt verbraten. (fsb nicht einbezogen, aber der sollte keine allzugroße auswirkung auf die verlustleistung haben)

Im vergleich zur Cachegröße und der Mehrleistung finde ich das vertretbar... wobei ich nicht weiss, ob der P4EE wie der gallatin auf 1.475 Volt läuft, warscheinlich eher mehr.

Phobos

✝

Registered: Jan 2003
Location: 1050
Posts: 2111

30.10.2003 - 00:05

Zitat von HaBa
K, noachmal für die Leute die nicht lesen können:

P4 EE von Intel wieder zurückgezogen ?

Zugegeben, die Diskussion war nett, nur leider hat sie nichts mit dem threadtitle zu tun ...

du bist vielelicht mod und hast vielleicht recht, aber musst du dich desshalb glei so aufregen, komm wieder am teppich.

Bloodvirus

Toshiba P10 Begeisterter

Registered: Sep 2001
Location: Ingolstadt
Posts: 1285

30.10.2003 - 00:12

Zitat von moep
der 3,2C hat ca. 82 Watt (iirc)... wenn man den xeon mp datenblättern glaubt und der p4ee 3.2 tatsächlich auf letzerem basiert, müsste er ~90 Watt verbraten. (fsb nicht einbezogen, aber der sollte keine allzugroße auswirkung auf die verlustleistung haben)

Im vergleich zur Cachegröße und der Mehrleistung finde ich das vertretbar... wobei ich nicht weiss, ob der P4EE wie der gallatin auf 1.475 Volt läuft, warscheinlich eher mehr.

Nur sollte man eben nicht immer nur Intel sehen.
Auch ich habe ein Intelsystem, doch wenn ich mal über den Tellerrand sehe und mir da dann die Preise für einen A64 3200+ anschaue, dann frage ich mich, wozu einen P4EE für warscheinliche 900 Euro (wenn er gekommen wäre)?

XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	29.10.2003 - 20:42 iirc hat intel die lizenzen das sie x86-64 von amd verwenden dürfen dafür hat amd damals glaub ich sse2 bekommen intel wird die 32/64 bit systeme erst rausbringen wenns sinn macht ich mein gut und schön der a 64 hat 64 bit aber was bringts einem wenn das os keine 64 bit kann ... imo ein schritt in die falsche richtung ...
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	29.10.2003 - 20:53 Seh ich anders. Intel wird 64bit erst rausbringen, wenns nimma anders geht. Erst wenn die 32bit Leistung nimma ausreicht, oder die Käufer unbedingt 64bit verlangen, dann wird Intel umschwenken. Sinn machen würde es ja sobald ein OS da ist, aber dann würde Intel wohl den Itanium abschiessen und wollen sie wohl auf keinen Fall.
Evolution CF, MF und KF sucks Registered: Feb 2003 Location: new home Posts: 1535	29.10.2003 - 21:10 @ Pippo Laut Intel schalten sie die 64 bit Tech. frei wenn ihre Verkaufszahlen sinken. Die IA64 bit Technologie kommt vom Itanium, Intel fährt damit schwere Geschütze auf. Lies den Artikel mal auf Xbit Labs. @XXL Sie haben schon länger ihre eigene 64 bit Tech. Sinkende Verkaufszahlen wären ein Grund. btw deine Sign ist leiwand !!! Schwertduell Aber egal lassen wir die Zeit die Antwort geben. MfG Markus
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	29.10.2003 - 21:21 Das von Xbitlabs halt ich für Schwachsinn, da 1. alle bisherigen Gerüchte was anders sagen und 2. schon im Servermarkt niemand diese Technologie will und im Desktopmarkt schon gleich 3 mal nicht. The Inquirer hat glaubich erst heute wieder berichtet, dass Intel wohl AMD64 unterstützen wird, aber noch ein paar eigene Extras einbringt die Microsoft bereit ist dem WindowsXP hinzuzufügen. Um IA64 im Destopbereich einzuführen, müssten 4MB L2 Cache ja schon fast unterste Grenze sein um mit x86-64 mitzuhalten und das wird auch mit 90nm nicht so leicht.
Bloodvirus Toshiba P10 Begeisterter Registered: Sep 2001 Location: Ingolstadt Posts: 1285	29.10.2003 - 21:25 Irgendwie hatte ich von vornherein meine Bedenken, was den P4EE angeht. Naja, ist wohl wirklich nur ein Papiertiger, besser gesagt ein Papier"kätzchen"...
HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19777	29.10.2003 - 21:25 Intel PIV EE ...
Evolution CF, MF und KF sucks Registered: Feb 2003 Location: new home Posts: 1535	29.10.2003 - 21:28 mal schaun was passiert.
Domo-Kun im Weihnachtsstress Registered: Jun 2003 Location: Vienna Posts: 1067	29.10.2003 - 21:30 Zitat von HaBa Intel PIV EE ... geiler Post... IMHO kann AMD jetz getrost mal die Taktraten raufdrehn und sich zeit lassen und die 0.9 nm und SOI perfektionieren. Da wenn Win Xp64 mal ordentlich leistung hat Intel mit 32 Bit keine Chance hat..
HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19777	29.10.2003 - 21:37 Zitat von Domo-Kun geiler Post... IMHO kann AMD jetz getrost mal die Taktraten raufdrehn und sich zeit lassen und die 0.9 nm und SOI perfektionieren. Da wenn Win Xp64 mal ordentlich leistung hat Intel mit 32 Bit keine Chance hat.. K, noachmal für die Leute die nicht lesen können: P4 EE von Intel wieder zurückgezogen ? Zugegeben, die Diskussion war nett, nur leider hat sie nichts mit dem threadtitle zu tun ...
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	29.10.2003 - 23:09 kanns net sein das sie draufgekommen sind das die ertragsrate eines wafers zu niedrig ist? weil 2mb cache sind eine menge transistoren und wenn da einer hin ist ...
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	29.10.2003 - 23:49 Die ganze P4 EE geschichte ist sowieso nur dadurch entstanden (oder auch nicht), weil die yield raten der gallatin cores (=xeon MP) so gut waren, das intel nicht mehr wusste wohin damit. Also alles auf Sockel 478 gequetscht, p4 drauf geschrieben und fertig. gallatin prozessoren in der größenordung kosten nur knapp weniger als 5500€, der einzige unterschied zum p4ee ist die smp fähigkeit. von daher ist der p4ee eh ein schnäppchen. Ursprünglich waren die Prozessoren nur für wenige OEM Hersteller gedacht, wohl wurde Intel im endeffekt doch von der Consumer-nachfrage überrascht und muss jetzt nachproduzieren. dunno. zu den transistoren: Northwood / P4: ~55 Millionen P4EE: ~169 Millionen (könnten auch mehr sein, Anandtech schreibt 169, andere behaupten 240 Millionen) Gallatin / Xeon MP: 240 Millionen Mehr als jeder normale NW sinds aufjedenfall. Bearbeitet von am 29.10.2003, 23:55
Bloodvirus Toshiba P10 Begeisterter Registered: Sep 2001 Location: Ingolstadt Posts: 1285	29.10.2003 - 23:55 Tja, Transistoren können´s von mir aus auch 200 Mio. sein, dass einzige was für mich als Endverbraucher relevant ist, ist die Gebotene Leistung für einen bestimmten Preis. Doch das einzige was im Fall P4EE dabei rausgekommen ist, ist eine etwas verbesserte Performance in Kombination mit einer nochmals stärkeren Hitzeentwicklung zu einem astronomischen Preis. Bearbeitet von Bloodvirus am 30.10.2003, 00:02
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	30.10.2003 - 00:05 der 3,2C hat ca. 82 Watt (iirc)... wenn man den xeon mp datenblättern glaubt und der p4ee 3.2 tatsächlich auf letzerem basiert, müsste er ~90 Watt verbraten. (fsb nicht einbezogen, aber der sollte keine allzugroße auswirkung auf die verlustleistung haben) Im vergleich zur Cachegröße und der Mehrleistung finde ich das vertretbar... wobei ich nicht weiss, ob der P4EE wie der gallatin auf 1.475 Volt läuft, warscheinlich eher mehr.
Phobos ✝ Registered: Jan 2003 Location: 1050 Posts: 2111	30.10.2003 - 00:05 Zitat von HaBa K, noachmal für die Leute die nicht lesen können: P4 EE von Intel wieder zurückgezogen ? Zugegeben, die Diskussion war nett, nur leider hat sie nichts mit dem threadtitle zu tun ... du bist vielelicht mod und hast vielleicht recht, aber musst du dich desshalb glei so aufregen, komm wieder am teppich.
Bloodvirus Toshiba P10 Begeisterter Registered: Sep 2001 Location: Ingolstadt Posts: 1285	30.10.2003 - 00:12 Zitat von moep der 3,2C hat ca. 82 Watt (iirc)... wenn man den xeon mp datenblättern glaubt und der p4ee 3.2 tatsächlich auf letzerem basiert, müsste er ~90 Watt verbraten. (fsb nicht einbezogen, aber der sollte keine allzugroße auswirkung auf die verlustleistung haben) Im vergleich zur Cachegröße und der Mehrleistung finde ich das vertretbar... wobei ich nicht weiss, ob der P4EE wie der gallatin auf 1.475 Volt läuft, warscheinlich eher mehr. Nur sollte man eben nicht immer nur Intel sehen. Auch ich habe ein Intelsystem, doch wenn ich mal über den Tellerrand sehe und mir da dann die Preise für einen A64 3200+ anschaue, dann frage ich mich, wozu einen P4EE für warscheinliche 900 Euro (wenn er gekommen wäre)?

P4 EE von Intel wieder zurückgezogen ?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

XXL

pippo

Evolution

pippo

Bloodvirus

HaBa

Evolution

Domo-Kun

HaBa

XXL

Guest

Bloodvirus

Guest

Phobos

Bloodvirus