Neue Nehalem Benchmarks aufgetaucht!

wahsinn, was der power hat. amd muss sich schnell was einfallen lassen, sonst verlieren sie immer mehr den anschluss.

supreme commander ist _der_ cpu worst case bench/spiel und der geht recht gut für den takt.

Ich denke auch, das wenn AMD sich nicht bald etwas einfallen lässt - die die ein High-End-System wollen/brauchen sich ein Intel-System nehmen.

Momentan bereits realität, aber sollte ja nicht so in Zukunft bleiben - wenn doch bleibt AMD nur Mainstream-Quads - wie bereits jetzt schon - verstärkt anzubieten bzw stromsparmaßnahmen einzubaun.

Find ich halt extrem Schade, aber so ein 4 Sockel - 16 Kern System auf AMD Basis gibts von Intel halt nicht... 16x 2GHz oder mehr is auch gewaltig meiner Meinung nach

nett das es mal wo scores gibt, aber mehr auch nicht. es gibt keinerlei vergleich zu irgend einer anderen cpu und schon diese aussage finde ich irgendwie strange:

Zitat

Das ist ein beachtlicher Wert, denn ein vergleichbarer Q6600 auf 3 GHz getaktet, kann nur 10.000 Punkte herausholen, ein QX9650 kommt auf ungefähr 12.500.

wegen 2mb mehr cache kriegt man 25% mehr leistung? mal wieder sehr reisserisch das ganze, aber mehr auch nicht.

Zitat von Smut

naja, es wurde ja nicht nur der cache erhöht von conroe auf yorkfield

jo und ein shrink war auch noch dabei, was sollte sonst noch gross ins gewicht fallen?

Ich glaube, dass die Leistung in Standardbenchmarks oder im Alltag kaum höher ist, als bei der jetzigen Generation. Ich erwarte mir allenfalls einen "Sprung" vom Conroe zum Penryn bzw. Wolfedale.

denke mal, dass hier viel von den integiertem mch profitiert wird, wenn ich mich noch innere was der opteron dadurch für einen schub bekommen hat
natürlich werden da noch andere dinge mitspielen, aber von der sicht aus war doch einiges zu erwarten

hornet-s4c-meint wahrscheinlich "native quads" mit htt -wies der nehalem mit qpi :-) auch einer sein wird.

im ernst: am meisten interressiert mich die per core performance-und wie sich smt auf diese auswirkt.damit könnte man intels grossen vorsprung des nehalem erklären.beim p4 konnte man durch smt die performance um ca 35-45% am single core steigern. der nehalem hat natürlich eine nicht mal halb so lange ppro+ prozessorpipline wie der p4- aber smt aus dem jahre 2008 - ist wahrscheinlich intel-eganter ;-) als das des p4 im jahr 2004 . native quad, smt und qpi sind für die megaleistung des nehalem bei-auf multicore optimierte programme-verantwortlich.

a pro po smt: war solches nicht auch bei amd im gespräch um die athlon+ cores smarter ä- troll- schneller zu machen.

Zitat

hornet:Nehalem ist eindeutig auf server/hpc abgeziehlt aber ohne eine verschlechterung fuer enduser zu bringen.

sehe ich genau so . mit avx (sse5?)- geht man eindeutig in richtung server/hpc.

und x86 wird dank amd64 zum numbercruncher@home. wär hätte das gedacht ))