URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/neue_nehalem_benchmarks_aufgetaucht_196932/page_1 - zur Vollversion wechseln!
<div class="previewimage content"></div>Heute wurden zum zweiten Mal Benchmarks von Intels kommender Plattform veröffentlicht, diesmal von tomshardware.tw. Ein Nehalem mit 2,93 GHz erreichte auf einem Foxconn Renaissance mit X58-Chipsatz in 3DMark Vantage eine CPU-Score von 17.966!
wahsinn, was der power hat. amd muss sich schnell was einfallen lassen, sonst verlieren sie immer mehr den anschluss.
supreme commander ist _der_ cpu worst case bench/spiel und der geht recht gut für den takt. 
die Werte sind zwar nett, aber da Vantage ja bei Multi Core gut skaliert sind die 8 virtuellen Cores nachtürlich ein deutlicher Vorteil.
Sind die Werte bei Crysis besser oder ungefähr gleich gut, weil das Spiel skaliert ja so gut wie gar nicht und damit kann man von dem auf 90% der anderen Spiele schliessen.
Ich denke auch, das wenn AMD sich nicht bald etwas einfallen lässt - die die ein High-End-System wollen/brauchen sich ein Intel-System nehmen.
Momentan bereits realität, aber sollte ja nicht so in Zukunft bleiben - wenn doch bleibt AMD nur Mainstream-Quads - wie bereits jetzt schon - verstärkt anzubieten bzw stromsparmaßnahmen einzubaun.
Find ich halt extrem Schade, aber so ein 4 Sockel - 16 Kern System auf AMD Basis gibts von Intel halt nicht... 16x 2GHz oder mehr is auch gewaltig meiner Meinung nach
Zitat von s4cIch denke auch, das wenn AMD sich nicht bald etwas einfallen lässt - die die ein High-End-System wollen/brauchen sich ein Intel-System nehmen.
Momentan bereits realität, aber sollte ja nicht so in Zukunft bleiben - wenn doch bleibt AMD nur Mainstream-Quads - wie bereits jetzt schon - verstärkt anzubieten bzw stromsparmaßnahmen einzubaun.
Find ich halt extrem Schade, aber so ein 4 Sockel - 16 Kern System auf AMD Basis gibts von Intel halt nicht... 16x 2GHz oder mehr is auch gewaltig meiner Meinung nach
)nett das es mal wo scores gibt, aber mehr auch nicht. es gibt keinerlei vergleich zu irgend einer anderen cpu und schon diese aussage finde ich irgendwie strange:
ZitatDas ist ein beachtlicher Wert, denn ein vergleichbarer Q6600 auf 3 GHz getaktet, kann nur 10.000 Punkte herausholen, ein QX9650 kommt auf ungefähr 12.500.
naja, es wurde ja nicht nur der cache erhöht von conroe auf yorkfield
Zitat von Smutnaja, es wurde ja nicht nur der cache erhöht von conroe auf yorkfield
ich schätz mal ein bissl feintuning im core, also sprungvorhersage, usw.
Ich glaube, dass die Leistung in Standardbenchmarks oder im Alltag kaum höher ist, als bei der jetzigen Generation. Ich erwarte mir allenfalls einen "Sprung" vom Conroe zum Penryn bzw. Wolfedale.
Zitat von NeseNjo und ein shrink war auch noch dabei, was sollte sonst noch gross ins gewicht fallen?
denke mal, dass hier viel von den integiertem mch profitiert wird, wenn ich mich noch innere was der opteron dadurch für einen schub bekommen hat
natürlich werden da noch andere dinge mitspielen, aber von der sicht aus war doch einiges zu erwarten
IMC ist imho uninteressant für endanwender, da es für desktop user fast keine anwendungen gibt die extrem bandbreiten hungrig sind, deshalb "ownt" conroe auch im desktop space alles weg aber ist in server/HPC gerade mal ebenbürdig bzw. sogar je nach anwendung einem phenom unterlegen.
Das wird mit Nehalem ausgemerzt. Wenn die singlethread perfromance gleich bleibt bzw. sogar etwas steigt (wie sich das jetzt aus den ersten frühen benches andeutet) passts. Nehalem ist eindeutig auf server/hpc abgeziehlt aber ohne eine verschlechterung fuer enduser zu bringen.
Imho eine eindeutige win win situation für Intel und den enduser.
hornet-s4c-meint wahrscheinlich "native quads" mit htt -wies der nehalem mit qpi :-) auch einer sein wird.
im ernst: am meisten interressiert mich die per core performance-und wie sich smt auf diese auswirkt.damit könnte man intels grossen vorsprung des nehalem erklären.beim p4 konnte man durch smt die performance um ca 35-45% am single core steigern. der nehalem hat natürlich eine nicht mal halb so lange ppro+ prozessorpipline wie der p4- aber smt aus dem jahre 2008 - ist wahrscheinlich intel-eganter ;-) als das des p4 im jahr 2004 . native quad, smt und qpi sind für die megaleistung des nehalem bei-auf multicore optimierte programme-verantwortlich.
a pro po smt: war solches nicht auch bei amd im gespräch um die athlon+ cores smarter ä- troll- schneller zu machen.
Zitathornet:Nehalem ist eindeutig auf server/hpc abgeziehlt aber ohne eine verschlechterung fuer enduser zu bringen.
na ja in spielen kommt es mir schon so vor, als würd sich da was auswirken, außerdem kann ich mich an benchmarks beim laden von z.B. spiele-levels erinnern wo genau der integrierte mch einiges an zeit gespart hat
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025