neue Athlon 64 gerüchte

DocSpliff

Addicted

Registered: Apr 2001
Location: Hernals, Wien
Posts: 444

23.06.2003 - 17:21

Also ich persönlich hoffe, dass der Athlon 64 ein Erfolg wird. Der Markt braucht einfach 2 kompetente CPU Hersteller, die sich gegenseitig zu Höchstleistungen pushen. Im Moment ist mir AMD schon zu abgeschlagen.
Naja, mal abwarten.

MfG, Doc Spliff

AGENT 1

was gugst du ?

Registered: Dec 2002
Location: Donau City
Posts: 842

23.06.2003 - 19:15

mein grösster wunsch ist das athlon64 ohne performance rating rausskommmen soll , aber das wird leider nur "mein" unerfüllter wunsch bleiben

mir stinkt das performance-rating , es ist so billig

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

23.06.2003 - 19:24

Schwanzlängenvergleiche haben aber schon immer Publikum angezogen.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6285

23.06.2003 - 19:34

das ist nuneinmal so...

wir bzw. AMD leiden unter der dummheit, die die mehrheit der ahnungslosen komplettPC-käufer an den tag legt.

DocSpliff

Addicted

Registered: Apr 2001
Location: Hernals, Wien
Posts: 444

23.06.2003 - 19:44

@dark_templahr:
full ack!

PCs werden heute vom Durchschnittsuser über die Taktfrequenz bewertet.
Ohne Rating hätte AMD da ein gröberes Problem.
Warum sonst verkaufen Media Markt und Co. so viele PCs? Wegen der Qualität sicher nicht, die Beratung wird´s auch kaum sein. Heute reicht ein Billigstpreis und ein möglichst fett gedrucktes 2,6 Ghz im Prospekt und die Leute kaufen schon. :bash:

Auf die Qualität schauen die wenigsten 08/15 User.

MfG, Doc Spliff

AGENT 1

was gugst du ?

Registered: Dec 2002
Location: Donau City
Posts: 842

23.06.2003 - 20:25

Media Markt und Saturn verkaufen keine AMD PC´s

DocSpliff

Addicted

Registered: Apr 2001
Location: Hernals, Wien
Posts: 444

23.06.2003 - 21:11

@AGENT 1:

Ist mir schon klar, aber was hilft das AMD am Komplettrechnersektor?
Die 08/15 User vergleichen weiterhin nur die Taktfrequenz. Da klingt Athlon XP 2000+ halt besser als Athlon XP 1,66 Ghz.

Media Markt und Saturn mögen die Athlons ignorieren, Tchibo/Eduscho und Lidl hatten IIRC schon AMD-Systeme im Angebot.

MfG, Doc Spliff

Robertoo

Little Overclocker

Registered: May 2003
Location: WL
Posts: 74

23.06.2003 - 22:10

Warum nehmen die P4 weil die einfach "nicht" abbrennen können

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

23.06.2003 - 22:29

Ich hoffe du willst jetzt nicht sagen dass ein Athlon XP abrauchen kannst, weil sonst würdest du von mir ein dickes ROFL bekommen.

Beratung und Service bei Mediamarkt, mein gott, da könnte ich Geschichten erzählen. Wer sich dort nen PC kauft, ist selber schuld

EddieRodriguez

*AUDIO-ENGINEER*

Registered: May 2003
Location: wean
Posts: 1034

23.06.2003 - 22:32

schlimmer ist da nur birg/vobis. sauteuer und immer die miesen revisionen...

AGENT 1

was gugst du ?

Registered: Dec 2002
Location: Donau City
Posts: 842

23.06.2003 - 22:53

Zitat von DocSpliff
Da klingt Athlon XP 2000+ halt besser als Athlon XP 1,66 Ghz.

ein Athlon XP 2000+ mit 1,666 Ghz war noch gerechtfertig , aber ein XP 3200+ mit 2,2GHz ist absolute frechheit

DocSpliff

Addicted

Registered: Apr 2001
Location: Hernals, Wien
Posts: 444

24.06.2003 - 00:02

@AGENT 1

full ack!

Seit den 200Mhz FSB P4s hinkt der Vergleich vor allem im Topsegment heftig. Hab´ ich ja weiter oben schon erwähnt, dass AMD im Moment nicht mithalten kann.

Das KÖNNTE sich mit dem Athlon 64 ändern, aber ich erwarte mir im Moment nix, da kann ich wenigstens nicht enttäuscht werden.

Wenn nicht, wird mein nächstes Sys wieder von Intel sein. Bin alles andere als ein Fanboy, Preis/Leistung und Stabilität zählt und sonst garnichts.

MfG, Doc Spliff

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

24.06.2003 - 00:07

ich find das p-rating sowieso sinnlos

preis/leistung sind die mittleren athlons und p4s jetzt annähernd gleich nur passt die bezeichnung eben nicht dazu

wenn man bedenkt das das p-rating eigendlich die leistung eines thunderbirds angeben soll artet das ganze schon ins absolut absurde aus weil der thunderbird eigendlich eine bessere MHz-leistung als der p4 hat

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5440

24.06.2003 - 00:11

aber wenn wir uns ehrlich sind sind die werte auf den intel bezogen und des ist nur ein vorwand
was glaubst was los wäre wenn die sagen würden, dass wär ein vergleich zum intel?

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50227

24.06.2003 - 08:10

des is aber scho grob OT.
das Intel im High performance berrreich Leistung und auch Preismässiog die nase vorn hat is klar.
aber alles was midrange und darunter is schauts mit am AMD weit besser is

DocSpliff Addicted Registered: Apr 2001 Location: Hernals, Wien Posts: 444	23.06.2003 - 17:21 Also ich persönlich hoffe, dass der Athlon 64 ein Erfolg wird. Der Markt braucht einfach 2 kompetente CPU Hersteller, die sich gegenseitig zu Höchstleistungen pushen. Im Moment ist mir AMD schon zu abgeschlagen. Naja, mal abwarten. MfG, Doc Spliff
AGENT 1 was gugst du ? Registered: Dec 2002 Location: Donau City Posts: 842	23.06.2003 - 19:15 mein grösster wunsch ist das athlon64 ohne performance rating rausskommmen soll , aber das wird leider nur "mein" unerfüllter wunsch bleiben mir stinkt das performance-rating , es ist so billig
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	23.06.2003 - 19:24 Schwanzlängenvergleiche haben aber schon immer Publikum angezogen.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6285	23.06.2003 - 19:34 das ist nuneinmal so... wir bzw. AMD leiden unter der dummheit, die die mehrheit der ahnungslosen komplettPC-käufer an den tag legt.
DocSpliff Addicted Registered: Apr 2001 Location: Hernals, Wien Posts: 444	23.06.2003 - 19:44 @dark_templahr: full ack! PCs werden heute vom Durchschnittsuser über die Taktfrequenz bewertet. Ohne Rating hätte AMD da ein gröberes Problem. Warum sonst verkaufen Media Markt und Co. so viele PCs? Wegen der Qualität sicher nicht, die Beratung wird´s auch kaum sein. Heute reicht ein Billigstpreis und ein möglichst fett gedrucktes 2,6 Ghz im Prospekt und die Leute kaufen schon. Auf die Qualität schauen die wenigsten 08/15 User. MfG, Doc Spliff
AGENT 1 was gugst du ? Registered: Dec 2002 Location: Donau City Posts: 842	23.06.2003 - 20:25 Media Markt und Saturn verkaufen keine AMD PC´s
DocSpliff Addicted Registered: Apr 2001 Location: Hernals, Wien Posts: 444	23.06.2003 - 21:11 @AGENT 1: Ist mir schon klar, aber was hilft das AMD am Komplettrechnersektor? Die 08/15 User vergleichen weiterhin nur die Taktfrequenz. Da klingt Athlon XP 2000+ halt besser als Athlon XP 1,66 Ghz. Media Markt und Saturn mögen die Athlons ignorieren, Tchibo/Eduscho und Lidl hatten IIRC schon AMD-Systeme im Angebot. MfG, Doc Spliff
Robertoo Little Overclocker Registered: May 2003 Location: WL Posts: 74	23.06.2003 - 22:10 Warum nehmen die P4 weil die einfach "nicht" abbrennen können
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	23.06.2003 - 22:29 Ich hoffe du willst jetzt nicht sagen dass ein Athlon XP abrauchen kannst, weil sonst würdest du von mir ein dickes ROFL bekommen. Beratung und Service bei Mediamarkt, mein gott, da könnte ich Geschichten erzählen. Wer sich dort nen PC kauft, ist selber schuld
EddieRodriguez AUDIO-ENGINEER Registered: May 2003 Location: wean Posts: 1034	23.06.2003 - 22:32 schlimmer ist da nur birg/vobis. sauteuer und immer die miesen revisionen...
AGENT 1 was gugst du ? Registered: Dec 2002 Location: Donau City Posts: 842	23.06.2003 - 22:53 Zitat von DocSpliff Da klingt Athlon XP 2000+ halt besser als Athlon XP 1,66 Ghz. ein Athlon XP 2000+ mit 1,666 Ghz war noch gerechtfertig , aber ein XP 3200+ mit 2,2GHz ist absolute frechheit
DocSpliff Addicted Registered: Apr 2001 Location: Hernals, Wien Posts: 444	24.06.2003 - 00:02 @AGENT 1 full ack! Seit den 200Mhz FSB P4s hinkt der Vergleich vor allem im Topsegment heftig. Hab´ ich ja weiter oben schon erwähnt, dass AMD im Moment nicht mithalten kann. Das KÖNNTE sich mit dem Athlon 64 ändern, aber ich erwarte mir im Moment nix, da kann ich wenigstens nicht enttäuscht werden. Wenn nicht, wird mein nächstes Sys wieder von Intel sein. Bin alles andere als ein Fanboy, Preis/Leistung und Stabilität zählt und sonst garnichts. MfG, Doc Spliff
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	24.06.2003 - 00:07 ich find das p-rating sowieso sinnlos preis/leistung sind die mittleren athlons und p4s jetzt annähernd gleich nur passt die bezeichnung eben nicht dazu wenn man bedenkt das das p-rating eigendlich die leistung eines thunderbirds angeben soll artet das ganze schon ins absolut absurde aus weil der thunderbird eigendlich eine bessere MHz-leistung als der p4 hat
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5440	24.06.2003 - 00:11 aber wenn wir uns ehrlich sind sind die werte auf den intel bezogen und des ist nur ein vorwand was glaubst was los wäre wenn die sagen würden, dass wär ein vergleich zum intel?
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50227	24.06.2003 - 08:10 des is aber scho grob OT. das Intel im High performance berrreich Leistung und auch Preismässiog die nase vorn hat is klar. aber alles was midrange und darunter is schauts mit am AMD weit besser is

neue Athlon 64 gerüchte

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

DocSpliff

AGENT 1

Ringding

t3mp

DocSpliff

AGENT 1

DocSpliff

Robertoo

pippo

EddieRodriguez

AGENT 1

DocSpliff

-fenix-

fresserettich

Viper780