Leistungsaufnahme 4850e Vs. 3800+ EE

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16866

26.05.2008 - 12:56

also wie versprochen hier die wichtigsten werte zum verbrauch.

verglichen werden 1x x2 3800+ EE (90nm, f2 stepping) mit 2 GHz und ein 4850e (65nm, G2) sowohl auf 2,5 als auch 2 GHz.

der amd x2 3800+ EE hat eine TDP von 65 watt, der 4850e hingegen hat eine angabe von 45 watt TDP.

beide CPUs wurden undervoltet und auf ihre stabilität getestet. im idle wurden sie einheitlich auf 0,825v und 1 GHz getaktet.

CPU: AMD x2 3800+ @ 2000 MHz @ 1,075v
Mainboard: Asrock ALiveNF6G-DVI
Chipsatz: nForce 430
RAM: 1x 1024, 1x 2048 @ 500 MHz
HDDs: 1x 400 GB Samsung T133, 1x 750 GB Samsung F1
GPU: GeForce 6100 IGP
Netzteil: No-Name 250 Watt

Idle: 54 Watt
CPU-Load: 84,5 Watt

CPU: AMD x2 4850e @ 2000 MHz @ 1,075v
Mainboard: Asrock ALiveNF6G-DVI
Chipsatz: nForce 430
RAM: 1x 1024, 1x 2048 @ 500 MHz
HDDs: 1x 400 GB Samsung T133, 1x 750 GB Samsung F1
GPU: GeForce 6100 IGP
Netzteil: No-Name 250 Watt

Idle: 54 Watt
CPU-Load: 78 Watt

CPU: AMD x2 4850e @ 2500 MHz @ 1,125v
Mainboard: Asrock ALiveNF6G-DVI
Chipsatz: nForce 430
RAM: 1x 1024, 1x 2048 @ 500 MHz
HDDs: 1x 400 GB Samsung T133, 1x 750 GB Samsung F1
GPU: GeForce 6100 IGP
Netzteil: No-Name 250 Watt

Idle: 54 Watt
CPU-Load: 90 Watt

man sieht ganz gut, dass sie sich im idle absolut nichts nehmen, der 4850e allerdings die effizientere CPU ist. für idler ist sie also nicht zu empfehlen und für z.b. fixtakt von 2 GHz, wo sie sparsamer wäre, spricht der aufpreis (kostet ca. doppelt soviel wie ein x2 3800+ EE) nicht dafür.
die kleineren modelle werden sich im idle gleich verhalten, jedoch bei standard-takt tendenziell schlechter abschneiden. der 4850e benötigt mehr volt bei standard-takt als der 3800+ EE, bietet dafür auch 2x 500Mhz mehr rechenpower.

Bearbeitet von Smut am 02.06.2008, 17:02

deftenski

mit barockfelgen

Registered: May 2002
Location: back home
Posts: 1241

26.05.2008 - 13:02

das ist allerdings etwas ernüchternd ..

kannst du eventuell noch was zur Temperatur und Lüfterlautstärke sagen?

Bearbeitet von deftenski am 26.05.2008, 13:05

quilty

Ich schau nur

Registered: Jul 2005
Location: 4202
Posts: 3059

26.05.2008 - 13:19

Vielen Dank für den Vergleich. Von der Rechenleistung her werden sich die beiden auf 2GHz nicht viel nehmen, oder?

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16866

26.05.2008 - 13:27

Zitat von deftenski
das ist allerdings etwas ernüchternd ..

kannst du eventuell noch was zur Temperatur und Lüfterlautstärke sagen?

passiv gekühlt

ansonsten -> für nen office rechner reicht der boxed kühler geregelt, für ein absolutes silent system brauchst natürlich eine heatpipekühlung.
der boxed kühler ist übrigens der selbe wie beim x2 3800+ ee. temperaturen hab ich im idle (nur mit boxed kühlkörper) ca. 30 °C, das ist aber grob fahrlässig und wäre ab ca. 30 minuten prime-last unzureichend gekühlt.
@quilty: nimmt sich nicht viel, die ersten 65nm steppings waren clockwise sogar minimal langsamer als die 90nm vorgänger. genaueres kann ich dazu aber auch nicht sagen, der unterschied betrifft aber lediglich benchmarks.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50220

26.05.2008 - 13:28

netter vergleich, wundert mich das der 4850e im Idle gleich gut ist, sollte durch Leckströme etwas mehr brauchen, man sieht aber gut das hier das restliche System den wesentlich größeren Teil schluckt.

Welchen kann man weiter Undervolten oder untertakten?

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16866

26.05.2008 - 13:32

gehen leider beide nur bis 0,8v(bei meinem board 0,825 -> vrm scheinbar geschädigt durch 24/7 betrieb) und 1 GHz (ist bei allen x2 am2 so, zumindest hab ich bisher nicht weniger geschafft).
hab übrigens auch das mainboard gewechselt auf nforce 630a -> spart noch mal gut 4-5 watt im vergleich zum 430!
sollte also der sparsamste am2 chip am markt sein.

deftenski

mit barockfelgen

Registered: May 2002
Location: back home
Posts: 1241

26.05.2008 - 13:35

pfuh .. ich hatte eigentlich gehofft, dass ich mit meinem sys im idle auf unter 60W komme ..

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16866

26.05.2008 - 13:39

geht sich eh leicht aus

630a braucht wie gesagt weniger bzw. ca. soviel wie eine zusätzliche F1 im idle.

deftenski

mit barockfelgen

Registered: May 2002
Location: back home
Posts: 1241

26.05.2008 - 13:41

aber bei mir kommen ja drei F1 rein .. naja, du machst mir mut -> ich hoff noch ein bisschen

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50220

26.05.2008 - 13:43

der GeForce 8200 Chipsatz sollte eigentlich der sparsamste sein und dazu vielleicht die neuen Samsung Green Power platten wenn sie raus kommen, damit solltest idle Locker auf unter 60W kommen

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16866

26.05.2008 - 13:45

nein, der 8200er braucht "deutlich" mehr als der 730er, sogar ne spur mehr als der 430. dazu hab ich bereits direktvergleiche der ersten boards in foren gesehen.

bevor ich einen 8200er und somit nvidia treiber nehme, greif ich lieber zu amd.

bzw. den 60 watt: das schafft er auch so leicht. ich werds später (wenn ich die werte wieder finde) noch genauer posten.
mein aktuelles system mit 4850e, 3 GB, 2x Samsung F1 (750) und 730a braucht ca. 51 watt idle.
als systemplatten sind ansich auch notebook HDDs zu empfehlen. damit hat ein freund ca. 50 watt mit nem 690G geschafft und 1x 1 TB F1.

Bearbeitet von Smut am 26.05.2008, 13:49

deftenski

mit barockfelgen

Registered: May 2002
Location: back home
Posts: 1241

26.05.2008 - 13:53

ich hab bis jetzt auch nur Vergleiche gesehen, wo die 8200er mehr brauchen - mag evtl. an der meist besseren Ausstattung der Boards liegen, ist aber unterm Strich egal
und auf die Green Power will ich eigentlich nicht mehr warten, da mir grade Akkut der Platz ausgeht

Die WD GP wäre noch eine Alternative, aber um 20€ teurer und laut einigen Reviews auch sonst nicht grade berauschend ..

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50220

26.05.2008 - 13:56

aha, wo hast du da vergleiche gesehen?

Was ich so sehe braucht ein AMD780G weniger als ein 630a und der 8200er sollte laut berichten nochmal unterm 780G liegen.

deftenski

mit barockfelgen

Registered: May 2002
Location: back home
Posts: 1241

26.05.2008 - 14:17

hier zb:
http://www.forumdeluxx.de/forum/sho...d.php?p=9055125

780G vs 630a:
http://www.computerbase.de/artikel/...istungsaufnahme

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50220

26.05.2008 - 15:35

da gehts um den 7050 (bzw 630a) gegen den 690G

Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16866	26.05.2008 - 12:56 also wie versprochen hier die wichtigsten werte zum verbrauch. verglichen werden 1x x2 3800+ EE (90nm, f2 stepping) mit 2 GHz und ein 4850e (65nm, G2) sowohl auf 2,5 als auch 2 GHz. der amd x2 3800+ EE hat eine TDP von 65 watt, der 4850e hingegen hat eine angabe von 45 watt TDP. beide CPUs wurden undervoltet und auf ihre stabilität getestet. im idle wurden sie einheitlich auf 0,825v und 1 GHz getaktet. CPU: AMD x2 3800+ @ 2000 MHz @ 1,075v Mainboard: Asrock ALiveNF6G-DVI Chipsatz: nForce 430 RAM: 1x 1024, 1x 2048 @ 500 MHz HDDs: 1x 400 GB Samsung T133, 1x 750 GB Samsung F1 GPU: GeForce 6100 IGP Netzteil: No-Name 250 Watt Idle: 54 Watt CPU-Load: 84,5 Watt CPU: AMD x2 4850e @ 2000 MHz @ 1,075v Mainboard: Asrock ALiveNF6G-DVI Chipsatz: nForce 430 RAM: 1x 1024, 1x 2048 @ 500 MHz HDDs: 1x 400 GB Samsung T133, 1x 750 GB Samsung F1 GPU: GeForce 6100 IGP Netzteil: No-Name 250 Watt Idle: 54 Watt CPU-Load: 78 Watt CPU: AMD x2 4850e @ 2500 MHz @ 1,125v Mainboard: Asrock ALiveNF6G-DVI Chipsatz: nForce 430 RAM: 1x 1024, 1x 2048 @ 500 MHz HDDs: 1x 400 GB Samsung T133, 1x 750 GB Samsung F1 GPU: GeForce 6100 IGP Netzteil: No-Name 250 Watt Idle: 54 Watt CPU-Load: 90 Watt man sieht ganz gut, dass sie sich im idle absolut nichts nehmen, der 4850e allerdings die effizientere CPU ist. für idler ist sie also nicht zu empfehlen und für z.b. fixtakt von 2 GHz, wo sie sparsamer wäre, spricht der aufpreis (kostet ca. doppelt soviel wie ein x2 3800+ EE) nicht dafür. die kleineren modelle werden sich im idle gleich verhalten, jedoch bei standard-takt tendenziell schlechter abschneiden. der 4850e benötigt mehr volt bei standard-takt als der 3800+ EE, bietet dafür auch 2x 500Mhz mehr rechenpower. Bearbeitet von Smut am 02.06.2008, 17:02
deftenski mit barockfelgen Registered: May 2002 Location: back home Posts: 1241	26.05.2008 - 13:02 das ist allerdings etwas ernüchternd .. kannst du eventuell noch was zur Temperatur und Lüfterlautstärke sagen? Bearbeitet von deftenski am 26.05.2008, 13:05
quilty Ich schau nur Registered: Jul 2005 Location: 4202 Posts: 3059	26.05.2008 - 13:19 Vielen Dank für den Vergleich. Von der Rechenleistung her werden sich die beiden auf 2GHz nicht viel nehmen, oder?
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16866	26.05.2008 - 13:27 Zitat von deftenski das ist allerdings etwas ernüchternd .. kannst du eventuell noch was zur Temperatur und Lüfterlautstärke sagen? passiv gekühlt ansonsten -> für nen office rechner reicht der boxed kühler geregelt, für ein absolutes silent system brauchst natürlich eine heatpipekühlung. der boxed kühler ist übrigens der selbe wie beim x2 3800+ ee. temperaturen hab ich im idle (nur mit boxed kühlkörper) ca. 30 °C, das ist aber grob fahrlässig und wäre ab ca. 30 minuten prime-last unzureichend gekühlt. @quilty: nimmt sich nicht viel, die ersten 65nm steppings waren clockwise sogar minimal langsamer als die 90nm vorgänger. genaueres kann ich dazu aber auch nicht sagen, der unterschied betrifft aber lediglich benchmarks.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50220	26.05.2008 - 13:28 netter vergleich, wundert mich das der 4850e im Idle gleich gut ist, sollte durch Leckströme etwas mehr brauchen, man sieht aber gut das hier das restliche System den wesentlich größeren Teil schluckt. Welchen kann man weiter Undervolten oder untertakten?
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16866	26.05.2008 - 13:32 gehen leider beide nur bis 0,8v(bei meinem board 0,825 -> vrm scheinbar geschädigt durch 24/7 betrieb) und 1 GHz (ist bei allen x2 am2 so, zumindest hab ich bisher nicht weniger geschafft). hab übrigens auch das mainboard gewechselt auf nforce 630a -> spart noch mal gut 4-5 watt im vergleich zum 430! sollte also der sparsamste am2 chip am markt sein.
deftenski mit barockfelgen Registered: May 2002 Location: back home Posts: 1241	26.05.2008 - 13:35 pfuh .. ich hatte eigentlich gehofft, dass ich mit meinem sys im idle auf unter 60W komme ..
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16866	26.05.2008 - 13:39 geht sich eh leicht aus 630a braucht wie gesagt weniger bzw. ca. soviel wie eine zusätzliche F1 im idle.
deftenski mit barockfelgen Registered: May 2002 Location: back home Posts: 1241	26.05.2008 - 13:41 aber bei mir kommen ja drei F1 rein .. naja, du machst mir mut -> ich hoff noch ein bisschen
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50220	26.05.2008 - 13:43 der GeForce 8200 Chipsatz sollte eigentlich der sparsamste sein und dazu vielleicht die neuen Samsung Green Power platten wenn sie raus kommen, damit solltest idle Locker auf unter 60W kommen
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16866	26.05.2008 - 13:45 nein, der 8200er braucht "deutlich" mehr als der 730er, sogar ne spur mehr als der 430. dazu hab ich bereits direktvergleiche der ersten boards in foren gesehen. bevor ich einen 8200er und somit nvidia treiber nehme, greif ich lieber zu amd. bzw. den 60 watt: das schafft er auch so leicht. ich werds später (wenn ich die werte wieder finde) noch genauer posten. mein aktuelles system mit 4850e, 3 GB, 2x Samsung F1 (750) und 730a braucht ca. 51 watt idle. als systemplatten sind ansich auch notebook HDDs zu empfehlen. damit hat ein freund ca. 50 watt mit nem 690G geschafft und 1x 1 TB F1. Bearbeitet von Smut am 26.05.2008, 13:49
deftenski mit barockfelgen Registered: May 2002 Location: back home Posts: 1241	26.05.2008 - 13:53 ich hab bis jetzt auch nur Vergleiche gesehen, wo die 8200er mehr brauchen - mag evtl. an der meist besseren Ausstattung der Boards liegen, ist aber unterm Strich egal und auf die Green Power will ich eigentlich nicht mehr warten, da mir grade Akkut der Platz ausgeht Die WD GP wäre noch eine Alternative, aber um 20€ teurer und laut einigen Reviews auch sonst nicht grade berauschend ..
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50220	26.05.2008 - 13:56 aha, wo hast du da vergleiche gesehen? Was ich so sehe braucht ein AMD780G weniger als ein 630a und der 8200er sollte laut berichten nochmal unterm 780G liegen.
deftenski mit barockfelgen Registered: May 2002 Location: back home Posts: 1241	26.05.2008 - 14:17 hier zb: http://www.forumdeluxx.de/forum/sho...d.php?p=9055125 780G vs 630a: http://www.computerbase.de/artikel/...istungsaufnahme
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50220	26.05.2008 - 15:35 da gehts um den 7050 (bzw 630a) gegen den 690G

Leistungsaufnahme 4850e Vs. 3800+ EE

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Smut

deftenski

quilty

Smut

Viper780

Smut

deftenski

Smut

deftenski

Viper780

Smut

deftenski

Viper780

deftenski

Viper780