intel pentium M (centrino) vs. amd barton(m)

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4461

19.06.2003 - 10:14

könnt ihr mir erklären warum der pentium M mit seinem 1 MB L2 cache so kühl gegenüber dem barton ist?

(ob mobile technology oda ned is ma wuascht i versteh einfach ned warum der eine so extrem heizt und der andere garned.., )

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5326

19.06.2003 - 10:17

Der Barton heizt eh ned so extrem.

Und ja, der Pentium M ist ja von Grund auf als mobile CPU entwickelt worden wobei sie natürlich Stromverbrauch und Hitze optimiert haben.
Allerdings sollen die neuen XP M a ned so schlecht sein.

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4461

19.06.2003 - 10:20

im vergleich heizt er sicher extrem...
ok das eine is a mobile cpu das andere ned aba ich sagte ja auch barton (m) <-- ja den gibts auch und der heizt ja auch genug... zumindest mehr als a centrino und der hat einen fetten 1mb l2 cache...
oiso i checks ned

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

19.06.2003 - 10:21

das ist eine architekturfrage und keine des l2 caches

pm ist eine echte mobile cpu und keine lv version einer desktop cpu (siehe p4m, der heizt und frißt auch mehr...).

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

19.06.2003 - 10:22

Zitat von der~erl
im vergleich heizt er sicher extrem...
ok das eine is a mobile cpu das andere ned aba ich sagte ja auch barton (m) <-- ja den gibts auch und der heizt ja auch genug... zumindest mehr als a centrino und der hat einen fetten 1mb l2 cache...
oiso i checks ned

ein bloßes angehängtes "m" kann keine jahrelange entwicklungsarbeit und konzeption ersetzen

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4461

19.06.2003 - 10:23

dann wird aba fälschlicherweise der L2 cache hier immer als hotpoint beschuldigt wenn die architektur einfach sche**** ist...
mi wunderts nur das eben der intel mit mehr l2 kühler und schneller is als der barton mit weniger l2 aba mehr hitze...

dann isses imho totaler crap wenn jemand sagt der L2 cache is dran schuld...

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4461

19.06.2003 - 10:25

@jackz: der barton hat bestimmt auch eine weile konzipiert werden müssen ob m oda ned..

najo schön für intel schlecht für amd...

k danke

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5326

19.06.2003 - 10:32

barton = tbred mit mehr cache. viel hams da sicher ned entwickeln müssen. Und mobile.. sind halt selektierte chips die weniger spannung brauchen imho.

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4461

19.06.2003 - 10:38

soll das heissen ein normaler xp hat auch power now..?
intressant

MSB

Little Overclocker

Registered: Feb 2002
Location: Vienna
Posts: 104

19.06.2003 - 11:07

Zitat von der~erl
soll das heissen ein normaler xp hat auch power now..?
intressant

....ja hat er man muss es nur einschalten, ist genau wie bei den "neuen" mobil versionen von intel die es bis 3060 Mhz gibt, ja das sind auch "mobile", aber eigentlich stinknormale desktop cpus die mit weniger spannung laufen und speed step integriert/eingeschaltet haben

msb

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

19.06.2003 - 11:16

Zitat von der~erl

dann wird aba fälschlicherweise der L2 cache hier immer als hotpoint beschuldigt wenn die architektur einfach sche**** ist...
mi wunderts nur das eben der intel mit mehr l2 kühler und schneller is als der barton mit weniger l2 aba mehr hitze...

dann isses imho totaler crap wenn jemand sagt der L2 cache is dran schuld...

jedes mehr an transistoren ist ein potentieller hotspot, aber das hängt alles vom fertigungsprozeß, der architektur usw ab... gleiches gilt bezüglich des maßes, in dem eine cpu von mehr/weniger cache profitieren kann. sowas darf man nicht generalisieren.

erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4461	19.06.2003 - 10:14 könnt ihr mir erklären warum der pentium M mit seinem 1 MB L2 cache so kühl gegenüber dem barton ist? (ob mobile technology oda ned is ma wuascht i versteh einfach ned warum der eine so extrem heizt und der andere garned.., )
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5326	19.06.2003 - 10:17 Der Barton heizt eh ned so extrem. Und ja, der Pentium M ist ja von Grund auf als mobile CPU entwickelt worden wobei sie natürlich Stromverbrauch und Hitze optimiert haben. Allerdings sollen die neuen XP M a ned so schlecht sein.
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4461	19.06.2003 - 10:20 im vergleich heizt er sicher extrem... ok das eine is a mobile cpu das andere ned aba ich sagte ja auch barton (m) <-- ja den gibts auch und der heizt ja auch genug... zumindest mehr als a centrino und der hat einen fetten 1mb l2 cache... oiso i checks ned
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	19.06.2003 - 10:21 das ist eine architekturfrage und keine des l2 caches pm ist eine echte mobile cpu und keine lv version einer desktop cpu (siehe p4m, der heizt und frißt auch mehr...).
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	19.06.2003 - 10:22 Zitat von der~erl im vergleich heizt er sicher extrem... ok das eine is a mobile cpu das andere ned aba ich sagte ja auch barton (m) <-- ja den gibts auch und der heizt ja auch genug... zumindest mehr als a centrino und der hat einen fetten 1mb l2 cache... oiso i checks ned ein bloßes angehängtes "m" kann keine jahrelange entwicklungsarbeit und konzeption ersetzen
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4461	19.06.2003 - 10:23 dann wird aba fälschlicherweise der L2 cache hier immer als hotpoint beschuldigt wenn die architektur einfach sche**** ist... mi wunderts nur das eben der intel mit mehr l2 kühler und schneller is als der barton mit weniger l2 aba mehr hitze... dann isses imho totaler crap wenn jemand sagt der L2 cache is dran schuld...
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4461	19.06.2003 - 10:25 @jackz: der barton hat bestimmt auch eine weile konzipiert werden müssen ob m oda ned.. najo schön für intel schlecht für amd... k danke
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5326	19.06.2003 - 10:32 barton = tbred mit mehr cache. viel hams da sicher ned entwickeln müssen. Und mobile.. sind halt selektierte chips die weniger spannung brauchen imho.
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4461	19.06.2003 - 10:38 soll das heissen ein normaler xp hat auch power now..? intressant
MSB Little Overclocker Registered: Feb 2002 Location: Vienna Posts: 104	19.06.2003 - 11:07 Zitat von der~erl soll das heissen ein normaler xp hat auch power now..? intressant ....ja hat er man muss es nur einschalten, ist genau wie bei den "neuen" mobil versionen von intel die es bis 3060 Mhz gibt, ja das sind auch "mobile", aber eigentlich stinknormale desktop cpus die mit weniger spannung laufen und speed step integriert/eingeschaltet haben msb
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	19.06.2003 - 11:16 Zitat von der~erl dann wird aba fälschlicherweise der L2 cache hier immer als hotpoint beschuldigt wenn die architektur einfach sche**** ist... mi wunderts nur das eben der intel mit mehr l2 kühler und schneller is als der barton mit weniger l2 aba mehr hitze... dann isses imho totaler crap wenn jemand sagt der L2 cache is dran schuld... jedes mehr an transistoren ist ein potentieller hotspot, aber das hängt alles vom fertigungsprozeß, der architektur usw ab... gleiches gilt bezüglich des maßes, in dem eine cpu von mehr/weniger cache profitieren kann. sowas darf man nicht generalisieren.

intel pentium M (centrino) vs. amd barton(m)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

erlgrey

Römi

erlgrey

jAcKz

jAcKz

erlgrey

erlgrey

Römi

erlgrey

MSB

jAcKz