AMD goes 65nm

AMD hat heute die lang erwarteten Athlon 64 X2 CPUs basierend auf dem 65nm-Fertigungsprozess offiziell angekündigt. Somit sind ab sofort vier Modelle mit Brisbane-Kern verfügbar: 5000+ (2,6 GHz), 4800+ (2,5 GHz), 4400+ (2,3 GHz) und 4000+ (2,1 GHz). Das leitet nun auch für AMD den Wechsel von 90nm zu 65nm ein, welcher Mitte 2007 abgeschlossen sein soll. Mit einer großen Verfügbarkeit wird im ersten Quartal 2007 gerechnet, nachdem die großen Hersteller wie Acer, Dell, Gateway, HP und Packard Bell bedient worden sind.

Alle neuen Prozessoren mit diesem Kern verfügen über 2x512 KB L2 Cache und eine TDP von 65W. Überdies handelt es sich bei sämtlichen neuen CPUs um EE-Modelle (Energy Efficient). Der 5000+ wird USD 301 kosten, der 4800+ USD 271, der 4400+ USD 214 und der 4000+ USD 169. Die Preisangaben beziehen sich wie üblich auf 1000er-Einheiten.

Frage mich warum sie Quadcore nicht auch gleich im 65nm Prozess fertigen -> wird ja in dem Fall fast zeitgleich released.

Zitat von iCA-

dachte sie brauchen noch länger damit. wenn sie jetzt schon 65nm haben wieso dauern dann die quad-core so lange?

Weil die Quadcores auf einer anderen Architektur basieren?

Bin schon gespannt, wie die 65nm Cpus clocken gehen und wies wegen dem Coldbug aussieht.

Wenn die Technolgie die Gates von 90nm auf 65nm shrinkt, kann der Prozessor schneller schalten und da AMD ja im Moment Leistung gegenüber Intel gutmachen muss, also wäre es doch kein Fehler gleich ein 3GHz+ herauszubringen.

Beim TDP bin ich nur der Meiung das es ja irgendeinen Anreiz geben muss warum ich jetzt die 65nm kaufe, weil sie sind langsamer als gleichgetaktete 90nm CPU´s, weil sie weniger Cache haben und müssen genau gleich gekühlt und versorgt werden, laut Spec.

Zitat von Castlestabler

Beim TDP bin ich nur der Meiung das es ja irgendeinen Anreiz geben muss warum ich jetzt die 65nm kaufe, weil sie sind langsamer als gleichgetaktete 90nm CPU´s, weil sie weniger Cache haben und müssen genau gleich gekühlt und versorgt werden, laut Spec.

wieso sollten sie langsamer sein wegen wenig cache? 1. sind sie dafür höher getaktet und 2. bringt der doppelte cache beim a64 sowieso nix.

und der 65nm wird sicher weniger strom verbrauchen, als die tdp angaben, vergiss die einfach!

@topic: freu mich für amd

imho: glaub ned dass C2D gefährdet is

jm2c

also was ich so atm sehe rüstet amd mächtig auf.

Fab36 bekommt viele neue lithographie maschinen bzw alle werden auf 65 nm umgerüstet, es werden duzende neuer maschinen installiert weil die fab 36 die produktion von der fab 30 übernehmen muss wenn der zubau von der neuen fab38 dem endstadium nähert und amd die neuen maschinen installieren lassen wird.

hatte letzte und diese woche genug stress eine von unsere maschinen aufzurüsten um die "produktivität" zu steigern.

Zitat von Castlestabler

Wenn die Technolgie die Gates von 90nm auf 65nm shrinkt, kann der Prozessor schneller schalten und da AMD ja im Moment Leistung gegenüber Intel gutmachen muss, also wäre es doch kein Fehler gleich ein 3GHz+ herauszubringen.

Beim TDP bin ich nur der Meiung das es ja irgendeinen Anreiz geben muss warum ich jetzt die 65nm kaufe, weil sie sind langsamer als gleichgetaktete 90nm CPU´s, weil sie weniger Cache haben und müssen genau gleich gekühlt und versorgt werden, laut Spec.

stimmt ja die gates schalten schneller nur leider bringt das alles nix wenn die "verkabelung" untereinander verzögerungen veruhrsachen so das die cpu nicht im takt arbeitet. da muss die neue archetektur k8l her. intel konnte mit die shrinks auch nicht mehr leistung aus ihren cpus heraus holen.