Jedimaster
Here to stay
|
Also für mich ist die größte Schwäche der aktuellen AMD's der Speichercontroller. Wenn man mehr als 2 Speichermodule verwenden möchte ist man 'am *****' von der Taktrate her.
Ich hoffe mal das wird in der nächsten Generation gefixt. Das die 3D Chips mal wieder später kommen wäre einfach typische Marktsegmentierung - sprich das Geld von denen abgreifen die nicht abwarten können.
|
Garbage
AdministratorThe Wizard of Owls
|
Du wirst auch bei Intel mit 4 Modulen nicht den selben max. Takt fahren können wie mit 2 Modulen, war schon immer so. Ein Dimm pro Kanal ist einfach das Optimum für hohen Takt.
Es wäre schon ein Gewinn, wenn man mit jeder CPU >6000 mit 1:1 ohne Glücksspiel und stundenlangem Tuning erreichen könnte.
|
erlgrey
formerly known as der~erl
|
Das war auch schon bei meinem 8700k so..
|
Rogaahl
Super Moderatorinterrupt
|
Ich finde es sehr schade, dass die Kernanzahl seit Zen2 nicht mehr erhöht wurde.
|
Garbage
AdministratorThe Wizard of Owls
|
Wo hättest denn gerne mehr Kerne, pro CCD oder für die Plattform?
Weil mehr Kerne als 16 gibts ja grundsätzlich mit Threadripper, sie sind halt unverhältnismäßig viel teurer. Schlecht dastehen tut der 7950X gegenüber Intel trotz der geringeren Kernzahl ja trotzdem nicht und das ohne bis (oder über) ans Limit geprügelt zu werden, wie die Topmodelle von Intel.
|
deleted060824
|
Wie viel doppelt so viele Kernen bei Spielen bringen weiß man.
Close to Nix.
|
Viper780
ModeratorEr ist tot, Jim!
|
Ich vermuten mal dass es Rogaahl nicht ums spielen geht.
Da würde mehr Speicherbandbreite und 2-4 sehr flotte Kerne (zu ~4 langsameren) am meisten bringen
|
erlgrey
formerly known as der~erl
|
Wäre mal wieder Zeit für eine Plattform mit Triple Channel.
|
Jedimaster
Here to stay
|
threadripper hat quad channel Ist halt ne Preisfrage.
|
Rogaahl
Super Moderatorinterrupt
|
Wo hättest denn gerne mehr Kerne, pro CCD oder für die Plattform?
Weil mehr Kerne als 16 gibts ja grundsätzlich mit Threadripper, sie sind halt unverhältnismäßig viel teurer. Schlecht dastehen tut der 7950X gegenüber Intel trotz der geringeren Kernzahl ja trotzdem nicht und das ohne bis (oder über) ans Limit geprügelt zu werden, wie die Topmodelle von Intel. Ja threadripper ist mir zu teuer, zudem es keinen X3D gibt, was mir auch wichtig wäre. Früher hat sich Core Anzahl teilweise mit den Generationen fast verdoppelt für einen minimalen Aufpreis. Jetzt stehen wir schon recht lange an 16 Cores an. Intel finde ich zurzeit eigentlich eher uninteressant, in den nächsten Generationen wird sich das hoffentlich ändern. Ich vermuten mal dass es Rogaahl nicht ums spielen geht.
Da würde mehr Speicherbandbreite und 2-4 sehr flotte Kerne (zu ~4 langsameren) am meisten bringen Genau, rendern tue ich aber sehr viel, und wenn da die Zeit von 12 auf 6 Stunden reduzieren würde, wäre das schon sehr hilfreich. Am liebsten wären mir 8 sehr schnelle Cores mit X3D, und dann noch 24 "normale" Cores. Oder noch besser, dual Sockel! Aber das wird für ein u. a. Gaming System wohl eher nicht mehr spielen.
|
RIDDLER
Dual CPU-Fetischist
|
Hab mal vor einiger Zeit ein Interview mit einem AMD-Ingenieur gelesen, der meinte, es sei nicht so schwierig AM4/AM5 auf 32 Kerne oder gar mehr zu bringen, nur müssen die Kerne auch RAM-seitig ausgelastet werden können. Das führt dann wieder zu Quad- bzw. Octa-Channel RAM-Anbindung. Die Sinnhaftigkeit im Consumer-Bereich ist hier dann auch schnell beantwortet. Bei entsprechenden Workload verhungern 32 Kerne (oder mehr) bei Dual-Channel-RAM schnell mal. Daher gibt es auch die TR (für reichlich Kerne, PCIe-Lanes und RAM-Bandbreite). Preislich natürlich alles andere günstig. Dual Socket ist preislich nochmal eine andere Liga, aber zum Zocken funktioniert das auch ohne Probleme
|
Garbage
AdministratorThe Wizard of Owls
|
Früher hat sich Core Anzahl teilweise mit den Generationen fast verdoppelt für einen minimalen Aufpreis. Jetzt stehen wir schon recht lange an 16 Cores an. Ich glaub du verklärst da ein bissl die Vergangenheit, weil "fast geschenkt" gabs die mehr Kerne eigentlich bei keinem Ryzen. Bei Intel gab es 2017 im Mainstream zum Preis von 4 Kernen dann neu 6 Kerne, was aber Ryzen geschuldet war und neue Mainboards brauchte man trotzdem. 2018 von 6 auf 8 war dann schon wieder ein ordentlicher Aufpreis fällig.
|
Rogaahl
Super Moderatorinterrupt
|
Aber zumindest kein linearer ansteigt, oder?
Aber anscheinend vertue ich mich da.
Gegen Tripple oder Quad channel RAM hätte ich auch nichts einzuwenden. Vielleicht kommt ja doch irgendwann ein X3D TR.
|
Kirby
0x20
|
|
voyager
kühler versilberer :)
|
Früher hat sich Core Anzahl teilweise mit den Generationen fast verdoppelt für einen minimalen Aufpreis. Jetzt stehen wir schon recht lange an 16 Cores an. Früher warens auch nur 1-2 Cores, ohne HT, pro CPU. Aber wenn du nach dem gehst, wären wir jetzt im Desktop Bereich bei 128 Cores und mehr. Wozu willst du das ? Willst du 700-1000W CPUs im Desktop Bereich?
|