AMD Ryzen 5 und 7 im Test

wenn die AMDs in den Diagrammen rot sein sollen, passen die Farben nicht ganz, einige sind blau.

Es gibt einen Vergleich, bei dem der FX-9570 garantiert immer die Nummer 1 ist.
Mich wundert gerade, dass das ASRock Board das mitgemacht hat.
Spricht fürs Board, das muss man ihnen lassen.

Edit: Bei Cinebench ist beim 4770K aber was faul, der müsste doch vor einem 3770K liegen und nicht fast am Ende vom Feld.

Sehr schönes Review!

Ich hätte allerdings beim Speicher noch erwähnt, dass speziell auf AMD zugeschnittene RAMs, wie z.B. GSkill Flare X, am problemlosesten mit 3200MHz auf Ryzen laufen. (für Leute die sich doch für schnellen Ram entscheiden wollen) Sind zwar etwas teuer aber man hat keine Probleme. Ich habe sie im Einsatz auf einem Prime X370 Pro & 1700 und iirc noch wer anders aus dem Ryzen Thread.

Zitat aus einem Post von mat

Wird auch so vermarktet.

Danke für den Vorschlag. Um ehrlich zu sein: Ich mag solche Produkte nicht, ich finde sie sehr opportunistisch, um einen höheren Preis für etwas zu verlangen, was eigentlich sowieso funktionieren sollte.

Da sollte man aber eher bei AMD die Schuld suchen als bei den RAM Herstellern (imho). Auf Intel laufen die B-Die ja auch ohne Probleme (meistens) und die Flare X sind halt für AMD extra angepasst. Klar sollte man nicht mehr Geld für die gleichen Chips ausgeben, aber speziell angepasste Settings damit es läuft scheinen sie ja zu haben und nachdem die meisten Leute (inkl. mir) nicht lange rumwerkerln wollen bis was läuft, ist sowas halt ne gute Alternative.

Wären die RAM Preise aktuell nicht so hoch wär der Unterschied ja auch nicht so schlimm

Tolles und sehr umfangreiches Review. Beinahe hätte ich die aufklappbare Tabelle des Testsystems übersehen.

Bitte auf den i7-7600k gut aufpassen, dass muss eine sehr begehrte Sammler-CPU sein, wenn nicht sogar ein Einzelstück

Also erst mal, geiles Review

Das mit dem Stromverbrauch im Idle kommt hin, im Bereich 40 Watt bewege ich mich mit 1600X und GTX 1080 im System auch (44 Watt sind es um genau zu sein). Da die CPU selbst davon aber nur ca. 15 Watt benötigt (Package Power), bezweifle ich irgendwie dass das Intel System auf nur 28 Watt im Idle kommen kann.
Gemessen ist das ganze wohl am Power Out vom Corsair RMi, von dem ich selbst die 650 Watt Version habe. Die 44 Watt sind Power Out und nicht der Verbrauch an der Steckdose (im Idle bin ich nur noch bei rund 80% Energieeffizienz). Beim 1000 Watt Modell dürfte die Energieeffizienz bei dem niedrigen Verbrauch noch um einiges schlechter sein, wodurch man sich nicht durch die Zahlen in die Irre führen lassen sollte, um dann von der Stromrechnung überrascht zu sein.

Wenn ich jedenfalls von den 44 Watt Idle, die 15 Watt Package Power abziehe, bleiben noch ca. 29 Watt für den Rest des Systems übrig. Ich habe die exakt gleiche Grafikkarte wie im Testsystem und ein mMn vergleichbares Motherboard von Asus. Das der Kaby Lake i7 und i5 im Idle also nur 28 Watt benötigt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Es ist vor allem auch aufgrund der deutlich höheren Temps im Idle wenig plausibel.

Hat vielleicht hier schon jemand die Package Power eines i7-7700K mit HwINFO im Idle unter Windows 10 gemessen?

PS Ich stimme übrigens zu, dass Windows 10 ein grausames System für Testreihen ist. Da läuft so viel Schrott, dass gerade sowas wie Idle Verbrauchsmessungen eine Qual sind, weil sowas wie Idle gibt es bei Windows 10 out-of-the-box nicht wirklich. Unter Windows 7 und speziell Linux sieht das ganz anders aus.

kann es sein das euch bei den ergebnissen was durcheinander gekommen ist?

gerade bei doom mit vulkan schaut die reihenfolge der ryzens einfach verkehrt aus
r5 1400@3,2GHz > r5 1600@3,2GHz = r5 1600@4,0GHz = r7 1700@3,4GHz > r7 1700@3,9GHz sollte es nicht geben