WindowsXP und "Der Krieg der pagefile.sys" - Seite 2

Seite 2 von 3 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/windowsxp_und_quotder_krieg_der_pagefile_sysquot_129866/page_2 - zur Vollversion wechseln!

mr.nice. schrieb am 18.11.2004 um 16:24

Was pagefile.sys und windows anbelangt hast ja reichlich replies, was ich zum Photoshop sagen wollt:
Der PS verwendet NICHT die Auslagerungsdatei von Windows aka pagefile.sys sondern hat seine eigene Auslagerungsdatei, wie auch Videoschnitttools und AudioEditingtools.
Und diese liegt, soweit ich weiß, immer auf dem Laufwerk, auf dem der Photoshop installiert wurde.

Fidel schrieb am 18.11.2004 um 16:39

er ist anscheinend eh schon auf seinen "fehler" draufkommen

Spikx schrieb am 18.11.2004 um 17:53

Zitat von mr.nice.
Und diese liegt, soweit ich weiß, immer auf dem Laufwerk, auf dem der Photoshop installiert wurde.

jein, dort wo man's eingestellt hat

watchout schrieb am 19.11.2004 um 16:48

Zitat von .dcp
wenn ich sagen wir 1gb als maximum und minimum anlege, heißt, die pagefile behält immer ihnre größe, sollte sich die defragmention doch auch nur auf die pagefile begrenzen, ohne andere files auf der partition zu begrenzen.

ist da jetzt ne frage drinnen? auf jeden fall "jein", weil (a) crappy windows es schafft schon direkt nach dem aufsetzen des rechners die pagefile zu fragmentieren, is das etwas nervig...

deswegen hab' ich mir angewöhnt eine cache-partition zu machen...
und mir is eigentlich wurscht ob das pagefile intern fragmented is', damit muss sich windos herumschlagen und es sollte nach einem reboot (zumindest anfangs) nimmer so sein...

Spikx schrieb am 19.11.2004 um 17:40

hm, bei VoptXP hat man aber die Möglichkeit die pagefile defragmentieren zu lassen. Das Programm macht dabei aber auch nichts anderes, als nach einem Neustart die pagefile zu deatkivieren, defragmentieren und dann wieder neu zuweisen, zumindest sieht's so aus

mat schrieb am 19.11.2004 um 17:49

Zitat von watchout
ist da jetzt ne frage drinnen? auf jeden fall "jein", weil (a) crappy windows es schafft schon direkt nach dem aufsetzen des rechners die pagefile zu fragmentieren, is das etwas nervig... deswegen hab' ich mir angewöhnt eine cache-partition zu machen...
und mir is eigentlich wurscht ob das pagefile intern fragmented is', damit muss sich windos herumschlagen und es sollte nach einem reboot (zumindest anfangs) nimmer so sein...

in sich ist das pagefile fragmentiert, aber ich bin mir sicher du hast das nötige know-how um eine pagingtechnik zu finden, die nicht fragmentiert. btw: dein arbeitsspeicher ist auf fragmentiert :eek:

na ja aber nur bis zum reboot, dann gehts wieder

btw: dein mft ist wahrscheinlich auch fragmentiert, liegt wahrscheinlich auch an crappy windows :rolleyes:

smashIt schrieb am 19.11.2004 um 23:04

bei der pagefile gehts garnicht anders.
und die fragmentierung aufm datenträger kommt durch die dynamische anpassung der pagefile größe.
wenn man den pagefile deaktiviert, defragmentiert und nachher fix auf den wert stellt den sie bereits hat dann fragmentierts auch nicht mehr.
und mal ganz ehrlich: ohne die fragmentierung im ram würd sich kein virtuelles ram realisiern lassen. sind eben nur die "fragmente" im ram die grad gebraucht werden und der rest auf platte...

watchout schrieb am 20.11.2004 um 00:33

Zitat von mat
in sich ist das pagefile fragmentiert, aber ich bin mir sicher du hast das nötige know-how um eine pagingtechnik zu finden, die nicht fragmentiert. btw: dein arbeitsspeicher ist auf fragmentiert na ja aber nur bis zum reboot, dann gehts wieder

btw: dein mft ist wahrscheinlich auch fragmentiert, liegt wahrscheinlich auch an crappy windows

äh, ich glaub du hast mich falsch verstanden...
wenn ich windows neu aufsetze hat die pagefile.sys mal mindestens 3 teile - "extern" - find' ich nicht toll, das könnt man ganz einfach umgehen, indem
(a) des pagefile nicht standardmäßig variable is
(b) das pagefile an eine stelle der disk geschrieben wird an der genug platz ist, dass es eben nicht fragmentiert - ich weiss auf einer absolut leeren 120GB platte ist die sicher schwer zu finden :rolleyes:

klar, mit genug zeit kann man sich sicher eine pagingtechnik ausdenken, die eben nicht fragmentiert, aber
(a) hab ich nicht die zeit
(b) hab ich keine lust dazu
(c) hab ich nicht das know-how ein windows zu reverse-engineeren damit ich die dann einbaun kann, und schon garnet die lust dazu.

Ringding schrieb am 20.11.2004 um 01:19

Allerdings ist die Fragmentierung im RAM egal, weil die Zugriffszeit nicht proportional mit der Differenz der Ordnungsnummern der Pages zusammenhängt. Auf der Platte schon.

EG schrieb am 23.11.2004 um 17:13

hm...nein ich habs noch ned gelöst
hab erst vor ein paar tagen neu aufgesetz

C: -> "keine Auslagerungsdatei"
D: -> "keine Auslagerungsdatei"
E: -> 2MB - 1534MB

pagefile.sys liegt auf c: ...
hab auch eingestellt das er die auslagerungsdatei beim herunterfahren löschen soll und erstmal KEINEN V-Mem eingestellt -> keine pagefile (eh klar...)!

dann wieder auf e: die auslagerung hingelegt -> pagefile.sys auf c:

!?!?!?!?!?

Spikx schrieb am 23.11.2004 um 17:16

passiert dasselbe auch auf D:\?

EG schrieb am 23.11.2004 um 17:48

jap...extrem lustig
egal was ich einstelle
wie ichs einstelle

wenn ich sag "vom sys verwalten" für D: oda E:
IMMER is de pagefile auf C:

glaubts ma an mir liegts ned...ich hab das früher auch immer gmacht am p3 und da HATS funktioniert!

EG schrieb am 25.11.2004 um 00:52

keiner eine idee?

HaBa schrieb am 25.11.2004 um 08:35

Hilft vielleicht nicht sooo vollständig, aber:

Ein M$-geschulter Techniker hat mir mal erklärt für optimale performance sollte das pagefile auf C: liegen, bei M$ konnten sie ihm auch nicht sagen warum das so ist, aber es soll so sein.

Dass es am Anfang einer Platte liegen soll ist IMHO sowieso selbstredend ...

EG schrieb am 25.11.2004 um 19:31

*seufz*
selbst wenni a eigene partition anleg willas ned drauflegen!