RedHat oder G5+OS X? - Seite 2
URL: https://www.overclockers.at/windows/redhat_oder_g5os_x_131527/page_2 - zur Vollversion wechseln!
LTD schrieb am 08.12.2004 um 15:04
korrekt - win2k nimmt die 2 HT cpu's als echte und somit ist der komplette vorteil von ht dahin...
der apple wäre ne feine sache ... seitdem ich mit den dingern arbeiten muss, bin ich verliebt *G*
glaubst du im ernst ich spende 1000€? *sichandenkopfgreif*
LTD schrieb am 08.12.2004 um 15:06
ah, und deswegen jetzt also noch nen neuen computer kaufen.... lol, wiederspruch in sich :-)
falsch ausgedrückt - die cpus würden sich mit win2k langweilen und die investition wäre umsonst gewesen, darum.
evrmnd schrieb am 08.12.2004 um 15:15
falsch ausgedrückt - die cpus würden sich mit win2k langweilen und die investition wäre umsonst gewesen, darum.
mit ein2k vielleicht, mit den Programmen allerdings nicht...
ica schrieb am 08.12.2004 um 22:31
korrekt - win2k nimmt die 2 HT cpu's als echte und somit ist der komplette vorteil von ht dahin...
du überschätzt den performancevorteil von HT - oft ist es sogar ein nachteil.
nimms mir nicht übel, aber dein jetziges xeon system gegen ein apple g5 mit 1500$ aufpreis einzutauschen ist absolut schwachsinning.
erstens verlierst du wahrscheinlich an performance und zweitens kostets dich auch noch genug. außerdem kanns sein, dass du zoll zahlen musst wenn du von den USA importierst.
also bevor du das machst konfigurier doch lieber mal dein betriebssystem richtig - denn bei anderen funktionierts auch einwandfrei (mein dual system funktionierte unter xp einwandfrei).
und nicht zu vergessen brauchst du von jedem programm ne apple lizenz, und bei den von dir genannten kann das durchaus mehr kosten als der mac selbst...
LTD schrieb am 08.12.2004 um 22:47
ne icq du hasts nit verstanden
1. ht hat vorteile (und nicht nur marginal, da gehts in 3dsmax um 25-30%)
2. unter winxp is ht IMMER ein vorteil nur unter win2k wirds zeitweise zum nachteil
3. mein system ist einwandfrei konfiguriert, das kannst du mir glauben (oder auch nicht, deine entscheidung 
)
dass es bei anderen funktioniert glaube ich gerne, tuts doch bei mir auch einwandfrei. alles was mich stört, ist das grundgerüst von windows xp, welches nicht für hochleistung sondern für benutzerfreundlichkeit konzipiert wurde - und genau darum ist es nicht meins. wenn es jemandem nicht auffällt beim umstieg ist das seine sache, ich finde den umstand zum kotzen und werde aus genau diesem grund umsteigen. sei es auf win2k, auf linux oder auf apple.
4. aufpreis liegt wenn bei 1k€ und ob das ein performanceverlust ist wage ich schwer zu bezweifeln - wegen zoll und ähnlichem schau ich gerade, wäre ansonsten ja schwachsinnig zu importieren!
tut ma leid dass es aggressiv klingt aber ich habs nicht gern wenn jemand meine ansichten in frage stellt. würdest du mich kennen, wüsstest du, dass ich mich nicht zu worte melden würde, wenn es keine wirklichen mängel wären und ich nicht schon genug mit apple g5's gearbeitet hätte...
dio schrieb am 08.12.2004 um 22:51
ne icq du hasts nit verstanden
1. ht hat vorteile (und nicht nur marginal, da gehts in 3dsmax um 25-30%)
2. unter winxp is ht IMMER ein vorteil nur unter win2k wirds zeitweise zum nachteil
3. mein system ist einwandfrei konfiguriert, das kannst du mir glauben (oder auch nicht, deine entscheidung )
dass es bei anderen funktioniert glaube ich gerne, tuts doch bei mir auch einwandfrei. alles was mich stört, ist das grundgerüst von windows xp, welches nicht für hochleistung sondern für benutzerfreundlichkeit konzipiert wurde - und genau darum ist es nicht meins. wenn es jemandem nicht auffällt beim umstieg ist das seine sache, ich finde den umstand zum kotzen und werde aus genau diesem grund umsteigen. sei es auf win2k, auf linux oder auf apple.
4. aufpreis liegt wenn bei 1k€ und ob das ein performanceverlust ist wage ich schwer zu bezweifeln - wegen zoll und ähnlichem schau ich gerade, wäre ansonsten ja schwachsinnig zu importieren!
tut ma leid dass es aggressiv klingt aber ich habs nicht gern wenn jemand meine ansichten in frage stellt. würdest du mich kennen, wüsstest du, dass ich mich nicht zu worte melden würde, wenn es keine wirklichen mängel wären und ich nicht schon genug mit apple g5's gearbeitet hätte...
So wie sich das liest, hast du bereits vor dem Thread deine Entscheidung getroffen 
. Nur weil andere nicht deiner Meinung sind, heißt es nicht, dass sie falsch liegen...
HT bedeutet _nicht_ immer einen Geschwindigkeitsvorteil - weder unter win2k noch unter winxp.
Dennoch, wenn es dir das Geld wert ist, ist ein Apple für den Anwendungszweck sicherlich sehr fesch.
LTD schrieb am 08.12.2004 um 23:00
So wie sich das liest, hast du bereits vor dem Thread deine Entscheidung getroffen . Nur weil andere nicht deiner Meinung sind, heißt es nicht, dass sie falsch liegen...
HT bedeutet _nicht_ immer einen Geschwindigkeitsvorteil - weder unter win2k noch unter winxp.
Dennoch, wenn es dir das Geld wert ist, ist ein Apple für den Anwendungszweck sicherlich sehr fesch.
jain - ich bin gerade am entscheiden was ich schlußendlich wählen werde, bei winxp bleib ich mit sicherheit nicht.
es juckt mich einfach dermaßen, dass winxp sich trotz dual prozessor wie ein single-system verhält. das gab es unter win2k einfach nicht und da fährt die eisenbahn drüber - egal wie "gut" winxp aufgesetzt ist.
hachja ...
ica schrieb am 08.12.2004 um 23:04
gut, sagen wir mal du verlierst ohne HT 5-10%. und deswegen gleich 1000€ mehr zahlen? hier versagt meine logik
wie siehts ansonsten mit win 2003 server aus?
LTD schrieb am 08.12.2004 um 23:15
es ist ja nicht NUR hyperthreading ... ich weiß echt nit wie ich es erklären soll *g*.
wenn ich bei win2k und 2 athlons oder p3's 35 anwendungen offen hatte, konnte ich nochimmer eine 36'ste öffnen, ohne dass ich merkliche einbußen in kauf nehmen musste - sprich die lastenverteilung hat es so geregelt, dass ich immerhin noch "normal" arbeiten konnte - wenn auch mit 35 anwendungen imhintergrund. bei winxp ist das nichtmehr so - wenn ein programm beide (somit alle 4 cpus) beansprucht, verteilt er einfach nichtmehr "gerecht". sprich dann braucht IE länger zum öffnen, word auch, beim tippen bleibt er hängen und und und.
das ist auch mit windows 2003 so, wobei man bei dem system noch mehr einschränkungen in kauf nehmen muss aufgrund der server-auslegung. ich bin ja von windows 2000 auf windows 2003 umgestiegen und erst aufgrund von ein paar ungereimtheiten auf winxp pro gewechselt.
beim apple sieht die sache wieder anders aus - bei dem kann ich, gleich wie bei win2k, x-anwendungen offen haben und immernoch normal arbeiten. da osX auf unix basiert, dachte ich natürlich sofort an linux, dass darauf nochimmer kein photoshop und co läuft, wusste ich bis dato nicht ...
onkelolf schrieb am 08.12.2004 um 23:15
wg apple: schau mal hier http://promo.euro.apple.com/promo/refurb/de/ da hats/hatte es heute den g5 2,5 Dual mit 512ram und ner radeon um 25x0 euronen... sollt sich eher ausgehen als import aussn staaten
edith: doch eher den 2,5 und keine 3,5er
ica schrieb am 08.12.2004 um 23:16
ich meinte mit dem verlust von HT auch den umstieg auf windows 2k
Ringding schrieb am 08.12.2004 um 23:16
Sachen wie Photoshop laufen alle mit Cedega auf Linux...
Aber sicher nicht auf einem G5.
Mr. Zet schrieb am 08.12.2004 um 23:19
Aber was spricht denn jetzt deiner Ansicht nach dagegen, HT im Bios zu deaktivieren und wieder win2k zu verwenden, halt mit "nur 2" CPUs, dafür "echten"?
Einerseits sagst du das hat mit Win2k immer super funktioniert, andererseits willst du anscheinend doch nicht wirklich zum win2k zurück, warum?
EDIT:
@ Ringi
Am Mac läuft das zeug ja sowieso alles native... 
Ringding schrieb am 08.12.2004 um 23:22
wenn ein programm beide (somit alle 4 cpus) beansprucht, verteilt er einfach nichtmehr "gerecht". sprich dann braucht IE länger zum öffnen, word auch, beim tippen bleibt er hängen und und und
Dann setz halt die Priorität von dem einen Programm runter und gut ist. Mir sind in dieser Hinsicht eigentlich keine Unterschiede zwischen W2K und XP aufgefallen. Es gibt aber bei Performance Options / Application response zu wählen zwischen Applications und Background services. Das war im W2K vielleicht anders eingestellt als in deinem XP jetzt.
Ringding schrieb am 08.12.2004 um 23:24
Am Mac läuft das zeug ja sowieso alles native...
Ja, unter MacOSX. Es ging aber ja um die Frage Linux oder MacOS.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025