linux nur fürs grobe? - Seite 3

Seite 3 von 4 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/linux_nur_fuers_grobe_73746/page_3 - zur Vollversion wechseln!

spunz schrieb am 07.04.2003 um 11:48

Zitat von lama007
das heißt, dass Linux nur etwas für Freaks ist, die das können.
das Problem: ich bin kein Freak, der das kann. (und ganz allgemein: es gibt - in dieser Beziehung - viel mehr Nicht-Freaks als Freaks )

bei win ists aber nicht anders :rolleyes:

lama007 schrieb am 07.04.2003 um 20:49

bin auch kein Winfreak. Aber mit win funktionierte das Abspielen von DVD-Filmen auf anhieb ohne Probleme.

fagø schrieb am 07.04.2003 um 22:02

lol, der thread ist witzig

wenn ich mir denk, i hät de ganze zeit, die ich in windows gsteckt hab, in linux gsteckt, wärs überhaupt ka prob...
hät a mehr sinn gmocht

kann ma vorstellen dass der umstieg für schon nicht besonders bewandte windows user ned so leicht is. wenn ma glei damit einsteigt is sicha einfacher...

Master99 schrieb am 07.04.2003 um 22:31

jo genau... sicher brauchts zeit bis man sich auch im Linux so gut ausgekennt wie im Win....... ABER erinnert euch an eure Anfänge (bei mir mit Dos & Win3.11) ... da hab ich ja noch weniger verstanden nach an halben jahr bis jahr wie nach 1Tag Linux!

aber da kommts schon wieder aussa, das da mensch a gewöhnheitstier is :-)

-fenix- schrieb am 08.04.2003 um 00:47

Zitat von that
Windows kann out-of-the-box DVDs abspielen?

nein

noledge schrieb am 08.04.2003 um 07:13

du hasts im win auch nur zammbracht, weil du weist, was passiert wennst auf den startbutton drüvkst. und weil du weisst, dass du beim win-setup immer nur auf weiter klicken musst, dass es sich installiert. und dass die laufwerke buchstaben haben, weisst du auch. du weisst wie der explorer funktioniert...

ich seh das an meiner mutter, die hat praktisch 0 windows-wissen (woher denn auch), und ich kann ihr sachen im linux zeigen, kein problem für sie - ob sie sich jetzt das eine oder andere merkt ist völlig egal. nur weil du jetzt dein ganzes leben nur sachen vom windows in dein gehirn gespeichert hast, heisst es nicht, das linux deswegen total kompliziert ist.

wie spunzi immer so schön sagt: ma muss lesen können.
es ist einfach ein anderer denkansatz. und da scheiterts bei den meisten.

lama007 schrieb am 08.04.2003 um 07:56

na, na, na,... linux ist viel aufwendiger. Beim

"Setup, weiter, weiter, weiter, fertig"

braucht man fast nicht zu wissen und wirklich nur lesen können. Und das ist ja noch nicht alles - das Wichtige ist: danach funktionierts auch.
Und der Vergleich von linux mit Dos und Win3.1: Win3.1 ist Ursteinzeit.

spunz schrieb am 08.04.2003 um 12:04

Zitat von lama007
na, na, na,... linux ist viel aufwendiger. Beim

"Setup, weiter, weiter, weiter, fertig"

braucht man fast nicht zu wissen und wirklich nur lesen können. Und das ist ja noch nicht alles - das Wichtige ist: danach funktionierts auch.

das tuts bei suse auch, einen möglichen fehler beim setup kannst auch bei win haben.

-fenix- schrieb am 08.04.2003 um 15:31

Zitat von lama007
na, na, na,... linux ist viel aufwendiger. Beim

"Setup, weiter, weiter, weiter, fertig"

braucht man fast nicht zu wissen und wirklich nur lesen können. Und das ist ja noch nicht alles - das Wichtige ist: danach funktionierts auch.
Und der Vergleich von linux mit Dos und Win3.1: Win3.1 ist Ursteinzeit.

ich sehe du hast noch nie versucht jemanden windows zu erklären der noch nie einen computer bedient hat

wenn das mal der fall sein wird wirst sehn das in deinen ersten beiden sätzen gleich mal 10 dinge vorkommen von denen er keine ahnung hat bzw. für die man doch grundwissen braucht

das fängt schonmal damit an das er kein verständnis vom begriff installation hat, also wenn da kommt "minimal", "standard" und "benutzerdefiniert" steht er schon mal volle pulle an usw.

und bei jedem was man ihn erklären will muss man nochmal 10 dinge vorher klären

also wenn jemand weder ahnung von windows noch von linux hat sollte der unterschied nicht all zu groß sein

semteX schrieb am 08.04.2003 um 16:07

mhm

i hab mit win3.1 angefangen... i denk auch.. wenn ma die zeit in linux gesteckt hätt währ ma sicha genauso weit

d3cod3 schrieb am 09.04.2003 um 00:50

Zitat von lama007
na, na, na,... linux ist viel aufwendiger. Beim

"Setup, weiter, weiter, weiter, fertig"

braucht man fast nicht zu wissen und wirklich nur lesen können. Und das ist ja noch nicht alles - das Wichtige ist: danach funktionierts auch.
Und der Vergleich von linux mit Dos und Win3.1: Win3.1 ist Ursteinzeit.

bei redhat 8.0 machst selten kein weiter weiter weiter. sogar mei mutter hat da den umstieg auf linux geschafft. und bis jetzt hat alles funktioniert.

vergleich linux mit dos is aufgrund der total verschiedenen aufbaustrukturen von vornherein sinnlos.

lama007 schrieb am 09.04.2003 um 07:42

Zitat von d3cod3
sogar mei mutter hat da den umstieg auf linux geschafft. und bis jetzt hat alles funktioniert.

das sagt ja noch nicht so viel. Vielleicht hat deine Mutter Informatik studiert; oder - die meisten hier sind ja teens - deine Mutter ist mit Computern groß geworden. Genauso gut kann ich mir vorstellen, daß du deiner Mutter das Rethat eingerichtet hast, vielleicht sogar so, dass es einigermassen funktioniert - dann gratuliere. Wenn mir jemand Linux so einrichten würde, dass es funktioniert, hätte ich auch keine Probleme. Es gibt sicher ein paar Leute, die das können. Aber darum gehts hier eigentlich nicht, bzw. das hat hier noch niemand bestritten.

onkelolf schrieb am 09.04.2003 um 12:44

Zitat von lama007
das sagt ja noch nicht so viel. Vielleicht hat deine Mutter Informatik studiert; oder - die meisten hier sind ja teens - deine Mutter ist mit Computern groß geworden. Genauso gut kann ich mir vorstellen, daß du deiner Mutter das Rethat eingerichtet hast, vielleicht sogar so, dass es einigermassen funktioniert - dann gratuliere. Wenn mir jemand Linux so einrichten würde, dass es funktioniert, hätte ich auch keine Probleme. Es gibt sicher ein paar Leute, die das können. Aber darum gehts hier eigentlich nicht, bzw. das hat hier noch niemand bestritten.

1. ich weiß ja nicht wie alte deine mutter ist ( bzw wie alt du bist) aber ich kann sagen das ich kaum jemanden über 45 kenne, der wirklich ahnung von pcs hat.
2. ich habe mandrake in ca 35min so hinbekommen das es ALLES kann was ich zum arbeiten brauche ( Inet über Proxi, MP3, Vids, Openoffice, The GIMP usw) und ich hab wirklich keine ahnung von Linux. Ich hab vielleicht instgesammt 10Min irgendwelche HowTos gelesen und dann lief es alles.

ich denke, wie andere vor mir schon gesagt haben, linux ist halt ein anderer (denk)ansatz. man muß vielleicht erstmal vieles neulernen, aber das hat man egal bei welchem system am anfang. und man sollte lesen + google bedienen können

just my 2cent

d3cod3 schrieb am 09.04.2003 um 13:09

Zitat von onkelolf
1. ich weiß ja nicht wie alte deine mutter ist ( bzw wie alt du bist) aber ich kann sagen das ich kaum jemanden über 45 kenne, der wirklich ahnung von pcs hat.

meine mutter ist um die 40. und wenn du niemanden kennst der in dem alter keine ahnung von pcs hat da schau dich mal besser um. bzw nenn mir einen grund warum sich jemand in dem alter weniger auskennen sollte als du.

Zitat von onkelolf
und man sollte lesen + google bedienen können

full ack. google bietet zu nahezu allem spätestens beim 2ten link die lösung.

onkelolf schrieb am 09.04.2003 um 13:13

Zitat von d3cod3
meine mutter ist um die 40. und wenn du niemanden kennst der in dem alter keine ahnung von pcs hat da schau dich mal besser um. bzw nenn mir einen grund warum sich jemand in dem alter weniger auskennen sollte als du.

ich habe damit nicht gemeint das es niemanden gibt, der sich nicht pcs auskennt in dem alter. aber ich finde numal das argument: eure eltern sind mit pcs aufgewachsen etwas merkwürdig. ich wollte damit nur zum ausdruck bringen, das es mehr leute <25 gibt die einiges von pc verstehen und nicht so viele >45 die mehr können als den pc verwenden.