fotogerümpelkammer - Seite 128

Seite 128 von 333 - Forum: Pixelfreaks auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/pixelfreaks/fotogeruempelkammer_139125/page_128 - zur Vollversion wechseln!

deftenski schrieb am 25.02.2010 um 14:43

#1 bitte in grosz

danke

bluefoxx schrieb am 25.02.2010 um 15:03

Zitat von deftenski
#1 bitte in grosz

danke

here u go!

click here

deftenski schrieb am 25.02.2010 um 15:43

danke, ist grade mein neues hintergrundbild geworden

bei #3 stoert mich die reflexion im auge leider ziemlich

bluefoxx schrieb am 25.02.2010 um 15:49

Jep, habs eigentlich nur wegen der reflexion gepostet :-) obwohl ichs ehrlich gesagt ohne mein spiegelbild schöner finden würde.

tinker schrieb am 25.02.2010 um 15:51

sind diesmal alle drei sehr gut (nur den tiger hätt ich vllt etwas weiter links ins bild gesetzt)!
vor allem das letzte gefällt, sehr schöne farben (die kombination blautöne und braunes auge is super) und details. das mit der spiegelung geht halt schwer ohne, finds aber nicht weiter schlimm weil mans eh "erwartet". was is das für ein vogel?

maahh, mag auch nen zoo in meiner nähe...

Anima schrieb am 25.02.2010 um 15:57

klasse bilder!
sag mal, inwieweit schraubst du eigentlich an den farben rum?
grad beim dritten bild (was ist das überhaupt für ein tier? ^^) sind die farben ja extrem intensiv! aber nicht out of cam oder?

prayerslayer schrieb am 25.02.2010 um 16:02

out of cam ist in diesem thread schon länger nichts mehr

bluefoxx schrieb am 25.02.2010 um 16:24

Danke! Die Bilder sind alle gecroppt. Der Tiger hat weniger Sättigung und ein bissl Schärfe verpasst bekommen. Beim Helmkasuar (der Vogel ) hab ich bei den Blautönen nachgeholfen und natürlich auch hier geschärft.
Der Flamingo ist nur geschärft.
Mit einem 70-200 oder gleich einer 300er Linse würde man mich sicher nicht so schnell aus dem zoo kriegen. Die Möglichkeiten mit dem 105er sind dann grad bei den Raubkatzen doch etwas begrenzt (will ich jetzt aber nicht pauschalisieren).

Locutus schrieb am 25.02.2010 um 18:45

Könnt ich bitte #2 in groß haben? Danke.

bluefoxx schrieb am 25.02.2010 um 18:56

Zitat von Locutus
Könnt ich bitte #2 in groß haben? Danke.

gerne: click here

userohnenamen schrieb am 26.02.2010 um 18:38

Zitat von mascara
http://www.cameranu.nl/artikel/4022...IF-ED_Zoom.html

Glaub Versand sind 20€.

bereits heute angekommen, sehr schneller shop, nur die verpackung war irgendwie zu wenig. das objektiv is in der überschachtel herumgepoltert, aber ok, das hält es wohl schon aus
bin mit dem kleinsten set auf 391€ gekommen (versand nach de)

der ersteindruck war : WOAH

mal schauen, vielleicht hab ich morgen bei schönem wetter zeit mal in unseren zoo zu fahren ums auch mal auszuprobieren

mascara schrieb am 26.02.2010 um 18:43

Mir sind ehrlich gesagt 300mm zu wenig. Deshalb hoffe ich dass Nikon die f4 Serie ein wenig erneuert und ein Update des 300/4 rausbringt. Mit einem TC17 bzw TC20 kommt man dann kostengünstig auf eine beachtliche Brennweite

userohnenamen schrieb am 26.02.2010 um 19:12

was spricht eigentlich gegen einen günstigeren telekonverter wie diesen hier?
http://www.amazon.de/2fach-TELEKONV...pd_sim_sbs_ce_1 is ja doch fast das 4 fache und 2 blenden sollte man bei beiden verlieren

aber was ich jetzt mal eher brauch wird ein einbeinstativ sein

Skatan schrieb am 26.02.2010 um 19:43

Zitat von userohnenamen
was spricht eigentlich gegen einen günstigeren telekonverter wie diesen hier?
http://www.amazon.de/2fach-TELEKONV...pd_sim_sbs_ce_1 is ja doch fast das 4 fache und 2 blenden sollte man bei beiden verlieren

die selbe frage bezüglich billige tk wollte ich gestern schon hier fragen!
hab ein bisserl bei ebay gestöbert und zb den hier entdeckt:
http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll...=tab%3DWatching

mascara schrieb am 26.02.2010 um 19:45

Dagegen spricht, dass a) das 70-300VR mit keinem Telekonverter funktioniert und b) bei einem 2-fach Konverter sich auch die Blendenzahl verdoppelt (sprich aus f5.6 am langem Ende wird f11.2).
Laut Nikon funktioniert der Autofokus nur bis f5.6 (wobei f8 auch kein Problem ist), alles darüber geht entweder garnicht, sehr langsam oder extrem ungenau.

Der Kenko TC1,4 soll als einziger am 70-300VR funktionieren, aber der AF macht da viele Probleme und die Belichtungszeit haut angeblich auch nicht mehr hin.