WinRAR Bench Highscores - Seite 5

Seite 5 von 18 - Forum: Number Crunching auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/number-crunching/winrar_bench_highscores_162297/page_5 - zur Vollversion wechseln!

Starsky schrieb am 21.03.2008 um 09:05

Zitat von SaxoVtsMike
Net das es mit zuwieder wäre das mein score rockt aber die quads vor mir haben mehr cpu & ram takt..
Du z.b. fährts sicher vom raid weg daher würde ich die raptor auch ausschließen..
Hab 4 Versuche gemacht weil ich es net glauben konnt, war keiner unter 2k
Muß mal das nockade Benchsys probieren obs da anders wird...

mag schon sein, dass die raptor da einen einfluss hat.

Turrican schrieb am 21.03.2008 um 09:19

@saxovtsmike

probier mal wieviel unterschied du bei den ramttimings hast. also einmal mit 4-4-4-12 und einmal mit 5-5-5-15.

SaxoVtsMike schrieb am 21.03.2008 um 09:34

Zitat von Turrican
@saxovtsmike

probier mal wieviel unterschied du bei den ramttimings hast. also einmal mit 4-4-4-12 und einmal mit 5-5-5-15.

Yo schef, mach ich doch glatt.
Mir kummts trotzdem komsich vor das da starsky mit 600mhz cpu mehr takt trotzdem langsamer ist...

OT: Aber, gibts die möglichkeit einer ramdisk unter xp noch (für Pi1M z.b.)?

Turrican schrieb am 21.03.2008 um 10:26

Zitat von SaxoVtsMike
Yo schef, mach ich doch glatt.
Mir kummts trotzdem komsich vor das da starsky mit 600mhz cpu mehr takt trotzdem langsamer ist...

OT: Aber, gibts die möglichkeit einer ramdisk unter xp noch (für Pi1M z.b.)?

so wie's scheint hängt der bench hauptsächlich vom speicher/timings cache/latency ab.
drum meinte ich ja das mit den timings, zwecks vergleich.

jo, für ramdisk habe ich da so ein prog wo rumschwierren, bei super pi 1m bringt das irgendwie aber nichts, zumindest bei den neuen cpus.

glaub nicht, dass das was bei winrar bringt. der bench läuft ja nur im ram/cache ab.

Smut schrieb am 21.03.2008 um 11:32

winrar bench hat 0 mit HDDs zu tun, wie turrican schon gesagt hat.
fakt ist, dasss jede application im hintergrund (auch wenns keine "leistung" braucht) schon allein durch das betriebsystem-shedduling speicherbandbreite braucht -> alles abdrehen was geht.

SaxoVtsMike schrieb am 21.03.2008 um 11:40

Zitat von Smut
winrar bench hat 0 mit HDDs zu tun, wie turrican schon gesagt hat.
fakt ist, dasss jede application im hintergrund (auch wenns keine "leistung" braucht) schon allein durch das betriebsystem-shedduling speicherbandbreite braucht -> alles abdrehen was geht.

dann können wir für meinen wert die raptorin mal ausschließen.
ich verstehs aber dann noch viel weniger war ich so einen hohen score bei so wenig takt zusammengebracht hab.

werde heute abend mal eine versuchsreihe mit den Speichertimings, und auch auf der benchpartition..

EDIT:
Wenns mich zaht (was i echt net glaub) geb ich 2 sticks raus und mach den versuch mit 2 Gigs..
=> Vista64 user sollten dann ja noch mehr davon haben weil die ja im gegensatz zu mir die vollen 4 Gigs nutzen können und net bei 3 anstehen..

Smut schrieb am 21.03.2008 um 11:42

wieviele dimms hast du in verwendung?
es geht primär um den speicher als um die CPU.
klar die anzahl cores machen hier auch den größten teil aus, nicht aber deren taktung.

Starsky schrieb am 21.03.2008 um 11:43

Zitat von Smut
wieviele dimms hast du in verwendung?
es geht primär um den speicher als um die CPU.
klar die anzahl cores machen hier auch den größten teil aus, nicht aber deren taktung.

dann ist mike mit 4gb klar im vorteil.

GATTO schrieb am 21.03.2008 um 12:59

Habs bei mir mal unter Vista 64 rennen lassen und alles abgedreht was geht... Ergebnis war 1748...
Also da ist Vista 64 viel langsamer als XP...

Wenn ich beim XP alles unwichtige abdreh inclusive explorer.exe ändern sich der Wert allerdings nur geringfügig (+-30)

Je nachdem von welcher Festplatte ich den starte schwankt er um +-50...

Würde also mal allgemein sagen der Benchmark ist nicht sonderlich aussagekräftig...

Wie wärs wenn wir das gleiche mal mit 7-Zip machen??? Gucken ob die Benches eher vergleichbarer sind.

Turrican schrieb am 21.03.2008 um 21:47

hmm, kann auch sein, dass der unterschied von verschiedenen version herbeigeführt wird....

Starsky schrieb am 21.03.2008 um 21:50

also ich verwende auch version 3.71.

Turrican schrieb am 21.03.2008 um 21:52

ziemlich weird.

btw. hab meinen alten 4000+ mal gefoltert und hab damit die 1000er grenze geschafft. (single core!!) :eek:

der imc wirkt sich hier fatal aus.

Starsky schrieb am 21.03.2008 um 22:01

also die prozesse im hintergrund wirken sich definitiv nicht aus.
erstes ergebnis war mit meiner benchpartition, wo eigentlich nichts läuft, also keine av-software oder dgl.

jetzt mal spontan mit av-software und allem trara eingeschalten:

Smut schrieb am 21.03.2008 um 22:58

ok, mag sein, dass die quads hier resistener sind, ich kann sowohl bei xp als auch vista noch etwas rausholen mit weniger tasks.
die werte sind aber bei mir nicht reproduzierbar -> der benchmark ist also imho wertlos.
skype bringt bei mir z.b. noch mal 20-30 kb/sec im durchschnitt.

SaxoVtsMike schrieb am 22.03.2008 um 08:40

hab kurz mal mit meiner Benchpartition getestet:
nachdem memset das erste speichertiming net ändern kann gibts nur den vergleich zwischen
4-4-3-8

4-4-4-12

und 4-5-5-15