WinRAR Bench Highscores

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14707

21.03.2008 - 09:05

Zitat von SaxoVtsMike
Net das es mit zuwieder wäre das mein score rockt aber die quads vor mir haben mehr cpu & ram takt..
Du z.b. fährts sicher vom raid weg daher würde ich die raptor auch ausschließen..
Hab 4 Versuche gemacht weil ich es net glauben konnt, war keiner unter 2k
Muß mal das nockade Benchsys probieren obs da anders wird...

mag schon sein, dass die raptor da einen einfluss hat.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23254

21.03.2008 - 09:19

@saxovtsmike

probier mal wieviel unterschied du bei den ramttimings hast. also einmal mit 4-4-4-12 und einmal mit 5-5-5-15.

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8127

21.03.2008 - 09:34

Zitat von Turrican
@saxovtsmike

probier mal wieviel unterschied du bei den ramttimings hast. also einmal mit 4-4-4-12 und einmal mit 5-5-5-15.

Yo schef, mach ich doch glatt.
Mir kummts trotzdem komsich vor das da starsky mit 600mhz cpu mehr takt trotzdem langsamer ist...

OT: Aber, gibts die möglichkeit einer ramdisk unter xp noch (für Pi1M z.b.)?

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23254

21.03.2008 - 10:26

Zitat von SaxoVtsMike
Yo schef, mach ich doch glatt.
Mir kummts trotzdem komsich vor das da starsky mit 600mhz cpu mehr takt trotzdem langsamer ist...

OT: Aber, gibts die möglichkeit einer ramdisk unter xp noch (für Pi1M z.b.)?

so wie's scheint hängt der bench hauptsächlich vom speicher/timings cache/latency ab.
drum meinte ich ja das mit den timings, zwecks vergleich.

jo, für ramdisk habe ich da so ein prog wo rumschwierren, bei super pi 1m bringt das irgendwie aber nichts, zumindest bei den neuen cpus.

glaub nicht, dass das was bei winrar bringt. der bench läuft ja nur im ram/cache ab.

Bearbeitet von Turrican am 21.03.2008, 10:29

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

21.03.2008 - 11:32

winrar bench hat 0 mit HDDs zu tun, wie turrican schon gesagt hat.
fakt ist, dasss jede application im hintergrund (auch wenns keine "leistung" braucht) schon allein durch das betriebsystem-shedduling speicherbandbreite braucht -> alles abdrehen was geht.

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8127

21.03.2008 - 11:40

Zitat von Smut
winrar bench hat 0 mit HDDs zu tun, wie turrican schon gesagt hat.
fakt ist, dasss jede application im hintergrund (auch wenns keine "leistung" braucht) schon allein durch das betriebsystem-shedduling speicherbandbreite braucht -> alles abdrehen was geht.

dann können wir für meinen wert die raptorin mal ausschließen.
ich verstehs aber dann noch viel weniger war ich so einen hohen score bei so wenig takt zusammengebracht hab.

werde heute abend mal eine versuchsreihe mit den Speichertimings, und auch auf der benchpartition..

EDIT:
Wenns mich zaht (was i echt net glaub) geb ich 2 sticks raus und mach den versuch mit 2 Gigs..
=> Vista64 user sollten dann ja noch mehr davon haben weil die ja im gegensatz zu mir die vollen 4 Gigs nutzen können und net bei 3 anstehen..

Bearbeitet von SaxoVtsMike am 21.03.2008, 11:46

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

21.03.2008 - 11:42

wieviele dimms hast du in verwendung?
es geht primär um den speicher als um die CPU.
klar die anzahl cores machen hier auch den größten teil aus, nicht aber deren taktung.

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14707

21.03.2008 - 11:43

Zitat von Smut
wieviele dimms hast du in verwendung?
es geht primär um den speicher als um die CPU.
klar die anzahl cores machen hier auch den größten teil aus, nicht aber deren taktung.

dann ist mike mit 4gb klar im vorteil.

GATTO

Here to stay

Registered: Dec 2001
Location: Innsbruck
Posts: 1731

21.03.2008 - 12:59

Habs bei mir mal unter Vista 64 rennen lassen und alles abgedreht was geht... Ergebnis war 1748...
Also da ist Vista 64 viel langsamer als XP...

Wenn ich beim XP alles unwichtige abdreh inclusive explorer.exe ändern sich der Wert allerdings nur geringfügig (+-30)

Je nachdem von welcher Festplatte ich den starte schwankt er um +-50...

Würde also mal allgemein sagen der Benchmark ist nicht sonderlich aussagekräftig...

Wie wärs wenn wir das gleiche mal mit 7-Zip machen??? Gucken ob die Benches eher vergleichbarer sind.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23254

21.03.2008 - 21:47

hmm, kann auch sein, dass der unterschied von verschiedenen version herbeigeführt wird....

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14707

21.03.2008 - 21:50

also ich verwende auch version 3.71.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23254

21.03.2008 - 21:52

ziemlich weird.

btw. hab meinen alten 4000+ mal gefoltert und hab damit die 1000er grenze geschafft. (single core!!) :eek:

der imc wirkt sich hier fatal aus.

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14707

21.03.2008 - 22:01

also die prozesse im hintergrund wirken sich definitiv nicht aus.
erstes ergebnis war mit meiner benchpartition, wo eigentlich nichts läuft, also keine av-software oder dgl.

jetzt mal spontan mit av-software und allem trara eingeschalten:

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

21.03.2008 - 22:58

ok, mag sein, dass die quads hier resistener sind, ich kann sowohl bei xp als auch vista noch etwas rausholen mit weniger tasks.
die werte sind aber bei mir nicht reproduzierbar -> der benchmark ist also imho wertlos.
skype bringt bei mir z.b. noch mal 20-30 kb/sec im durchschnitt.

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8127

22.03.2008 - 08:40

hab kurz mal mit meiner Benchpartition getestet:
nachdem memset das erste speichertiming net ändern kann gibts nur den vergleich zwischen
4-4-3-8

4-4-4-12

und 4-5-5-15

Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14707	21.03.2008 - 09:05 Zitat von SaxoVtsMike Net das es mit zuwieder wäre das mein score rockt aber die quads vor mir haben mehr cpu & ram takt.. Du z.b. fährts sicher vom raid weg daher würde ich die raptor auch ausschließen.. Hab 4 Versuche gemacht weil ich es net glauben konnt, war keiner unter 2k Muß mal das nockade Benchsys probieren obs da anders wird... mag schon sein, dass die raptor da einen einfluss hat.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23254	21.03.2008 - 09:19 @saxovtsmike probier mal wieviel unterschied du bei den ramttimings hast. also einmal mit 4-4-4-12 und einmal mit 5-5-5-15.
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8127	21.03.2008 - 09:34 Zitat von Turrican @saxovtsmike probier mal wieviel unterschied du bei den ramttimings hast. also einmal mit 4-4-4-12 und einmal mit 5-5-5-15. Yo schef, mach ich doch glatt. Mir kummts trotzdem komsich vor das da starsky mit 600mhz cpu mehr takt trotzdem langsamer ist... OT: Aber, gibts die möglichkeit einer ramdisk unter xp noch (für Pi1M z.b.)?
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23254	21.03.2008 - 10:26 Zitat von SaxoVtsMike Yo schef, mach ich doch glatt. Mir kummts trotzdem komsich vor das da starsky mit 600mhz cpu mehr takt trotzdem langsamer ist... OT: Aber, gibts die möglichkeit einer ramdisk unter xp noch (für Pi1M z.b.)? so wie's scheint hängt der bench hauptsächlich vom speicher/timings cache/latency ab. drum meinte ich ja das mit den timings, zwecks vergleich. jo, für ramdisk habe ich da so ein prog wo rumschwierren, bei super pi 1m bringt das irgendwie aber nichts, zumindest bei den neuen cpus. glaub nicht, dass das was bei winrar bringt. der bench läuft ja nur im ram/cache ab. Bearbeitet von Turrican am 21.03.2008, 10:29
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	21.03.2008 - 11:32 winrar bench hat 0 mit HDDs zu tun, wie turrican schon gesagt hat. fakt ist, dasss jede application im hintergrund (auch wenns keine "leistung" braucht) schon allein durch das betriebsystem-shedduling speicherbandbreite braucht -> alles abdrehen was geht.
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8127	21.03.2008 - 11:40 Zitat von Smut winrar bench hat 0 mit HDDs zu tun, wie turrican schon gesagt hat. fakt ist, dasss jede application im hintergrund (auch wenns keine "leistung" braucht) schon allein durch das betriebsystem-shedduling speicherbandbreite braucht -> alles abdrehen was geht. dann können wir für meinen wert die raptorin mal ausschließen. ich verstehs aber dann noch viel weniger war ich so einen hohen score bei so wenig takt zusammengebracht hab. werde heute abend mal eine versuchsreihe mit den Speichertimings, und auch auf der benchpartition.. EDIT: Wenns mich zaht (was i echt net glaub) geb ich 2 sticks raus und mach den versuch mit 2 Gigs.. => Vista64 user sollten dann ja noch mehr davon haben weil die ja im gegensatz zu mir die vollen 4 Gigs nutzen können und net bei 3 anstehen.. Bearbeitet von SaxoVtsMike am 21.03.2008, 11:46
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	21.03.2008 - 11:42 wieviele dimms hast du in verwendung? es geht primär um den speicher als um die CPU. klar die anzahl cores machen hier auch den größten teil aus, nicht aber deren taktung.
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14707	21.03.2008 - 11:43 Zitat von Smut wieviele dimms hast du in verwendung? es geht primär um den speicher als um die CPU. klar die anzahl cores machen hier auch den größten teil aus, nicht aber deren taktung. dann ist mike mit 4gb klar im vorteil.
GATTO Here to stay Registered: Dec 2001 Location: Innsbruck Posts: 1731	21.03.2008 - 12:59 Habs bei mir mal unter Vista 64 rennen lassen und alles abgedreht was geht... Ergebnis war 1748... Also da ist Vista 64 viel langsamer als XP... Wenn ich beim XP alles unwichtige abdreh inclusive explorer.exe ändern sich der Wert allerdings nur geringfügig (+-30) Je nachdem von welcher Festplatte ich den starte schwankt er um +-50... Würde also mal allgemein sagen der Benchmark ist nicht sonderlich aussagekräftig... Wie wärs wenn wir das gleiche mal mit 7-Zip machen??? Gucken ob die Benches eher vergleichbarer sind.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23254	21.03.2008 - 21:47 hmm, kann auch sein, dass der unterschied von verschiedenen version herbeigeführt wird....
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14707	21.03.2008 - 21:50 also ich verwende auch version 3.71.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23254	21.03.2008 - 21:52 ziemlich weird. btw. hab meinen alten 4000+ mal gefoltert und hab damit die 1000er grenze geschafft. (single core!!) der imc wirkt sich hier fatal aus.
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14707	21.03.2008 - 22:01 also die prozesse im hintergrund wirken sich definitiv nicht aus. erstes ergebnis war mit meiner benchpartition, wo eigentlich nichts läuft, also keine av-software oder dgl. jetzt mal spontan mit av-software und allem trara eingeschalten:
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	21.03.2008 - 22:58 ok, mag sein, dass die quads hier resistener sind, ich kann sowohl bei xp als auch vista noch etwas rausholen mit weniger tasks. die werte sind aber bei mir nicht reproduzierbar -> der benchmark ist also imho wertlos. skype bringt bei mir z.b. noch mal 20-30 kb/sec im durchschnitt.
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8127	22.03.2008 - 08:40 hab kurz mal mit meiner Benchpartition getestet: nachdem memset das erste speichertiming net ändern kann gibts nur den vergleich zwischen 4-4-3-8 4-4-4-12 und 4-5-5-15

WinRAR Bench Highscores

Forum Index > Software > Number Crunching

Starsky

Turrican

SaxoVtsMike

Turrican

Smut

SaxoVtsMike

Smut

Starsky

GATTO

Turrican

Starsky

Turrican

Starsky

Smut

SaxoVtsMike