SuperPI Highscores - Seite 9

Seite 9 von 266 - Forum: Number Crunching auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/number-crunching/superpi-highscores_112738/page_9 - zur Vollversion wechseln!

PR1 schrieb am 20.05.2006 um 11:54

nice

wie kühlst Du ?
Vapo oder was anderes ?

BooTes schrieb am 02.06.2006 um 14:37

10.281 :eek:

http://www.xtremesystems.org/forums...ad.php?t=101421

Roman schrieb am 03.06.2006 um 12:34

AMD A64 X2 3800+ Manchester @ 2810mhz
G.Skill 2GB Dual-Channel Kit PC4000 DDR550 @ 281mh fsb
Innovatek WAK

Absoluter Pi Rekord.

splmann schrieb am 03.06.2006 um 15:33

SPLMANN http://www.overclocking-team-switzerland.com

http://s2.bilder-hosting.de/img/095CF.jpg

Gruss

Roger

PR1 schrieb am 06.06.2006 um 22:57

heute mit neuem spielzeug

E6700@3333 1.4v gekühlt mit Noctua NH-U12 + 2x SilentX Pro 120m...WLP=Flüssigmetall

Marcellus schrieb am 27.06.2006 um 20:28

Habt ihr eigentlich alle die exe runtergeladen, oder selbst kompiliert?

Hier der source:

Zitat
Quelltext von:
http://h2np.net/pi/index.html

/*
The Gauss AGM algorithm using Schonhage variation.
[1] Jorg Arndt, Christoph Haenel, "Pi Unleashed",
pp. 93, Springer, 2001.
(C) 2003 Hironobu SUZUKI, licensed by GPL2
*/
#include <stdio.h>
#include <gmp.h>
#include <time.h>

#define LOG_TEN_TWO 3.32192809488736234789
#define bprec(n) (int)(((n+10)*LOG_TEN_TWO)+2)

int main (int ac, char *av[])
{
long int k, loopmax;
mpf_t A, B, a, b, s, s_1, t, t1, t2, t3, c2;
long int prec, dprec;
dprec = 1000000L; /* decimal precision */
prec = bprec(dprec); /* binary precision (plus alpha) */
mpf_set_default_prec (prec);
loopmax = 21;

mpf_init (A); /* big A */
mpf_init (B); /* big B */
mpf_init (a); /* a */
mpf_init (b); /* b */
mpf_init (s); /* s(n) */
mpf_init (s_1); /* s(n-1) */
mpf_init (t); /* temporary */
mpf_init (t1); /* temporary */
mpf_init (t2); /* temporary */
mpf_init (t3); /* temporary */
mpf_init (c2); /* 2 constant */

mpf_set_ui (A, 1);
mpf_set_ui (a, 1);
mpf_set_ui (t1, 1);
mpf_div_ui (B, t1, 2);
mpf_div_ui (s, t1, 2);
mpf_set_ui (t1, 10);
mpf_set_ui (c2, 2);
for (k = 1; k <= loopmax; k++)
{
mpf_add (t1, A, B); /* (A+B) */
mpf_div_ui (t, t1, 4); /* t = (A+B)/4 */
mpf_sqrt (b, B); /* b = sqrt(B) */
mpf_add (t1, a, b); /* (a+b) */
mpf_div_ui (a, t1, 2); /* a = (a+b)/2 */
mpf_mul (A, a, a); /* A = a * a */
mpf_sub (t1, A, t); /* (A-t) */
mpf_mul_ui (B, t1, 2); /* B = (A - t) * 2 */
mpf_sub (t1, B, A); /* (B-A) */
mpf_pow_ui (t2, c2, k); /* 2^k */
mpf_mul (t3, t1, t2); /* (B-A) * 2^k */
mpf_set (s_1, s);
mpf_add (s, s_1, t3); /* s = s + (B-A) * 2^k */
}
mpf_add (t1, a, b);
mpf_pow_ui (t2, t1, 2);
mpf_mul_ui (t1, s, 2);
mpf_div (A, t2, t1);
mpf_out_str (stdout, 10, dprec + 10, A);
exit(0);
}

Ich hab aus den long ints ints gemacht, ich denk das ist regelkonform, weil der algorythmus und das ergebnis das selbe sind.
Ich brauch 33 sek auf einem turion 3000+, nicht übertaktet, scheint mir nicht sinnvoll auf einem nb.

Probiert plz den quelltext auch selber zu kompilieren und schaut euch den unterschied zum fertigen super pi programm an.

quad-prozzi-fan schrieb am 05.11.2006 um 22:09

Ein Vergleich zwischen stock und OCed
Sys1 in Sig

stock Takte

CPU@3,8GHz@1,6V

special to Starsky

lg dual

fliza23 schrieb am 18.11.2006 um 18:53

hab mir auch ein neues spielzeug geholt (@wakü)

1.5 mod

sse3 optimiert

zu org, ...wenn ich mir da die ergebnisse vor der c2d ära anschau...

Marcellus schrieb am 18.11.2006 um 19:52

Ich hab gerade mein System abgespeckt, hab auf die neueste gcc version upgegradet und hab die optimierung höher eingestellt. Jetzt schaff ich mit meinem Turion 3000+ auf meinem einenhalb jahre alten notebook ohne übertaktung 11.549s.

Starsky schrieb am 29.11.2006 um 15:31

1.5

Marcellus schrieb am 29.11.2006 um 16:54

Zitat von Starsky
1.5

1.5 was?

Starsky schrieb am 29.11.2006 um 16:55

Zitat von Marcellus
1.5 was?

super pi/mod1.5 xs.org

Marcellus schrieb am 29.11.2006 um 17:02

Wieso nicht gleich selbst compilieren? Das kanns ja echt nicht sein, dass auf einem turion 3000+ ohne übertaktung die berechnung schneller geht, als auf einem nigelnagelneuen core 2 duo, der übertaktet ist. Irgendwas ist da afaik hinnig. Ich will mal einen realistischen vergleich sehen plz jemand den source von oben compilieren und dann mal die zeit hergeben

Starsky schrieb am 29.11.2006 um 17:07

Zitat von Marcellus
Wieso nicht gleich selbst compilieren? Das kanns ja echt nicht sein, dass auf einem turion 3000+ ohne übertaktung die berechnung schneller geht, als auf einem nigelnagelneuen core 2 duo, der übertaktet ist. Irgendwas ist da afaik hinnig. Ich will mal einen realistischen vergleich sehen plz jemand den source von oben compilieren und dann mal die zeit hergeben

weil ein benchmark standardisiert sein soll, um vergleiche zu ermöglichen?!

Marcellus schrieb am 29.11.2006 um 18:03

Damit hast du rein die fähigkeit von deinem cpu operationen auszuführen, wie sie ein 386er auch machen könnte, glaubst du wirklich, dass sich in der prozessorentwicklung nichts tut außer stupid auf taktraten zu drücken. Schon allein mal was für operationen ein neuer cpu in einem takt ausführen kann im vergleich zu einem alten sind irrsinnig. Also willst du mir wirklich sagen, dass das objektiv ist?

Immerhin könntest du bei deinen ********isierten programmen auch gleich den cpu vernachlässigen und einen 386er auf den takt von deinem core duo takten, macht doch eh keinen unterschied laut dir.

Die sterne sind "s t a n d a r t i s i e r t e n" ich hab nicht geschimpft