URL: https://www.overclockers.at/lichtspieltheater/star_trek_kehrt_2008_in_die_kinos_zurueck_162050/page_24 - zur Vollversion wechseln!
Zitat von Spikx@Armax: du hast noch immer nicht erwähnt, was du dir eigentlich von einem "kompletten Relaunch mit Eier" erwartest. Aus deinem Text scheint man zu glauben, dass du in einem derartigen Film nichts mehr von Warp, Beamen und Föderation wissen willst. Warum sollte man dann überhaupt einen Film "Star Trek" betiteln, wenn man "Star Trek" nicht drin haben will?
), aber mit genug Mut zum Risiko kann man da sicher noch was machen ... (z.B. ein Star Trek Elite Squad auf Zeitreisen...) Ultrakurze Zusammenfassung meinerseits: ned schlecht, die Kinokarte durchaus wert.
Also mich würde das sicher nicht interessieren undZitat von ArmaxAber auch in der andere Zeitrichtung könnte man noch genug machen: Zwar hat man da schon ziemlich alles mal gehabt (Simpson-Syndrom
wie gesagt, wozu irgendetwas "Star Trek" betiteln, wenn nicht "Star Trek" drin ist. Föderation, Sternenflotte, Warp, Beamen, etc. ist doch das mindeste was man sich von Star Trek erwartetZitat von ArmaxParamount ghört auf jeden Fall mal die Watschn wenn's meinen, dass Star Trek nur mit Enterprise, Beamen und Warp gut is. Das wär genauso als würde eine Band 6mal praktsich das gleiche Album rausbringen und glauben, dass den sch**** noch irgendwer kauft bzw. gut findet...
.Ich bin froh dass hier einige keine "echten" kritiker sind, die würden viele Leute zu unrecht abschrecken.
Ich stell mir grad vor wie ******e das wäre, wenn ein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit davondüst und man nichts hört. Toll!!
Und in einem Science Fiction nach Fehlern zu suchen, ist auch nicht wirklich sinnvoll. Wenn ma schon so anfangen, dann dürfts auch kein Warp geben.
Sound war sehr gut, falls ihr euch das im Donauplexx angeschaut habt, dann liegt das nicht am Film, sondern am Kino.
Es werden hier aber in letzter Zeit sehr viele Filme niedergemacht die doch relativ gut sind. Es gibt ein paar die meinen Geschmack teilen, aber es sind erstaunlich immer die gleichen Leute die einen Film mit schlechter Kritik beurteilen. Deswegen schwindet die glaubwürdigkeit, weil ichs halt nicht nachvollziehen kann. 
Ich freue mich auf die Blu Ray und hoffe auf eine gelungene Serie oder so.
ack! Ich glaub ich werds mir nicht im Kino ansehen. Obwohl reizen würds mich schon.Zitat von dolbyIch freue mich auf die Blu Ray und hoffe auf eine gelungene Serie oder so.
Zitat von SpikxAlso mich würde das sicher nicht interessieren undwie gesagt, wozu irgendetwas "Star Trek" betiteln, wenn nicht "Star Trek" drin ist. Föderation, Sternenflotte, Warp, Beamen, etc. ist doch das mindeste was man sich von Star Trek erwartet
) und stylisches herumbeamen in coolen Posen (-> ) ist, hast echt nix verstanden.Spoiler Alert:Spock auf Vulkan, als er den Rat evakuieren wollte
Die Handlung war nicht unbedingt flach und die Schauspieler sicherlich nicht mies und warum war das von Spock eine "coole Pose"? Es war eine zweckmäßige Pose.
Action != SciFiZitat von dolbyUnd in einem Science Fiction nach Fehlern zu suchen, ist auch nicht wirklich sinnvoll. Wenn ma schon so anfangen, dann dürfts auch kein Warp geben.
war auch kein ernstzunehmender vorschlag sondern nur ein bsp., der verdeutlichen soll, dass man schon komplett was neues bringen muss.Zitat von SpikxAlso mich würde das sicher nicht interessieren und
Tja dann is es nimma weit und die Scorcher-********e von Tropic Thunder ist realität!Zitat von Spikxwie gesagt, wozu irgendetwas "Star Trek" betiteln, wenn nicht "Star Trek" drin ist. Föderation, Sternenflotte, Warp, Beamen, etc. ist doch das mindeste was man sich von Star Trek erwartet
Und nochmal: Star Trek hat noch immer genug Handlungsspielraum um da noch etliche Spinoffs zu produzieren... es ist nur eine Frage der Kreativität und Genalität von gewissen Produzenten...Man muss komplett was neues bringen?
Zitat von dolbyUnd in einem Science Fiction nach Fehlern zu suchen, ist auch nicht wirklich sinnvoll. Wenn ma schon so anfangen, dann dürfts auch kein Warp geben.
) udn von den phasern möcht ich garnicht reden. (pewpewpew...)Erm... die Galaxy Class kann den Warp Core ausstoßen so wie jedes andere Schiff auch. Die abtrennbare Untertassensektion gibt es aus anderen Gründen. In Star Trek VII konnte aufgrund technischer Gebrechen, verursacht durch feindliches Feuer des Bird-of-Prey, der Warp Core nicht ausgestoßen werden. Daher musste man in die Untertassensektion flüchten.Zitat von Hornet331Das problem ist aber, dass der film teilweise den gesetzen der serien und vorherigen filmen widerspricht. -> imho bestes bsp.: warpcore abwurf... das ist erst im späten 23jhd eingeführt worden (sogar die galaxy classe hat noch nicht über warpcore abwurfeinrichtung verfügt, deshalb hat die auch die abtrennbare untertassensektion gehabt.
IHab jetzt mal kurz geschaut, ja hab mich bezüglich D geirrt, die hätte tatsächlich ein abwurf mechanismus, aber bei der original consitutions ist es unmöglich, da der warpcore dort horizontal einbebaut war und nicht vertikal. Im refit war er dann wieder abwerfbar. Aber wir alle schiffe vor 2250 haben keinen abwurf mechanismus.
@ phaser
schau dir die phaser vom film an und von den serien, vorherigen filmen.. wenn phaser distruptoren wären würd ich nix sagen...
Zitat von ArmaxAction != SciFi
Bei SciFi wird die wissenschaftliche Theorie dahinter soweit erweitert, bis es einfach von der Argumentation möglich ist. Bsp.: "Flug mit Lichtgeschwindgkeit" aka Warp: wissentschaftlich nit möglich da die Trägheit das Raumschiff zerquetschen würde... deshalb hat die Enterprise auch Trägheitsdämpfer usw.
Spoiler Alert:scotty sagt ja im film: dachte nicht das sich nur der raum bewegt
, wobeis das irgendwie von futurama geklaut haben
Fand den Film recht interessant, musste aber bei spock immer an heroes denken
Aber eine alternative Zeitlinie ist schon ein bischen eigenartig, mal schauen wies filme in zukunft machen, die komischen hirnschnecken waren ja von khan geklaut oder (bild mir zumindest ein der hat die leute immer mit sowas gefügig gemacht)
ich glaub das problem mit dem normalen star trek war das das ihnen die gegner ausgegangen sind, die borg wurden oft genug dezimiert, die klingonen sind verbündete, die romulaner haben bei nemesis ordentlich kassiert, und das dominion ist auch kein wirklicher gegner mehr ...
also wenns nicht weiter sowas wie der aufstand produzieren wollten wo ein neues volk erstmal erklärt werden muss konnte es nur so gehen ...
Jo, aber das schließt ja nicht aus, dass es auf der neuen Enterprise der neuen Timeline keinen Abwurfmechanismus geben muss. Zumal der ganze Engineering Room ja komplett anders ist.Zitat von Hornet331IHab jetzt mal kurz geschaut, ja hab mich bezüglich D geirrt, die hätte tatsächlich ein abwurf mechanismus, aber bei der original consitutions ist es unmöglich, da der warpcore dort horizontal einbebaut war und nicht vertikal. Im refit war er dann wieder abwerfbar. Aber wir alle schiffe vor 2250 haben keinen abwurf mechanismus.
In TOS ist der Typ VI Phaser kein Puls-Phaser, ja. Nach dem Refit ist der Typ VII Phaser allerdings schon ein Puls-Phaser. Zu sehen in Star Trek II. Disruptor-artige Phaser sind auf jeden Fall nichts ungewöhnliches.Zitat von Hornet331@ phaser
schau dir die phaser vom film an und von den serien, vorherigen filmen.. wenn phaser distruptoren wären würd ich nix sagen...
Zitat von SpikxDie Handlung war nicht unbedingt flach und die Schauspieler sicherlich nicht mies und warum war das von Spock eine "coole Pose"? Es war eine zweckmäßige Pose.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025