Star Trek: Into Darkness

Seite 1 von 2 - Forum: Lichtspieltheater auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/lichtspieltheater/star-trek-into-darkness_234667/page_1 - zur Vollversion wechseln!

war ebenfalls in der Vorpremiere, natürlich umringt von verkleideten Nerds

leider schlechter als sein Vorgänger
sehr leicht vorhersehbar(fast schon vorsätzlich schlecht geschrieben), da hat man wohl die Ressourcen fürs Drehbuch lieber in CGI gesteckt
und deswegen steht der Film auch die ganze Zeit auf dem Action und Sprüchegaspedal.. gute Dialoge sind rar, Hintergründe werden kaum erläutert und dadurch entstand für mich keine Atmosphäre oder Star Trek Welt in die man eintauchen konnte
die Charaktere dürfen sich leider kaum entwickeln.. da punktet der Vorgänger wieder zigmal besser
die Neuinterpretation legendärer Szenen war eine schöne Hommage, wenn auch kitschig

für mich war das eher 0815 Actionkino mit kleinen Zuckerln für Fans - zum Glück wurde ich eingeladen und bin kein fanatischer Trekkie

und 3D war leider furchtbar, hat sehr reingepfuscht gewirkt
der Soundmixer dürfte auch nicht alles synchron hinbekommen haben, hat mich sehr gewundert bei so einer Produktion

Zitat von WONDERMIKE

war ebenfalls in der Vorpremiere, natürlich umringt von verkleideten Nerds

die waren nicht schüchtern und haben auch laut

Spoiler Alert:

Khan! geschrien als er sich als solcher auf der Leinwand vorgestellt hat

ich empfand das 3D als in ordnung, denn immerhin konnte man es sehen ^^ eindeutig eines der besseren postproduction-3Ds.

am film selber hatte ich nichts auszusetzen, ich hab mich 2h lang bestens amüsiert. temporeiche action, tolle effekte, viele zitate und anspielungen und eine brise hmor - alles was ich mir gewünscht und erwartet habe. nur den endfight fand ich bissi meh, außerdem fehlte wiedermal ein richtig guter space battle.
und was sollte der random leonard nimoy cameo?

allerdings muss ich sagen, dass mir overall der 1te auch besser gefallen hat. der hatte einfach mehr star trek.

'heute' spoilert die identität des bösewichts

schön langsam reizts mich sogar den film anzuschauen nur um mich nachher zu ärgern

Zitat von XXL

schön langsam reizts mich sogar den film anzuschauen nur um mich nachher zu ärgern

wir gehn uns das heute ansehen. bzw geh ich eh nur hauptsächlich wegen den nachos is kino

Zitat von blood

'heute' spoilert die identität des bösewichts

Zitat von WONDERMIKE

wenn du dich auf gute Action und Sprücheklopferei einstellst und bei 3D nicht überhaglich bist, dann besteht nicht unbedingt die Gefahr, dass du dich ärgern musst

also mir hat der Film wirklich sehr gut gefallen...!
Bin zwar absolut kein Trekkie, aber mich hat der Film gut unterhalten und war ansonsten auch ziemlich stimmig imho.

Zitat von WONDERMIKE

die waren nicht schüchtern und haben auch laut

Spoiler Alert:

Khan! geschrien als er sich als solcher auf der Leinwand vorgestellt hat

lustige Diskussionen darüber wie es unmöglich ist so weit zu beamen und Phaser unter Warp abzufeuern inklusive

Zitat von XXL

der erste teil war ja auch net schlecht von der machart her, aber es star trek zu nennen ist da eher eine beleidigung

Zitat von blood

'heute' spoilert die identität des bösewichts

Zitat von WONDERMIKE

war ebenfalls in der Vorpremiere, natürlich umringt von verkleideten Nerds

leider schlechter als sein Vorgänger
sehr leicht vorhersehbar(fast schon vorsätzlich schlecht geschrieben), da hat man wohl die Ressourcen fürs Drehbuch lieber in CGI gesteckt
und deswegen steht der Film auch die ganze Zeit auf dem Action und Sprüchegaspedal.. gute Dialoge sind rar, Hintergründe werden kaum erläutert und dadurch entstand für mich keine Atmosphäre oder Star Trek Welt in die man eintauchen konnte
die Charaktere dürfen sich leider kaum entwickeln.. da punktet der Vorgänger wieder zigmal besser
die Neuinterpretation legendärer Szenen war eine schöne Hommage, wenn auch kitschig

für mich war das eher 0815 Actionkino mit kleinen Zuckerln für Fans - zum Glück wurde ich eingeladen und bin kein fanatischer Trekkie

und 3D war leider furchtbar, hat sehr reingepfuscht gewirkt
der Soundmixer dürfte auch nicht alles synchron hinbekommen haben, hat mich sehr gewundert bei so einer Produktion

du brauchst dir keinen schlechten film erwarten. nur darfst du keine vergleiche mit dem alten star trek machen.

Zitat von blood

du brauchst dir keinen schlechten film erwarten. nur darfst du keine vergleiche mit dem alten star trek machen.

ja, aber wieso nennens das dann noch star trek ....

ich versteh eh nicht wieso da simon pegg als bekennenter nerd bei sowas mitmacht ...

aber ist es nicht schön, dass der name star trek wieder für tolle kinounterhaltung steht und wir die grausigen TNG-filme vergessen können?

ich fand die eigentlich alle bis auf den aufstand recht gut...

aber man muss ja alle zielgruppen ansprechen, von dem her passts eh von der kommerzialisierung, mir gefällt die entwicklung nicht ....

ich hab's im anderen thread schon geschrieben... 200 mio für special effects investiert und das was mir dann am meisten in erinnerung bleibt ist umkleideszene von der frau doktor. auch eher ein armutszeugnis.

Also mich hat der Film ganz gut unterhalten.
Gute Action, nette CGI, lustige Sprüche.
Ich bin aber auch weit davon entfernt ein Trekkie zu sein, mir haben die beiden neuen Filme besser gefallen, als alle unter Cpt. Picard.

"Das war zwar kein Star Trek, den Namen hats ja auch ned verdient, weil alles fehlt was Star Trek ausmacht und nur Namen übernommen wurden, aber es war gute Action -> Passt"

"Das war zwar kein Resident Evil, den Namen hats auch ned verdient, weils alles übern Haufen wirft, was Resident Evil eigentlich ausmacht... Aber es war gute Action -> Passt"

"Das war zwar ned unbedingt ein Konzert, Musik gabs nämlich überhaupt keine, aber die Action und die Effekte........"

ich glaube ihr habt die falsche erwartungshaltung was einen hollywood-popcorn-blockbuster betrifft.

Hollywood-Blockbuster müssen per Definition hirnlose Actionfilme sein?

hollywood-blockbuster müssen nicht hirnlos sein, aber sind meist effekt- und action-orientiert.

Also ehrlich, man kann ja nur froh sein über den Reboot. Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar.
Man braucht sich doch nur die Plinkett Reviews ansehen, spätestens mit den Picard-Filmen waren das auch nur Actionblockbuster ohne Sinn und Verstand.

imho muss man die Serien und Filme sowieso getrennt beurteilen. Charaktere wie Picard z.b. verhalten sich anders im Film als in der Serie. Somit sind für mich die alten Star Trek Filme schon "kein Star Trek mehr".

Die Diskussion kann man also ins endlose weiterführen

Star Trek: Captain Picard's Words of Wisdom

Zitat von Earthshaker

Also ehrlich, man kann ja nur froh sein über den Reboot. Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar.
Man braucht sich doch nur die Plinkett Reviews ansehen, spätestens mit den Picard-Filmen waren das auch nur Actionblockbuster ohne Sinn und Verstand.

imho muss man die Serien und Filme sowieso getrennt beurteilen. Charaktere wie Picard z.b. verhalten sich anders im Film als in der Serie. Somit sind für mich die alten Star Trek Filme schon "kein Star Trek mehr".

Die Diskussion kann man also ins endlose weiterführen

Zitat von Earthshaker

Die alten Filme waren doch ab Teil 2 nur noch Schrott und für normale Menschen unanschaubar.

Ups, jetzt wo ichs nochmal lese kommt das schon anders rüber.

Was ich meinte war: Für Leute die nix mit dem Universum am Hut haben unanschaubar.

fand den neuen jetzt gar nicht mal sooo übel. hätts mir noch "schlimmer" erwartet.
all das bisher geschriebene passt je nach betrachtungswinkel
cgi und action stehen im vordergrund aber was schon fürs erste remake galt gilt auch hier wieder. es ist nämlich klarerweise für die charaktäre nicht leicht irgendwas neues zu bringen, da sie ja nix neues sind.
war insgesamt echt ok. ned ned beste aber gut. auf logische fehler geh ich jetzt mal ned ein. das phaserfeuer unter warp... naja und auch der beam auf kronos.

warum keine phaser wenn auf warp?

Weil das nicht geht. Diese Diskussion gabs mal in irgendeiner Episode. Das Warp Feld, welches ja das Schiff wie eine dünne Hülle umgibt würde kollabieren.

das is ja fast genauso schlimm wie durch die schilde zu beamen

nur, dass die regel mit durch schilde beamen bislang noch nicht "verletzt" wurde. phaser abfeuern schon das ein oder andere mal.
deshalb find ich auch beim film die logischen fehler jetzt nicht sooo dramatisch. hats alles schonmal gegeben.

aber erst bei TNG mit generations ging die oberste direktive über bord und in first contact wurde munter durch schilde gebeamed

durch schilde beamen kommt aber des öfteren in der serie, wenn die frequenz der schilde bekannt ist

also das mit phaser feuer während warp wird ja jetzt so erklärt dass sich die schiffe wenn sie nahe genug quasi in einer warp blase fliegen und damit phaser feuer wieder möglich ist

Stimmt. In derselben Blase ist es möglich. Dazu müsste eins der Schiffe aber ziemlich erweitern. Das wurde schonmal gemacht um ein Schiff in Schlepp zu nehmen wenn ich mich recht erinnere. Kommt aber zeitlich gesehen erst später und war technisch nur schwer machbar

Hab ihn jetzt (mit der Familie) gesehen.

Bild ich mir das ein, oder wirkt Warp in JJ Trek eher wie ein Tunnel, aus dem man auch zur Seite ausbrechen kann?

Phaser @ Warp geht übrigens afair nicht, weil Warp über Lichtgeschwindigkeit liegt. Klarerweise kannst da nix nach vorne abfeuern, was sich mit c fortbewegt. Torpedos sind die Ausnahme, die sind warpfähig (glaub aber auch dann nur, wenn das Schiff das sie feuert auch mit Warp fliegt.. ned sicher).

Imo war der Film etwas näher am alten Trek, auf jeden Fall besser als der Vorgänger.

Zitat von blood

aber erst bei TNG mit generations ging die oberste direktive über bord und in first contact wurde munter durch schilde gebeamed

sorry meinte die temporal prime directive, nicht prime directive. bin eigentlich nicht so der trekkie

star trek generations:
picard nutzt den nexus um in die zeitlinie einzugreifen.

meh!

Hab gerade einen längeren Post verfasst aber nach preview reply irrtümlich das Tab geschlossen bevor ich den Post abgeschickt habe, jetzt is er weg

Kurzfassung:

*) Habe ihn ein zweites mal ohne 3D gesehen.
*) 3D bringt kaum mehrwert.
*) Verschleiert aber in vielen Szenen wie lieblos die CGI eigentlich ist.
*) wenn man die Handlung schon kennt, fallen gleich noch mal so viele Logikfehler auf.
-> wer durchdachte Sci-Fi erwartet der wird enttäuscht sein.
Neue persönliche Wertung:
7/10 für Fans von Hirn-aus Popcorn-Kino
5/10 für Fans von Science-Fiction

Spoiler Alert:

Khan ist offenbar eine alte Geheimwaffe der Nazis, lol!

Zitat von NeM

Phaser @ Warp geht übrigens afair nicht, weil Warp über Lichtgeschwindigkeit liegt. Klarerweise kannst da nix nach vorne abfeuern, was sich mit c fortbewegt.


Wo genau wird die in Generations gebrochen?

iSense

Sound - WEIT entfernt von Imax, also das war echt mau, ist wie ein normales Kino von Cineplexx aus dem Saal 1 oder so.

Film war OK, bin zufrieden.

Zitat von Dreamforcer

jein es bewegt sich ja das all um die blase herum nicht das schiff, von daher würds gehen in der warp blase

Zitat von dolby

iSense

Sound - WEIT entfernt von Imax, also das war echt mau, ist wie ein normales Kino von Cineplexx aus dem Saal 1 oder so.

waren heute im isense in der milleniumcity.
3D fang ich eigentlich gut von den effekten, aber was mich gestört hat war, dass es bei den schnellen szenen oft sehr verwaschen war, bzw ich den eindruck hatte, bilder kurz doppelt zu sehen.

ton war OK, sehr laut aufgedreht halt, aber der bass im IMAX ist doch deutlich besser.

zum film selbst: ich wurde gut unterhalten, würd ihm spontan 7,5 geben.
bei näherer betrachtung ergeben sich jedoch imho einige unstimmigkeiten...
was mich zum beispiel sehr gestört hat:
-) wieso kann khan einfach das super-obermacker-treffen mit dem furz shuttle angreifen? wieso gibt es da keine abwehr, könnt ja jeder 0815-fliege-müllwagen-seppl auch reinkrachen wenn er lustig ist.
-) funkspruch geht an die erde, daß sie den khan in gewahrsam haben und niemanden in der sternenflotte stört es, wenn der general mit dem prototypenraumschiff und einer minimalbesatzung von 10 leuten mal eben "nachschaun" fliegt?
-) der letzte kampf zw prototyp raumschiff und enterprise ist ja quasi in erdumlaufbahn und dauert ja einige zeit, jedoch kommt niemand von der gesamten sternenflotte auf die idee mal da nachzuschaun, wenn sich zwei eigene schiffe befetzen?
usw...

das phasern in der warpblase würd ich noch durchgehen lassen mit der begründung, daß sich halt die blasen verschmelzen, weil die schiffe so nah beinand sind.

das ist halt typisch star trek im ganzen sonnensystem ist die enterprise immer das einzige föderations-schiff ^^

die föderation is eben wie österreich:
jeder der kann hält sich von wien fern
und wenn wien den bach runter geht macht keiner nen finger krumm

gerade aus dem kino retour - ich will gar nicht viel darüber nachdenken

gute 7 von 10 punkten

hab genau das bekommen was ich wollte ... scifi / startrek

die grätsche trotz der pflicht-action-orgien (ohne die ein film heutzutage nimmer auskommt) einen soliden startrek film abzuliefern ist gut gelungen

3d war wie immer total unnötig und fürn ***** ... wie oft muss ich mir noch ansehen wie mir was entgegen fliegt ? es nervt ... es ist total unnötig ... meine augen / mein gehirn wollen es nicht wirklich (ich muss mich teilweise dazu zwingen nicht im bild herumzufokusieren)

da sieht man wie sich die meinungen ändern. (nicht auf dich pers. bezogen, zaphod)
vor 4? jahren als avatar rauskam waren alle hellauf begeistert von der neuen "experience" - die eigentlich schon relativ alt war

mir hats von anfang an ned daugt. weniger, weil ich das kategorisch ablehnen würde. imo kann man sich die filme die auf muss "jetzt fliegt dir was entgegen" einbauen nur im kino ansehen. da ist es zwar auch unnötig, kann man aber irgendwie noch nachvollziehen. spätestens daheim auf der couch in 2d ist das nur noch grausam schlecht geschnitten.

zum Thema 3D

Ist es bei euch so, dass EGAL wie gut die 3D Effekte sind - nach einer halben Stunde merkt man das eh nicht mehr. Man achtet nicht drauf, es ist halt nichts spezielles mehr.

ja genau ... das einzige dass mir dann noch auffällt ist, dass das bild zu dunkel ist und ich gezwungen bin wie ein zombie starr auf den bildschirm zu glotzen ... also ich "falle" da regelmäßig aus dem "schaufluß" und muss mich "re-alignen" ... k.a. wie ich das sonst ausdrücken soll ... das unbewusste entspannen und genießen ist dann weg ... wie aus einem traum aufwachen weil der arm eingeschlafen ist oder AFH

mich wundert es, dass sich die leute noch nicht daran sattgesehen haben ...

und es ist auch so ein kleiner zwang von mir die szenen zu "suchen" die extra im film platziert wurden weil er 3D ist ... gäbe es kein 3D wären die paar letzten filme, die ich gesehen hab um mehrere minuten kürzer ohne auch nur irgendetwas inhaltlich zu verlieren

also ich habs bis dato eigentlich immer vermieden in 3d filme zu gehen. das hat eigentlich auch ganz gut funktioniert. nur leider hatte ich im donauplex weder bei iron man, noch bei star trek eine wahl. beide wurden ausschließlich in 3d gezeigt.

das habens mit mir aber das letzte mal gemacht. entweder ich such mir ein anderes kino oder ich warte bis ichs mir daheim ansehen kann.

btw. kann ich die kinos schon irgendwie verstehen. der 3d film kostet ihnen vielleicht 5cent mehr und verlangen könnens dann 2€+ extra. 10€pP unter der woche... ohne jetzt über die guten alten zeiten reden zu wollen. es ist noch nicht lang her (also ned in Schilling Zeiten) da hats am montag 5,50€ gekostet.

die cinecity hats zum glück wahlweise auch ohne 3D gezeigt. dafür hab ich sogar den kleineren saal in kauf genommen.

Zitat von 22zaphod22

ja genau ... das einzige dass mir dann noch auffällt ist, dass das bild zu dunkel ist und ich gezwungen bin wie ein zombie starr auf den bildschirm zu glotzen ... also ich "falle" da regelmäßig aus dem "schaufluß" und muss mich "re-alignen" ... k.a. wie ich das sonst ausdrücken soll ... das unbewusste entspannen und genießen ist dann weg ... wie aus einem traum aufwachen weil der arm eingeschlafen ist oder AFH

mich wundert es, dass sich die leute noch nicht daran sattgesehen haben ...

und es ist auch so ein kleiner zwang von mir die szenen zu "suchen" die extra im film platziert wurden weil er 3D ist ... gäbe es kein 3D wären die paar letzten filme, die ich gesehen hab um mehrere minuten kürzer ohne auch nur irgendetwas inhaltlich zu verlieren

Weiß garned was es so herumsuderts.... 3D fällt mir in den ersten 10 Minuten auf, danach nicht mehr. Verleiht dem Film aber trotzdem eine gewisse Tiefe (Ha Ha ). Na im Ernst, außer der Notausgangsbeleuchtung, die sich ein bissel in der Brille spiegelt, störte mich da eigentlich nix. Ich empfands einfach nur als Plus bei der Bildqualität.

Ich weiß nicht, ob ich dich beneiden soll, weil du Dinge sehen kannst, die ich nicht sehe, oder ob ich dich bemitleiden soll, weil du auf den 3D "Schmäh" herein fällst und/oder die "Tiefe" ohne 3D nicht wahrnehmen kannst

Zitat von Mr. Zet

Ich weiß nicht, ob ich dich beneiden soll, weil du Dinge sehen kannst, die ich nicht sehe, oder ob ich dich bemitleiden soll, weil du auf den 3D "Schmäh" herein fällst und/oder die "Tiefe" ohne 3D nicht wahrnehmen kannst

klick

Zitat von Mr. Zet

*) Notausgang-Beleuchtung: Die finde ich extrem störend. Versuche mich immer so zu setzen, dass die Brille selbst das Licht abschattet, geht aber nicht immer und entspannt sitzen ist dann nicht möglich. Kommt daher oft vor, dass ich mir Irgendwas auf die Brille hänge (zuletzt die Gürteltasche meiner Taschenlampe die im Rucksack war), damit ich die seitlichen Lichter nicht sehe.

Zitat von NeM

Ich empfands einfach nur als Plus bei der Bildqualität.

Also 3D oder nicht... hab Star Trek in 2D gesehen (6,5€ am Nachmittag, geil!). Habs nicht vermisst weil der Film an sich sehr unterhaltsam ist aber ein Resident Evil Afterlife OHNE 3D geht gar nicht. Der Film ist Schrott und in 2D nur noch fad.

Habs bisher nicht geschafft den Film noch ein zweites Mal anzusehen ohne 3D

Zitat

- es meine Augen sehr anstrengt, ich spüre das dann immer nach dem Film und fühl mich als hätt ich 6h geschaut

War gut. Der Spock kam mir zwar unfreiwillig wie der Sheldon vor, aber naja

iSense is fürn Popsch, da is einfach nur schirch Laut. 3D is fürn Popsch, wenn nur der Anfang und der Abspann 3D is. Ich zahl' nie wieder so viel für's Kino. Vor allem nicht mitm Burschi, der es als okay empfindet mir vor dem Film zu sagen, dass er nur den vorherigen Teil kennt. Org. :-O

Ich fand' die References einfach nur extrem geil. Was will man denn bitte nicht vorhersehbar machen, wenn man eine alte Story aufwärmt. Sie haben's eh gut gelöst, Kirk und Spock getauscht...

Aber ich geh' natürlich immer ohne Erwartungen in Filme, weil ich keine Trailer schau' und nix drüber lies. Wenn ich nicht selber hätte rausfinden dürfen, dass Benedict Cumberbatch Khan ist wär' ich haß gwesn. Und der hat's offensichtlich gut gemacht, Burschi hat gmeint er hat overacted, aber wenn man sich den original Khan ansieht hat das perfekt gepasst.

Ich könnt mir noch tausend mal "I'm a doctor, not a..." anhören. Herrlich, herrlich, herrlich. Es ist natürlich nimmer Star Trek, es ist Star Trek - Das nächste Jahrtausend, nämlich das 21. Und eine wirklich gute Hommage an das Original. Die sollen ruhig das Frenchise ausschlachten damit, ich will das am Big Screen sehen, für das Original bin ich ja leider etwas zu jung!

Also Burschi, beim nächsten Star Trek informierst dich vorher, sonst... To the last, I will grapple with thee... from Hell's heart, I stab at thee! For hate's sake, I spit my last breath at thee!

Ich will auch mit Trekkies die während der Vorstellung Originalzitate gröhlen hin.

Zitat von dolby

iSense

Sound - WEIT entfernt von Imax, also das war echt mau, ist wie ein normales Kino von Cineplexx aus dem Saal 1 oder so.

Film war OK, bin zufrieden.

Zitat von NeM

Dem muss ich zustimmen, hatte schon besseren Surround Sound in 0815 Kinos. Selbst die Surround Demos am Anfang waren imo wenig gelungen. Ich saß zwar relativ weit hinten (3-4 Reihen von der Wand entfernt iirc), dennoch hätte ich mir mehr erwartet.

Zitat

Ich will auch mit Trekkies die während der Vorstellung Originalzitate gröhlen hin.

Zitat

Die neuen Sessel find ich aber nicht wirklich leiwand... Mag keine Ledersessel. Bä

Ich hätt' gern beim Leonard Nimoy Cameo im ersten Teil Leute klatschen hören.

Geht nicht, weil...

Spoiler Alert:

Die Fans da realisiert haben, dass der ganze Mist wirklich offiziell ist - wo du Applaus wolltest, ist jeder Fan im Kino innerlich gestorben

Ich bin einfach dankbar gewesen die Chance zu kriegen ihn am Big Screen gesehen haben. Die sollen das finanziell ausschlachten wie sie wollen, ich bin einfach nur dankbar.

leute wie du sind dann der grund dafür wenn die qualität sinkt... pfui ! scnr

Zitat von Umlüx

leute wie du sind dann der grund dafür wenn die qualität sinkt... pfui ! scnr

Spoiler Alert:

Christopher Pike stirbt

Zitat

Sehr geehrter Herr sowiesoundüberhaupt

vielen Dank für Ihre Nachricht.

Spoiler Alert:

Der Tod von Admiral Pike

ist in "Into Darkness" gleichsam der Ausgangspunkt für die relevantesten Teile der Handlung. Daher schien der Verzicht auf diese Information bzw. eine alternative "Spoiler"-Warnung in diesem Fall nicht unbedingt nötig.

Mit besten Grüßen,
Redaktion ORF.at

Spoiler Alert:

eigentlich ist schon eine Beleidigung das Pike mehr sagen kann als ja und nein

Zitat

Spoiler Alert:

eigentlich ist schon eine Beleidigung das Pike mehr sagen kann als ja und nein

Spoiler Alert:

Pike hätte den Unfall erst ~6 Jahre später gehabt.

Zumal JJ ja erklärt, dass die Schiffe alle anders aussehen und größer und besser und stärker und bla sind, weil sie Scans (und evtl. auch Trümmer?) der Narada analysiert und ihre Technologie dann darauf aufbauend entwickelt haben.

Insofern muss es das Schiff, mit dem Pike den Unfall hatte, in der Zeitlinie garned geben bzw. wird es innen unter Umständen etwas anders aufgebaut sein.

Zitat von NeM

Geht nicht, weil...

Spoiler Alert:

Die Fans da realisiert haben, dass der ganze Mist wirklich offiziell ist - wo du Applaus wolltest, ist jeder Fan im Kino innerlich gestorben

Bin absolut kein Fan von JJ-Trek 1

Ich bin zu wenig Trekkie um für die Mühe nicht dankbar zu sein, aber genug um die Hommage einfach nur mit Tränen in den Augen im Kino genießen zu dürfen und mich als Trekkie superior gegenüber dem Durchschnittsbürger zu fühlen. Mir tut's leid für euch, dass ihr das nicht könnt.

Zitat von eitschpi

Ich bin zu wenig Trekkie [...] um mich als Trekkie superior gegenüber dem Durchschnittsbürger zu fühlen.

Zitat von blood

was heißt offiziell? es ist eine alternative timeline, das alte star trek existiert nach wie vor.

Spoiler Alert:

stimmt, pike käme ja erst später in den rollstuhl ...

die sache kann noch so alternativ sein, die neue enterprise gefällt mir dennoch nicht! weder von aussen, noch von innen. das neue warpkern design macht zwar ein bisschen mehr her als die alte effekt-leuchtröhre, aber was sollen die ganzen rohre? ist das ein raumschiff oder ein klärwerk?

Wenn, dann is es eine Brauerei. Kein Witz

Was das Design der Enterprise angeht, bin ich voll und ganz bei dir. Von den warpfähigen Enterprises is das mit großem Abstand die hässlichste..... Die NX-01 is auch keine Augenweide, aber die schaut wenigstens ned so komisch zusammengestaucht aus.

Designwin: http://www.betafive.com/modotmp/EntRear34_4.jpg

Designfail: http://hiscre.files.wordpress.com/2...to-darkness.jpg

Zitat von Umlüx

aber was sollen die ganzen rohre? ist das ein raumschiff oder ein klärwerk?

So und ich nehme meine Kritik bzgl. "Das ist nicht mehr das Sci-Fi aus dem alten Star Trek" zurück!

Ich habe mir gerade heute "Star Trek - The Motion Picture" angeschaut, weils mein Bruder jetzt auf BluRay hat -> das ist genauso pseudowissenschaftlicher bullsh*t im Dienste des Drehbuchs, wie die neuen! Ich sag nur "ein Energiefeld der 12. Potenz! mit einem Durchmesser von 288 Astronomischen Einheiten!" lol
Nur halt vom Schnitt und der Action absolut nicht Vergleichbar, streckenweise furchtbar langatmig und zwischendurch ewig lange immer wieder nur "in die Kamera starren" der Darsteller und dazu dramatische Musik!

2001 war ein Actionfilm dagegen


Kurzum: mir ist jetzt nach dieser "Auffrischung" der Reboot noch sympatischer als er es vorher schon war und nachdem ich jetzt erstmals den alten Scotty auf Englisch gehört habe bin ich absolut begeistert von Simon Pegg als Scotty, der Akzent ist sowas von geil getroffen (btw haben wir nach 10 minuten wieder auf Deutsch umgeschaltet, weil wir Scotty und Kirk am Anfang wo sie zur Enterprise fliegen absolut nicht verstanden haben )

Du weißt schon, dass Motion Picture schon bei Release ned gut ankam?

Is mit großem Abstand der ödeste Star Trek Film. Und wahrscheinlich einer der ödesten Filme, die ich wirklich von Anfang bis Ende gesehen hab.

der film trägt nicht umsonst den spitznamen "star trek the slowmotion picture" ^^
ich persönlich mag ihn, da er eine nette atmosphäre hat.

Hab jetzt Teil 2 und 3 auch gesehen -> Die gewinnen auf der Logik-Seite auch keinen Preis

In diesem neuen Licht betrachtet, gefällt mir das Reboot wirklich immer besser

mit der aussage wirst du dir aber nicht viele freunde machen zorn des khan wird allgemein als bester star trek film angesehen.

2 und 3 sind eh gut ... 4 is halt eher "komödie" ... 5 is zu vergessen und den 6er hab ich glaub ich am liebsten von den alten ...

ich hab nachdem ich den neuen 2er im kino gesehen hab jetzt nochmal den neuen 1er angezapped und ich mag die filme und ich freu mich noch auf viele jahre star trek mit denen ...

Zitat von 22zaphod22

2 und 3 sind eh gut ... 4 is halt eher "komödie" ... 5 is zu vergessen und den 6er hab ich glaub ich am liebsten von den alten ...

ich sehe überhaupt keinen sinn darin die alten filme mit dem reboot zu vergleichen. außer dem namen gibt es keine gemeinsamkeiten.
sind 2, 3, 4, und 6 besser als die TNG-streifen? definitiv. besser als der reboot? keine ahnung, sind bananen besser als äpfel?

Star Trek - The Motion Picture

heute um 20:15 auf ARTE in nHD

Star Trek II - Der Zorn des Khan

morgen Montag um 20:15 auf ARTE in nHD

ftp.

Star Trek III gleich nach II

OMG!
Dann geh ich heute mal wieder spät schlafen^^

Diesmal hat mich das 3D garnet soo genervt, mir kamen die Effekte relativ dezent vor und bis auf

Spoiler Alert:

den einen Speer am Anfang

JJ abrams muss halt seine signatur da reinbringen! war ja beim teil 1 nicht anders
http://www.youtube.com/watch?v=OTfBH-XFdSc#t=2m54s

into darkness war zum glück zu dunkel für viele lens flares ^^

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025