Hobbit - Seite 42

Seite 42 von 63 - Forum: Lichtspieltheater auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/lichtspieltheater/hobbit_189361/page_42 - zur Vollversion wechseln!

Earthshaker schrieb am 21.12.2013 um 17:36

Zitat
Unterhalten wurde ich auf alle Fälle, das schon, aber wie HdR werde ich den Film nicht x-fach sehen. Oder noch besser - es wird schon ein Wunder sein, wenn ich ihn mir überhaupt jemals ein zweites Mal anschaue.

Dir hätte ich das auch vorher sagen können. Egal wie Hobbit geworden wäre

HdR ist halt für die Nerds. 4 Stunden belangloses Geblubber mit Landschaftsaufnahmen ohne Spannungsbogen.

Hobbit für den Mainstream wo eigentlich nur zählt das man unterhalten wird. Egal ob sinnvoll oder weniger sinnvoll

AdRy schrieb am 21.12.2013 um 17:41

Zitat von Earthshaker
Zitat von XXL
wir haben den staatsvertrag wo drinnen steht dass wir ein souveräner staat sind ...

Warst du die 4h auf drogen? HDR ist halt kein "quick fix" film, der Spannungsbogen ist auf die 10(?)h ausgelegt und ned auf 2h wie beim hobbit

belangloses Geblubber oder für nur für Nerds find ich das allerdings nicht.

2.Teil vom Hobbit war so gut, dass ich ihn nochmal ansehn würd. Den ersten nicht.

Earthshaker schrieb am 21.12.2013 um 17:46

Zitat
Warst du die 4h auf drogen? HDR ist halt kein "quick fix" film, der Spannungsbogen ist auf die 10(?)h ausgelegt

Quatsch. Das Argument würde ich gelten lassen wenn Hobbit nur auf 1 Teil ausgelegt gewesen wäre.
Sind aber ebenfalls 3 Teile also auch mehr als 2 Stunden

Nico schrieb am 21.12.2013 um 17:55

Zitat von Earthshaker
Hobbit für den Mainstream wo eigentlich nur zählt das man unterhalten wird. Egal ob sinnvoll oder weniger sinnvoll

ob Jackson das so im Sinn hatte?

Earthshaker schrieb am 21.12.2013 um 18:07

Wie sonst erklärt sich der gestiegene Actiongehalt?

Alleine die Wandlung von Legolas spricht Bände. Plötzlich der übelste Monsterschnetzler

daisho schrieb am 21.12.2013 um 18:30

Weil er in HdR so wenige Orks erwischt hat? :confused:

Burschi1620 schrieb am 21.12.2013 um 18:42

Find Legolas Action ziemlich cool und passend, das erklärt warum er in HdR schon so ne horte Sau is

Earthshaker schrieb am 21.12.2013 um 18:44

Zitat von daisho
Weil er in HdR so wenige Orks erwischt hat?

Es geht ums wie...

Während nem Sprung mit einem Pfeil 2 Orks killen ist halt scho eher Blade Style als HdR.
In Hobbit sind mehr Köpfe gerollt als in allen 3 HdR Teilen

SniZ schrieb am 22.12.2013 um 00:26

Zitat von crumb
aber imho hätte er sich gewisse handlungen echt schenken können. auch wäre er besser beraten gewesen, wenn die dinge/handlungen nicht so stark geschwächt, verstärkt oder gar entfernt bzw. dazu gedichtet hätte.

this.

kriegt von mir 5/10, da fand ich den ersten noch besser.

InfiX schrieb am 22.12.2013 um 01:13

zum glück les ich kaum bücher so kann ich den film voll genießen auch wenn die handlung "ned ganz" passt

xyto schrieb am 23.12.2013 um 00:29

Hab ihn in 3D HFR Dolby Atmos gesehen.

Fand den ersten Film schon super, aber der hier ist noch um einiges fesselnder. Sowas wie Smaug hab ich noch nie zuvor gesehen. Bei den meisten Filmen gehen die Effekte, die Maske usw. nicht über das "Selbstverständliche" hinaus - wobei da die Erwartungen natürlich schon relativ hoch sind.

Beim Hobbit merkt man, dass es eine 500 Mio.+ Dollar-Produktion ist. Die ganze Welt, die Requisiten und die Effekte, sowie die audiovisuelle Qualität machen den Film für mich schon zu was besonderem.

Dass es Peter Jackson nicht jedem Recht machen kann ist klar. Da gibts, die die einen HDR Teil 4 erwarten, die die glauben, dass sie eine "getreue" Verfilmung des Buches erwarten (aber vermutlich erst wieder enttäuscht wären, wenn sie eine bekommen würden) und die, die nicht wissen, was sie erwarten sollen, aber halt "nicht das".

JRR Tolkien ist nunmal weder Shakespeare noch Goethe und der Hobbit ist ein bescheidenes, nettes Kinderbuch. Ich bin froh, dass es drei Teile gibt und Peter Jackson sie so umgesetzt hat.

Neben dem ganzen Superhelden-Einerlei und sonstigen Buch-Verfilmungen ist der Hobbit einzigartig.

d0lby schrieb am 23.12.2013 um 19:27

Zitat von InfiX
http://www.youtube.com/user/pjacksonwingnutfilms/videos

zieh dir mal das production diary rein wenn du lust hast (am besten bei #1 anfangen), also dass da zu wenig liebe reingesteckt wird kann man ihnen imho echt nicht vorwerfen

Das ist schön und gut, aber gerade DANN darf er nicht das flüssige Gold SOOOO schlecht machen.

Also ganz ehrlich - Terminator 2 hat der flüssige Typ, Name fällt gerade nicht ein, besser ausgeschaut... und wir haben 2013

Der Drache spring aus dem flüssigen Gold und es ist nichts an den Wänden

- das hat einfach schlecht** ausgeschaut

**) dafür was heute technisch MÖGLICH ist

Ich meine - die machen eine SO geile Seestadt, SO viele Details.. und dann so einen Shit mit dem flüssigen Gold

Burschi1620 schrieb am 24.12.2013 um 01:12

Vielleicht ging ihnen beim flüssigen Gold die Zeit aus? Das Wasser find ich persönlich ja super getroffen, und da ist auch so manches animiert (Flussszene).

Genauso hab ich aber zb. auch Probleme mit den Münzen (die sahen für mich einfach sehr billig und unecht aus teilweise), und das obwohl wie ich jetzt sah extrem viel von den Münzen real sind :eek:

M4D M4X schrieb am 25.12.2013 um 23:41

hab ihm grad angeschaut (2D)
war ganz gutes Kino

Hokum schrieb am 26.12.2013 um 11:55

Zitat von dolby
Da muss man viel mehr Liebe investieren, ich weiß nicht so recht...

Er ist nicht schlecht, aber irgendwie "nichts neues" - ja es ist schwer immer etwas neues zu erfinden, aber das ist Jacksons Job

Jacksons Job ist es anscheinend, Geld zu drucken. Wenn der noch einen tatsächlichen künstlerischen Anspruch hätte, würd er inzwischen mit seiner Karriere was anderes machen als nochmal Tolkien zu verfilmen.