Google mit schneller Chrome 5 Beta - Seite 2

Seite 2 von 5 - Forum: Internet & Provider auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/internet-provider/google_mit_schneller_chrome_5_beta_216016/page_2 - zur Vollversion wechseln!

Smut schrieb am 08.05.2010 um 20:39

Denne schrieb am 09.05.2010 um 12:35

mir ists sowas von egal, wie viel prozesse offen sind, solange die gesamtperformance besser ist.
aber mal abwarten, was das nächste firefox-update bringt. hoffe die performance steigt.

__Luki__ schrieb am 09.05.2010 um 12:43

Zitat von GATTO
Man gucke sich mal Opera an... der ist auch schneller als FF Und IE...

Kann ich meiner Erfahrung nach nur das Gegenteil behaupten...

.dcp schrieb am 09.05.2010 um 12:44

Zitat von Smut
wtf hast du nicht mal neben deinem username stehen gehabt, dass du SE oder ähnliches in HGB studiert hast??

tja, scheinbar ist man mittlerweile schon nerd, wenn man ständig den taskmanager offen hat um die diverse systemabläufe falsch zu interpretieren

ich nutze mittlerweile chrome auf 2 von 4 rechner bei mir, und DAMN!!!, er ist schnell,schlank und mittlerweile von den extensions fast so gut ausgestattet wie ff. daher werd ich wohl bald komplett umsteigen.

kleinerChemiker schrieb am 09.05.2010 um 14:08

Zitat von kleinerChemiker
Werden die Daten, die synchronisiert werden, eigentlich lokal verschlüsselt, bevor sie hochgeladen werden, so wie bei Weave beim FF? Wenn ich mir schon den Server nicht aussuchen kann, dann will ich sie wenigstens verschlüsselt wissen.

weiß das zufällig jemand?

GATTO schrieb am 09.05.2010 um 15:23

Also Opera hat irgendwo zwischen 10.00 und 10.51 einen gewaltigen Speedsprung gemacht:

eitschpi schrieb am 09.05.2010 um 16:48

Das einzige was mich an Chrome/Chromium stört, ist dass er sich nur so schlecht optisch in KDE/Gnome integrieren lässt.

Aber sonst ist er der geilste Browser überhaupt. Des glaubt man oft kaum, wie schnell der is.

UncleFucka schrieb am 09.05.2010 um 17:19

@Smut, also erstmal ist ein thread was komplett anderes als ein prozess. zweitens ist das argument das es 6 cores für 200€ gibt kein argument sondern schwachsinn. alleine wieviele leute mit atoms rumlaufen und wieviele leute nicht die neuste hardware haben...
ich studiere derzeit MSE ja

@dcp, keine sorge, ich starre nicht ständig in den taskmanager.

desweiteren ist das mehr ein persönlicher tick von mir (wie bereits erwähnt...). ich installiere auch höchst ungern software. alles was es portable gibt ist bei mir portable etc.

und trotzdem, kann mir niemand erzählen, dass jeder tab seinen eigenen prozess braucht. das ist einfach nur schwachsinn. es macht durchaus sinn sachen wie flash oder andere plugins in prozesse auszulagern (so wies FF machen soll demnächst). ABER _jeden_ tab in einen prozess zu packen ist einfach nur lächerlich.

Smut schrieb am 09.05.2010 um 17:30

Zitat von Uncle****a
@Smut, also erstmal ist ein thread was komplett anderes als ein prozess. zweitens ist das argument das es 6 cores für 200€ gibt kein argument sondern schwachsinn. alleine wieviele leute mit atoms rumlaufen und wieviele leute nicht die neuste hardware haben...
ich studiere derzeit MSE ja

selbst einige atoms können hyperthreading und dadurch die CPU besser auslasten. mir ist die verbindung prozess zu thread schon klar.

vorteil bei mehreren prozessen liegt einfach im scheduling und der erhöhten stabilität. ein hängender tab gefährdet nicht den browser. wie gesagt ich sehe keinen grund mehr das heute anders zu machen.

Spikx schrieb am 09.05.2010 um 18:51

Zitat von Uncle****a
und trotzdem, kann mir niemand erzählen, dass jeder tab seinen eigenen prozess braucht. das ist einfach nur schwachsinn. es macht durchaus sinn sachen wie flash oder andere plugins in prozesse auszulagern (so wies FF machen soll demnächst). ABER _jeden_ tab in einen prozess zu packen ist einfach nur lächerlich.

Für dich ist das nur lächerlich, weil du diesen "Tick" hast :rolleyes:

. Vielleicht stimmt dich ja der Chrome Comic um, Seite 4 bis 8.

eitschpi schrieb am 09.05.2010 um 19:10

Ich versteh' auch nicht ganz, warum ein Prozess pro Tab so schlimm sein sollte. Was hat das mit portabler Software zu tun? Portable Software ist eine geniale Idee, und irgendwie der gleiche Gedanke wie ein Prozess pro Tab. Weil wenn Du dann irgendeine *******software hast die komplett kaputt ist und die Registry bei einer Installation zumüllen würde, da brauchst bei portabler Software auch nur die Software abschießen, und das restliche System läuft fröhlich weiter wie am ersten Tag. Imho.

userohnenamen schrieb am 09.05.2010 um 19:57

da ich mir deswegen, weil mir das processing gefällt , gerade mal wieder chrome installiert, ich bräucht jetzt nur mehr ein adblock plus derivat und wie ich mit alt+s posts senden kann
tia

UncleFucka schrieb am 09.05.2010 um 20:08

adblock gibts eh für chrome!

ich wollte die portable software nicht in verbindung mit prozessen bringen, damit wollte ich nur "visualisieren" das ich im bezug auf meinen rechner ein bisschen eigenartig bin.

eigentlich möchte ich das thema abschliessen. die prozesse waren nicht der grund weshalb ich chrome den rücken gekehrt habe, sondern die fehlende funktionalität, welche ich teilweise schon erläutert habe. die prozesse waren nur ein gemeinter beitrag dazu, weil MICH PERSÖNLICH die ganzen chrome.exes eben nerven, sozusagen.

also, wenn chrome alles und/oder mehr bietet als FF, bin ich sofort dabei, aber bis dahin nicht .

GATTO schrieb am 09.05.2010 um 20:35

Mich hält vor allem ab das es kein AddOn gibt mit dem man die Plain old favorites nutzen kann wie unter Firefox... andauernd 3-4 browser abgleichen nervt...
Oder gibts dafür ein Add-On was ich bisher nicht gefunden habe?=?

Spikx schrieb am 09.05.2010 um 20:47

Meh, kann keine Extensions installieren, hab' diesen Fehler hier: http://code.google.com/p/chromium/i...detail?id=35198