2010 soll der Internet-Kollaps kommen - Seite 4

Seite 4 von 4 - Forum: Internet & Provider auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/internet-provider/2010_soll_der_internet-kollaps_kommen_188127/page_4 - zur Vollversion wechseln!

MrBurns schrieb am 24.04.2008 um 20:16

murcielago schrieb am 24.04.2008 um 20:19

Zitat von MrBurns
btw, es ist nett von euch, dass ihr alle eure IP-Addressen hier veröffentlicht.

machst du mit jedem deiner posts.

d3cod3 schrieb am 24.04.2008 um 20:20

Zitat von MrBurns
btw, es ist nett von euch, dass ihr alle eure IP-Addressen hier veröffentlicht.

und was soll daran ein problem sein? meine ist: 85.127.204.68 boohoo

ich find solche hype meldungen immer wieder lustig. aber naja, sie müssen halt probieren irgendwie die leute panisch vorm netz werden zu lassen... sonst kommen immer mehr kunden drauf dass man im netz viel ohne die "grossen" bekommt

dosen schrieb am 24.04.2008 um 20:25

Zitat von d3cod3
und was soll daran ein problem sein? meine ist: 85.127.204.68 boohoo

du ladest anscheinend gerade was runter... ping zu dir ist 156 ms

@topic: mach ma da wenig sorgen... inet ist wirtschaftlich schon so wichtig das da nix schief gehn darf.

MrBurns schrieb am 24.04.2008 um 20:31

Zitat von murcielago
machst du mit jedem deiner posts.

Naja, so leicht kommt man da auch nicht dran, außer man ist Admin von oc.at.

Zitat
du ladest anscheinend gerade was runter... ping zu dir ist 156 ms

Also von mir sinds nur 30ms. Wobei das ist noch immer ein bissi viel, wenn man bedenkt, dass inode schon seit einiger Zeit zu UPC gehört.

that schrieb am 24.04.2008 um 20:33

Zitat von MrBurns
Das Internet war ursprünglich ein militärisches Netzwerk (ARPANET), d.h. ich kann mir gut vorstellen, dass der Großteil der Infrastruktur (vor allem der Leitungen, insbesondere Unterseekabel) noch aus dieser Zeit stammt

Du meinst, die Unterseekabel quer durch die USA mit 1,5 Mbit/s sind noch immer im Einsatz?

LTD schrieb am 24.04.2008 um 20:37

Zitat von MrBurns
Theoretisch ca. 70 ms: Lichtgeschwindigkeit = 300.000 kms/s, Entfernung ca. 10.000 km, diese müssen aber 2x zurückgeleget werden, da Ping-Zeiten Roundtrip-zeiten sind.

Praktisch kommt da allerdings noch einiges dazu, z.B. durch diverse Router und dadurch, dass sich Signale in Kabeln tatsächlich deutlich langsamer als mit Vakuumlichtgeschwindigkeit ausbreiten (wenn ich mich recht erinnere ca. 200.000 km/s in Kupferkabeln, in Glasfaserkabeln eher noch weniger).

Edit:

Ich hab von meinem Chello Student auch mal ein Tracert gemacht:
Code:
D:\Dokumente und Einstellungen\Windows.X.000>tracert 207.225.140.200

Routenverfolgung zu mpls-dsl-gw08-200.mpls.qwest.net [207.225.140.200]  über max
imal 30 Abschnitte:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.1.1
  2     7 ms     8 ms     6 ms  zensiert [x.x.x
.x]
  3    11 ms    11 ms     8 ms  at-vie-pe-sr14b-ge-3-3.upc.at [212.17.116.49]
  4     9 ms     9 ms     8 ms  213.47.218.153
  5     9 ms     9 ms     9 ms  at-vie01a-ra3-ae0-945.aorta.net [213.46.173.109]

  6    47 ms    42 ms    44 ms  fr-par02a-rd2-pos-14-0.aorta.net [213.46.160.6]

  7   117 ms   119 ms   118 ms  us-nyc01b-rd1-pos-12-0.aorta.net [213.46.160.242
]
  8   127 ms   117 ms   137 ms  us-nyc01b-ri1-10ge-0-1-0-0.aorta.net [213.46.190
.178]
  9   120 ms   116 ms   118 ms  xe-8-3-0.edge1.NewYork1.Level3.net [4.78.164.221
]
 10   122 ms   126 ms   127 ms  vlan89.csw3.NewYork1.Level3.net [4.68.16.190]
 11   129 ms   126 ms   125 ms  ae-84-84.ebr4.NewYork1.Level3.net [4.69.134.121]

 12   132 ms   127 ms   143 ms  ae-3.ebr4.Washington1.Level3.net [4.69.132.93]
 13   125 ms   126 ms   125 ms  ae-94-94.csw4.Washington1.Level3.net [4.69.134.1
90]
 14   137 ms   213 ms   207 ms  ae-43-99.car3.Washington1.Level3.net [4.68.17.19
7]
 15   124 ms   130 ms   128 ms  qwest-level3-te.Washington.Level3.net [4.68.110.
178]
 16     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 17   225 ms     *      224 ms  mpls-agw1.inet.qwest.net [205.171.128.130]
 18   220 ms   220 ms   219 ms  mpls-dsl-gw08-200.mpls.qwest.net [207.225.140.20
0]

Ablaufverfolgung beendet.
Ich bin also bei 117-119ms "drüben", von Frankreich nach USA sinds 70-77ms, wobei man bedenken muß, dass das wahrscheinlich doch um einiges weniger als 2x10.000 km sind (laut meinem Atlas ca. 2x6.000km Frankreich-Ostküste) . 2x10.000 km sind eher ein guter Durchschnitt von .at nach irgendwo in .us.

Von .atnach Frankreich dauerts ein bissi lang, 33-38ms sind eigentlich ein biss viel für ca. 2x1.000 kam

vergiss da mal nicht die höhenunterschiede

aLdiTueTe schrieb am 24.04.2008 um 20:50

Zitat von that
Du meinst, die Unterseekabel quer durch die USA mit 1,5 Mbit/s sind noch immer im Einsatz?

du bist ja wieder nett heut

flying_teapot schrieb am 25.04.2008 um 03:25

Zitat von that
Du meinst, die Unterseekabel quer durch die USA mit 1,5 Mbit/s sind noch immer im Einsatz?

Das sind doch die Backupleitungen für den Notfall !

ftp.

MrBurns schrieb am 25.04.2008 um 19:03

Zitat von that
Du meinst, die Unterseekabel quer durch die USA mit 1,5 Mbit/s sind noch immer im Einsatz?

Das ARPANET war nicht auf die USA beschränkt, es war ebenfalls weltweit.

Oder glaubst du etwa, sie haben die Infrastuktur, die sie gebraucht haben um Internet auch außerhalb der USA zu ermäöglichen in nur 2 Jahren nach der Umwandlung des ARPANETs zum zivilen Internet verlegt? Außerdem hat damals keiner mit so einem großen Erfolg des Internets gerechnet, da hätt wohl niemand so viel investiert.

Man muß bedenken, dass der Traffic im ARPANET zwar bei weitem noch nicht so hoch war wie im Internet heute, aber die Router, Server und Übertragungstechnologien waren auch andere. Außerdem war das ARPANET hochgradig redundant, um auch bei einem Atomkrieg noch funktionstüchtig zu sein (auch wenn das von der US-Regierung geleugnet wird und behauptet wird, das ARPANET wäre nur für die Forschung an den Universitäten gedacht: das Militär hätte nie so viel Geld in ein universitäres Forschungsnetzwerk investiert).