Zitat von salsa
Zaubert das Ding aus 128ern auch astreine FLAC Files? 
URL: https://www.overclockers.at/home-theater/slotmusic_microsd_statt_audio-cd_199904/page_7 - zur Vollversion wechseln!
Zaubert das Ding aus 128ern auch astreine FLAC Files?Zitat von GoldenDon"Das Ergebnis liegt in 24 Bit vor, um den erweiterten Dynamikbereich abbilden zu können"
*lmao* ... bitte aufhören, ich kann nicht mehr.Zitat von GoldenDonIn 24Bit wird es gerippt weil der Crystalizer "Klangverbesserungen" vornimmt und das Ergebnis wegen des höheren Dynamic-Bereiches in 24Bit gespeichert wird.Einen Unterschied hört man, allerdings kann es bei manchen liedern zu Krachsern kommen, wenn SVM nicht angeschaltet ist (war bei mir zumindest schon öfter). Meist bei Heavy-Metal.
aber sicher doch. was darfs denn sein? sind crystaliz0rized flac files mit 1.2mhz/64bit ok für dich?Zitat von salsaZaubert das Ding aus 128ern auch astreine FLAC Files?
Er hat Klangverbesserungen eh in Anführungszeichen gesetzt und auch hingewiesen das man einen Unterschied merkt, nicht dass das Audioerlebnis "besser" wird.
Auch wenn ich mich selbst frage wozu es gut sein soll diese Dateien zu speichern, hat er hier nichts lobgepreist oder ähnliches.
Eine sog. "Verbesserung" kann doch nicht gleichgut (oder -schlecht) sein, oder verstehe ich da jetzt etwas falsch? 
Nein (ich lach mich tot so lustigZitat von salsaZaubert das Ding aus 128ern auch astreine FLAC Files?
)Um zum Thema beizutragen: Gestern erst gekauft (bei iTunes): Century Media - Covering 20 Years Of Extremes. 32(!) Songs im iTunes-Plus Format um - ratet mal - 9,99€.
Kein DRM, imho sehr gute Quali. Wer sich da beschwert hört entweder die falsche (Mainstream?) Musik oder aber ist über die ganze Sache noch nicht informiert. In diesem Fall wars für mich keine großartige Überlegung. Die CD im Laden beinhaltet ein einfaches Booklet wer welches Lied covert. Das wars.
@GoldenDon : Das Prob ist, dass viele Klangfetischisten soetwas, als das wahre und reine Erlebniss des Liedes beeinflusst emfpinden. 
Zitat von Hansmaulwurf@GoldenDon : Das Prob ist, dass viele Klangfetischisten soetwas, als das wahre und reine Erlebniss des Liedes beeinflusst emfpinden.
@ crystalizer und co:
wenn jemand meint er braucht irgendsowas oder eq usw. im signalweg ok, soll er das in die playbackkette hängen von mir aus.... fixfertig-gemastertes material aber so aufnehmen/rippen/speichern is aber IMHO sakrileg. immerhin lässt sich sowas nicht schnell deaktivieren usw. und dann beglückt man halt ganz schnell mal nen kumpel den man das lied weitergibt mit dieser zwangsverbesserung... und in der nächsten wohnung oder mit ner anderen anlage gehts einen dann wahrscheinlich auch selber an......
und wer glaubt das ein 0815-plugin mit der immer selben einstellung irgendeine verbesserung bringt gegenüber prof. gemasterter musik, der soll doch mal in nem mastering-studio vorbeischauen und den ton-menschen bei ner tasse kaffee mal kurz über dieses thema sprechen lassen *hehe* (nehmts euch viiiiiiel zeit!)
Zitat von GoldenDonIn 24Bit wird es gerippt weil der Crystalizer "Klangverbesserungen" vornimmt und das Ergebnis wegen des höheren Dynamic-Bereiches in 24Bit gespeichert wird.Einen Unterschied hört man, allerdings kann es bei manchen liedern zu Krachsern kommen, wenn SVM nicht angeschaltet ist (war bei mir zumindest schon öfter). Meist bei Heavy-Metal.
"Das Ergebnis liegt in 24 Bit vor, um den erweiterten Dynamikbereich abbilden zu können"
http://www.tomshardware.com/de/crea...hte-1171-5.html
na denn hatte ich ja ziemlich recht mit 705 kBit/s halt pro Kanal kenn mich da net so aus
edit: Hab ne Fehlinfo in meinem letzten Post: Die Lieder haben einer Datenrate zwischen 2500 und 3000kBit/s. hab nachgeschaut
erm, ok, eigentlich meinte ich das gar nicht. SVM = dynamik-kompression ... sollte helfen, den witz zu verstehen.
der crystalizer ist einfach eine art loudness funktion, deswegen clippt es auch ordentlich,
wenn man damit ohenhin schon übersteuerte aufnahmen (ohne nennenswerten dynamikumfang) bearbeitet.
dass 24bit ausgegeben werden ist ok, wenn man ihn on-the-fly benutzt,
aber wenn man vorhat, das ergebnis zu speichern, müsste man wieder auf die ursprüngliche bit-tiefe downsamplen.
bei einer 16bit source hat man nun ein volles byte gefüllt mit rauschen.
da das signal so dekorreliert ist, scheitert der lossless encoder beim suchen nach redundanzen.
deswegen ist die datenrate so hoch, weil die effizienz im keller ist.
kurzfassung: die ganze aktion ist reine platzverschwendung!
Gesagt - getan:Zitat von Kingpingja, insbesondere an bit-tiefe ... *g*
dann zeigt mal was ihr könnt:
http://www.kikeg.arrakis.es/winabx/
ZitatWinABX v0.42 test report 10/10/2008 16:12:31
A file: C:\Dokumente und Einstellungen\Administrator\Desktop\Passenger lossless\07 - Electric I'd Hypocrisy.wav
B file: C:\Dokumente und Einstellungen\Administrator\Desktop\Passenger lossy\07 Electric I'd Hypocrisy.wav
Start position 00:00.0, end position 00:11.6 16:13:09 1/1 p=50.0%
Start position 00:21.5, end position 00:35.4 16:14:01 2/2 p=25.0%
Start position 00:32.5, end position 00:48.2 16:14:35 3/3 p=12.5%
Start position 01:53.9, end position 02:04.3 16:15:19 4/4 p=6.2%
Start position 02:40.9, end position 02:56.0 16:16:47 4/5 p=18.8%
Start position 03:40.8, end position 03:52.4 16:17:30 5/6 p=10.9%
bei einem blindtest gibt es kein "ganz gut" oder "gar nicht mal so schlecht".
wenn du mit den samples vertraut bist und den unterschied kennst, dann mach mal 15/15.
Das ist deine Auffassung der Dinge und sonst gar nichts. Forderungen stecken lassen und sich damit zufrieden geben, ich dränge den Schwachsinn niemandem auf.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025
