slotMusic: MicroSD statt Audio-CD - Seite 2

Seite 2 von 9 - Forum: Home Theater auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/home-theater/slotmusic_microsd_statt_audio-cd_199904/page_2 - zur Vollversion wechseln!

.dcp schrieb am 22.09.2008 um 19:41

EG schrieb am 22.09.2008 um 19:47

Bin da sehr auf salsas Seite...ich zahl doch ned für schlechtere Qualität den selben Preis wenn ich mir eine CD holen kann.

Das Problem ist halt, dass dieser gängige Pop/Rock/Electronic-"Schmarn" (subjektiv - nicht diskutabel) der jetzt allzu beliebt ist bei 128kBit schon an seine qualitativen Grenzen stößt.

Hör mal Metal von einer CD und dann von 320kBit...

daisho schrieb am 22.09.2008 um 19:48

Ja, es muss nur billiger sein. Aber selbst das verstehen viele nicht und setzen neue Ideen damit in den Sand.
Aber in diesem Fall ist es für viele wohl interessant weil man es einfach so AUCH ins Handy oder ev. den MP3-Player stecken kann. Da digitale Radios etc auch viel stärker im Kommen sind dauert es nicht mehr lang ... da wird es den meisten sogar egal sein das man nur etwa ein Drittel der Bitrate einer CD UND komprimiert bekommt. (die meisten wissen es ja gar nicht)

Besonders in der heutigen Handy-Generation könnte das recht erfolgreich werden.

Ich persönlich kaufe sowas natürlich nur wenn es sich für mich auszahlt. D.h. Gleicher Preis wie CD = nogo. 1 GB portabler Speicher bekommt man heute auch schon umsonst nachgeschmissen, das ist für mich kein Kaufgrund mehr.

Zitat von EvilGohan
Das Problem ist halt, dass dieser gängige Pop/Rock/Electronic-"Schmarn" (subjektiv - nicht diskutabel) der jetzt allzu beliebt ist bei 128kBit schon an seine qualitativen Grenzen stößt.

Hör mal Metal von einer CD und dann von 320kBit...

Denn Metal (jetzt keine Vorurteile, ich höre selbst diese Musikrichtung) stößt an keine Grenzen ... Du hast den Zonk gezogen ...

Bitte keine "Diese Musik ist besser" Diskussion hier!

smashIt schrieb am 22.09.2008 um 19:51

ich bleib dabei:
verlustbehaftete musik saugt man sich ausn netz oder erstellt die files selber
aber geld geb ich dafür keins aus

EG schrieb am 22.09.2008 um 19:54

Zitat von smashIt
ich bleib dabei:
verlustbehaftete musik saugt man sich ausn netz oder erstellt die files selber
aber geld geb ich dafür keins aus

gut auf dem Punkt gebracht

othan schrieb am 22.09.2008 um 21:11

imho nicht schlecht, nur wünsch ich mir sowas von nem onlinestore wo ich die lieder einzeln kaufen kann. nur leider gibt es die wenigsten alben drm-free

ich habs satt wegen 2-3 liedern immer das ganze album zu kaufen.

mp3 versteht jeder player und in der lautstärke die ich hör, merk ich keinen unterschied zwischen direkt ab cd und 256kbit mp3.

LTD schrieb am 22.09.2008 um 21:27

Na supa! Da kauft man sich endlich eine Anlage die endlich die Unterschiede hörbar macht und dann wird die CD begraben und MP3 verkauft? Manchmal hat man einfach kein Glück...

Hornet331 schrieb am 22.09.2008 um 21:29

endlich mal wer der den schritt weg von den klobigen optischen medien macht. SD medien ftw, jetzt noch bitte die dvd ersetzen.

mik schrieb am 22.09.2008 um 21:31

prinzipiell eine gute idee, aber auf 1gb hat doch eh cd-qualität locker platz, verstehe also nicht warum komprimieren?

that schrieb am 22.09.2008 um 21:33

Zitat von EvilGohan
Hör mal Metal von einer CD und dann von 320kBit...

Stimmt, da würd ich auch das MP3 bevorzugen.

http://blog.wired.com/music/2008/09...metallicas.html

@Topic: Ein optimales Angebot für Leute, die nur ein Album kaufen. Weil sonst liegen bald unzählige MicroSD-Karten herum (wer will die ständig wechseln?) und werden in kürzester Zeit vom eingeatmet.

Für mich sind gekaufte Medien schon seit längerer Zeit nur mehr "Master" - werden einmal für die tägliche Benutzung gerippt und dann in den Schrank gestellt.

COLOSSUS schrieb am 22.09.2008 um 21:37

Bei 320kbit mit einem Encoder aus diesem Millenium komprimiert auch MP3 absolut transparent. Und wenn du mit dem Verkauf deiner Anlage Lehman Brothers sanieren koenntest und vom Planeten Vulkan kommst; da hoerst du keinen Unterschied zu CDDA.

Hansmaulwurf schrieb am 22.09.2008 um 21:39

Zitat von that
Für mich sind gekaufte Medien schon seit längerer Zeit nur mehr "Master" - werden einmal für die tägliche Benutzung gerippt und dann in den Schrank gestellt.

full ack.
Und wenn man es so handhabt, dann bringt einem lossless relativ wenig. Weil dann ist irgendwann die Platte voll. Und ehrlich gesagt hör _ich_ keinen Unterschied zwischen 320 KB und WAV. Auch nicht auf meiner Anlage.

btw versteh ich nicht warum Metal qualitiv besser als Electronic ist aber jedem das seine :rolleyes:

Smut schrieb am 22.09.2008 um 21:50

Zitat von smashIt
ich bleib dabei:
verlustbehaftete musik saugt man sich ausn netz oder erstellt die files selber
aber geld geb ich dafür keins aus

hörst du den unterschied bei 320kbit?

wie auch immer, die diskussionen gabs/gibts ja genauso bei vinyl vs. CD und trotzdem werden CDs gekauft. und wers "lossless" braucht holt sich halt wie bisher die audio-CD und gehört zu einem unter tausend der sich flac datein anlegt. :rolleyes:

that schrieb am 22.09.2008 um 21:52

Zitat von Hansmaulwurf
Und wenn man es so handhabt, dann bringt einem lossless relativ wenig. Weil dann ist irgendwann die Platte voll.

Nein, eben genau in diesem Fall ist Lossless sinnvoll und wichtig. Sollte ich irgendwann mal draufkommen, dass mir MP3s doch nicht mehr genügt, kann ich immer noch auf das unreduzierte PCM-Original zurückgreifen.

salsa schrieb am 22.09.2008 um 21:56

Zitat von that
Für mich sind gekaufte Medien schon seit längerer Zeit nur mehr "Master" - werden einmal für die tägliche Benutzung gerippt und dann in den Schrank gestellt.

Handhabe ich für den gewöhnlichen Gebrauch auch so, iPod sei Dank :rolleyes:

Allerdings wird die CD auch des öfteren eingelegt, nicht in den PC versteht sich

Dann sitz ich da, mit den Kopfhörern, evtl. dem Booklet in der Hand.

Irgendwo muss man bei mp3 trotzdem unterscheiden können - ich rippe an einer durchschnittlich langen CD etwa 20 Minuten (@ Q6600

). Meine Settings würde ich aber auch nicht missen wollen...