Stromverbrauch Benchmarks - Seite 8

Seite 8 von 14 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/stromverbrauch_benchmarks_193013/page_8 - zur Vollversion wechseln!

schizo schrieb am 28.06.2010 um 15:43

Zitat von .dcp
sehr nice, danke. das lc-power hat auch sicher nicht den besten wirkungsgrad.
so ein itx system wird immer attraktiver ;)

Nachdem auf der Verpackung groß "up to 80% obensteht" wirds den eher nicht haben :)
Der Idle Verbrauch hat mich (und die Kollegen) aber doch sehr gewundert.

Polyfire schrieb am 01.07.2010 um 10:21


Idle: 129 Watt
CPU-Load: 256 Watt
GPU-Load: 375 Watt
CPU+GPU: 465 Watt

Habe für GPU Load FurMark verwendet. Der maximale Wert bei CPU+GPU entsteht wenn ich Prime 2 threads wegnehme, d.h. 6 threads.
Ansonsten bleibt für FurMark zuwenig CPU über und die fps brechen ein.

SaxoVtsMike schrieb am 01.07.2010 um 10:28

Zitat von .dcp
@saxo: das setup war mit 500W aber sicher oced, oder? beim itx werde ich mich mit leichtem oc bei standard vcore begnügen müssen (sollte trotzdem für alles dicke reichen ;)) irgendwie muss ich die hitze ja auch noch aus dem kleinen case kriegen (und das möglichst silent).
die 500W sind damals gefallen als ich noch 200x21@1.35V (LLC ON) auf der cpu hatte.
Jetzt tuckert er mit 1.3V/1.28/1.24 (VcoreBios/Idle-Cpu-z/Load-CPU-z) und LLC 0ff bei 200x19 herum.

Verglichen mit Saga´s 920er kackt meiner da aber böse ab wenn seine 1.22V der bios wert sind. Wenns ein load wert lt. cpu-z ist dann schreckts mich nicht mal mehr da ich ja eh schon weiß das mein xeon eher ein schlechter ist.

:D Ne wak wäre eh sehr silent :cool:

NL223 schrieb am 02.07.2010 um 18:37

Zitat von schizo
Nachdem auf der Verpackung groß "up to 80% obensteht" wirds den eher nicht haben :)
Der Idle Verbrauch hat mich (und die Kollegen) aber doch sehr gewundert.

Viele von den externen kleinnetzteilen gehn im leerlauf jetzt in den "Burst mode"...

dabei übeträgt das netzteil kurzzeitig mit großer last energie zum ausgang wos dann in den elkos eh a zeitl stehen bleibt (weil die last ja klein ist und die gespeicherte energie in den elkos eh "ewig" reicht), so erzeilt man auch im leerlauf einen guten wirkungsgrad und kleine verluste..., "normale" netzteile takten im leerlauf auf extrem kleiner last einfach weiter -> daraus ergibt sich dann eben ein sehr schlechter wirkunsgrad und hohe verluste im leerlauf und beinahe leerlauf...

schätze mal des wird hier den unterschied machen, immer mehr netzteile und PWM ICs unterstützen diesen burst modus ...

InfiX schrieb am 28.07.2010 um 17:36

Zitat

OFF: ~1,2 Watt
Idle: 169 Watt (1 monitor!)
Idle: 199 Watt! (2 monitore!)
CPU-Load: 262 Watt (1 monitor)
CPU-Load: 298 Watt (2 monitore)
GPU-Load: 305 Watt (1 monitor)
GPU-Load: 309 Watt (2 monitore)
CPU+GPU-Load: 360 Watt (1 monitor)
CPU+GPU-Load: 360 Watt (2 monitore)

netzteil gewechselt:

OFF: 0-1 Watt
test mit einem monitor:
Idle: 160 Watt (1 monitor)
test mit 2 monitoren:
Idle: 194 Watt (2 monitore)
CPU-Load: ~294 Watt
GPU-Load: ~300 Watt
CPU+GPU-Load: ~353 Watt

idle verbrauch ist relativ stabil, die restlichen werte schwanken wie immer +-3W

zusätzliche grafikkarte, HD5450:

test mit 2 monitoren, 2. monitor an HD5450:
OFF: 0-1 Watt
Idle: 169 Watt
CPU-Load: ~266 Watt
GPU-Load: ~308 Watt (HD5870)
CPU+GPU-Load: ~359 Watt (HD5870)

Fazit: eine grafikkarte mehr, dafür im idle und cpu load deutlich weniger stromverbrauch, und beim gelegentlichen spielen nur minimal mehr (bzw ca. gleich viel als mit dem "alten" enermax netzteil)
manchmal ist eben doch mehr weniger :D

Chrissicom schrieb am 28.07.2010 um 17:40

oder... wie verkaufe ich mehr Produkte ;-)

COLOSSUS schrieb am 17.08.2010 um 12:56

Ein kleines Update im Vergleich zu meinem alten Post:


PC aus: 1 Watt
Idle: 65 Watt
CPU-Load: N/A Watt *
CPU-Load + GPU-Load: N/A Watt *


*: reiche ich noch nach

Gemessen mit EnergeyCheck 3000 von Voltcraft.

Nico schrieb am 17.08.2010 um 13:08

komisch, kommt mir viel vor mit onboardgpu.

COLOSSUS schrieb am 17.08.2010 um 13:12

Fuer einen vier-Kern-Core 2 Duo? Ich denke, das ist durchaus OK.

Nico schrieb am 17.08.2010 um 13:14

haben die 20+watt mehr im idle?

COLOSSUS schrieb am 17.08.2010 um 13:22

Laut http://www.behardware.com/articles/...quad-q6600.html ja, mindestens.

Smut schrieb am 17.08.2010 um 13:43

werte sind sogar sehr niedrig. imho gibt entweder das Board weniger Spannung oder es wird undervolted :)

der q6600 ist sozusagen die 2 Intel Quad Generation und war auch eine der ersten leistbaren Quad CPUs.

Turrican schrieb am 17.08.2010 um 14:26

ja, die werte sind imho wirklich nicht übel.

foo_on_air schrieb am 13.09.2010 um 18:09

Wieviel Strom braucht ein Mainboard im Schnitt? Tschuldigung, wenn ich das im Thread übersehen hab, aber der ist mir zu lang geworden :)

Gehen wir mal von einem heutigen Modell aus, das LAN, Sound, SATA, USB onboard hat.

Turrican schrieb am 13.09.2010 um 18:13

Zitat von foo_on_air
Wieviel Strom braucht ein Mainboard im Schnitt? Tschuldigung, wenn ich das im Thread übersehen hab, aber der ist mir zu lang geworden :)

Gehen wir mal von einem heutigen Modell aus, das LAN, Sound, SATA, USB onboard hat.
die modernen chipsätze der mobos (dekstop) brauchen nicht sehr viel. max 50W würde ich sagen.
die mobilen in den laptops brauchen da noch weit weniger.



overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025