Stromverbrauch Benchmarks

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2543

28.06.2010 - 15:43

Zitat von .dcp
sehr nice, danke. das lc-power hat auch sicher nicht den besten wirkungsgrad.
so ein itx system wird immer attraktiver

Nachdem auf der Verpackung groß "up to 80% obensteht" wirds den eher nicht haben

Der Idle Verbrauch hat mich (und die Kollegen) aber doch sehr gewundert.

Polyfire

Addicted

Registered: Feb 2007
Location: .
Posts: 415

01.07.2010 - 10:21

CPU: Xeon W3520
Mainboard: Asus P6T WS Pro
Chipsatz: x58
RAM: 3x2GB DDR3 ECC @ 1066 MHz
HDDs: 4x 500GB 2.5", 1x SSD 160GB
GPU: GTX 275
Netzteil: Enermax/Pro 82+/525
Sonstiges: Soundkarte

Idle: 129 Watt
CPU-Load: 256 Watt
GPU-Load: 375 Watt
CPU+GPU: 465 Watt

Habe für GPU Load FurMark verwendet. Der maximale Wert bei CPU+GPU entsteht wenn ich Prime 2 threads wegnehme, d.h. 6 threads.
Ansonsten bleibt für FurMark zuwenig CPU über und die fps brechen ein.

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8073

01.07.2010 - 10:28

Zitat von .dcp
@saxo: das setup war mit 500W aber sicher oced, oder? beim itx werde ich mich mit leichtem oc bei standard vcore begnügen müssen (sollte trotzdem für alles dicke reichen ) irgendwie muss ich die hitze ja auch noch aus dem kleinen case kriegen (und das möglichst silent).

die 500W sind damals gefallen als ich noch 200x21@1.35V (LLC ON) auf der cpu hatte.
Jetzt tuckert er mit 1.3V/1.28/1.24 (VcoreBios/Idle-Cpu-z/Load-CPU-z) und LLC 0ff bei 200x19 herum.

Verglichen mit Saga´s 920er kackt meiner da aber böse ab wenn seine 1.22V der bios wert sind. Wenns ein load wert lt. cpu-z ist dann schreckts mich nicht mal mehr da ich ja eh schon weiß das mein xeon eher ein schlechter ist.

Ne wak wäre eh sehr silent :cool:

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7688

02.07.2010 - 18:37

Zitat von schizo
Nachdem auf der Verpackung groß "up to 80% obensteht" wirds den eher nicht haben
Der Idle Verbrauch hat mich (und die Kollegen) aber doch sehr gewundert.

Viele von den externen kleinnetzteilen gehn im leerlauf jetzt in den "Burst mode"...

dabei übeträgt das netzteil kurzzeitig mit großer last energie zum ausgang wos dann in den elkos eh a zeitl stehen bleibt (weil die last ja klein ist und die gespeicherte energie in den elkos eh "ewig" reicht), so erzeilt man auch im leerlauf einen guten wirkungsgrad und kleine verluste..., "normale" netzteile takten im leerlauf auf extrem kleiner last einfach weiter -> daraus ergibt sich dann eben ein sehr schlechter wirkunsgrad und hohe verluste im leerlauf und beinahe leerlauf...

schätze mal des wird hier den unterschied machen, immer mehr netzteile und PWM ICs unterstützen diesen burst modus ...

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14212

28.07.2010 - 17:36

Zitat
CPU: Intel Core i7 @ 2,67 GHz @ 1,200v mit hyperthreading
Mainboard: Asus P6T (nicht deluxe)
Chipsatz: x58
RAM: 3x 2048 DDR3 @ 1600 MHz @ 1,6v
HDDs: 1x 300GB VelociRaptor 1x 1000GB WD Black, 2x 1000GB WD Green, 3x 500GB HD501LJ
GPU: PowerColor HD5870 @ Stock (Catalyst 10.3)
Netzteil: Enermax Modu82+ 625W
Sonstiges: 4x Noctua 120mm, DVD-Brenner, Grafiktablet, Asus Xonar D2 Soundkarte
Betriebssystem: Windows 7 Ultimate

OFF: ~1,2 Watt
Idle: 169 Watt (1 monitor!)
Idle: 199 Watt! (2 monitore!)
CPU-Load: 262 Watt (1 monitor)
CPU-Load: 298 Watt (2 monitore)
GPU-Load: 305 Watt (1 monitor)
GPU-Load: 309 Watt (2 monitore)
CPU+GPU-Load: 360 Watt (1 monitor)
CPU+GPU-Load: 360 Watt (2 monitore)

netzteil gewechselt:

Netzteil: Seasonic X-750W

OFF: 0-1 Watt
test mit einem monitor:
Idle: 160 Watt (1 monitor)
test mit 2 monitoren:
Idle: 194 Watt (2 monitore)
CPU-Load: ~294 Watt
GPU-Load: ~300 Watt
CPU+GPU-Load: ~353 Watt

idle verbrauch ist relativ stabil, die restlichen werte schwanken wie immer +-3W

zusätzliche grafikkarte, HD5450:

GPU: PowerColor HD5870 @ Stock (Catalyst 10.3)
GPU: MSI HD5450 @ Stock (Catalyst 10.3)

test mit 2 monitoren, 2. monitor an HD5450:
OFF: 0-1 Watt
Idle: 169 Watt
CPU-Load: ~266 Watt
GPU-Load: ~308 Watt (HD5870)
CPU+GPU-Load: ~359 Watt (HD5870)

Fazit: eine grafikkarte mehr, dafür im idle und cpu load deutlich weniger stromverbrauch, und beim gelegentlichen spielen nur minimal mehr (bzw ca. gleich viel als mit dem "alten" enermax netzteil)
manchmal ist eben doch mehr weniger

Bearbeitet von InfiX am 28.07.2010, 17:38

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

28.07.2010 - 17:40

oder... wie verkaufe ich mehr Produkte ;-)

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12073

17.08.2010 - 12:56

Ein kleines Update im Vergleich zu meinem alten Post:

CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 @ stock (4x2.4GHz, 95W)
Mainboard: Intel Media Series DG45ID
Chipsatz: G45
RAM: 4x 2048MB PC2-6400
HDDs: 1x OCZ Vertex 30GB, 1x 250 GB Samsung S250
GPU: Intel GMA X4500 IGP
Netzteil: bequiet PurePower 300W
OS: GNU/Linux Kernel 2.6.35 (cpufreq ondemand aktiv)
Sonstiges: LiteOn DVD-RW, USB2-Cardreader, 120mm Casefan

PC aus: 1 Watt
Idle: 65 Watt
CPU-Load: N/A Watt *
CPU-Load + GPU-Load: N/A Watt *

*: reiche ich noch nach

Gemessen mit EnergeyCheck 3000 von Voltcraft.

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

17.08.2010 - 13:08

komisch, kommt mir viel vor mit onboardgpu.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12073

17.08.2010 - 13:12

Fuer einen vier-Kern-Core 2 Duo? Ich denke, das ist durchaus OK.

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

17.08.2010 - 13:14

haben die 20+watt mehr im idle?

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12073

17.08.2010 - 13:22

Laut http://www.behardware.com/articles/...quad-q6600.html ja, mindestens.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16841

17.08.2010 - 13:43

werte sind sogar sehr niedrig. imho gibt entweder das Board weniger Spannung oder es wird undervolted

der q6600 ist sozusagen die 2 Intel Quad Generation und war auch eine der ersten leistbaren Quad CPUs.

Bearbeitet von Smut am 17.08.2010, 13:45

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

17.08.2010 - 14:26

ja, die werte sind imho wirklich nicht übel.

foo_on_air

OC Addicted

Registered: Jun 2007
Location: Wien
Posts: 769

13.09.2010 - 18:09

Wieviel Strom braucht ein Mainboard im Schnitt? Tschuldigung, wenn ich das im Thread übersehen hab, aber der ist mir zu lang geworden

Gehen wir mal von einem heutigen Modell aus, das LAN, Sound, SATA, USB onboard hat.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

13.09.2010 - 18:13

Zitat von foo_on_air
Wieviel Strom braucht ein Mainboard im Schnitt? Tschuldigung, wenn ich das im Thread übersehen hab, aber der ist mir zu lang geworden

Gehen wir mal von einem heutigen Modell aus, das LAN, Sound, SATA, USB onboard hat.

die modernen chipsätze der mobos (dekstop) brauchen nicht sehr viel. max 50W würde ich sagen.
die mobilen in den laptops brauchen da noch weit weniger.

schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2543	28.06.2010 - 15:43 Zitat von .dcp sehr nice, danke. das lc-power hat auch sicher nicht den besten wirkungsgrad. so ein itx system wird immer attraktiver Nachdem auf der Verpackung groß "up to 80% obensteht" wirds den eher nicht haben Der Idle Verbrauch hat mich (und die Kollegen) aber doch sehr gewundert.
Polyfire Addicted Registered: Feb 2007 Location: . Posts: 415	01.07.2010 - 10:21 CPU: Xeon W3520 Mainboard: Asus P6T WS Pro Chipsatz: x58 RAM: 3x2GB DDR3 ECC @ 1066 MHz HDDs: 4x 500GB 2.5", 1x SSD 160GB GPU: GTX 275 Netzteil: Enermax/Pro 82+/525 Sonstiges: Soundkarte Idle: 129 Watt CPU-Load: 256 Watt GPU-Load: 375 Watt CPU+GPU: 465 Watt Habe für GPU Load FurMark verwendet. Der maximale Wert bei CPU+GPU entsteht wenn ich Prime 2 threads wegnehme, d.h. 6 threads. Ansonsten bleibt für FurMark zuwenig CPU über und die fps brechen ein.
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8073	01.07.2010 - 10:28 Zitat von .dcp @saxo: das setup war mit 500W aber sicher oced, oder? beim itx werde ich mich mit leichtem oc bei standard vcore begnügen müssen (sollte trotzdem für alles dicke reichen ) irgendwie muss ich die hitze ja auch noch aus dem kleinen case kriegen (und das möglichst silent). die 500W sind damals gefallen als ich noch 200x21@1.35V (LLC ON) auf der cpu hatte. Jetzt tuckert er mit 1.3V/1.28/1.24 (VcoreBios/Idle-Cpu-z/Load-CPU-z) und LLC 0ff bei 200x19 herum. Verglichen mit Saga´s 920er kackt meiner da aber böse ab wenn seine 1.22V der bios wert sind. Wenns ein load wert lt. cpu-z ist dann schreckts mich nicht mal mehr da ich ja eh schon weiß das mein xeon eher ein schlechter ist. Ne wak wäre eh sehr silent
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7688	02.07.2010 - 18:37 Zitat von schizo Nachdem auf der Verpackung groß "up to 80% obensteht" wirds den eher nicht haben Der Idle Verbrauch hat mich (und die Kollegen) aber doch sehr gewundert. Viele von den externen kleinnetzteilen gehn im leerlauf jetzt in den "Burst mode"... dabei übeträgt das netzteil kurzzeitig mit großer last energie zum ausgang wos dann in den elkos eh a zeitl stehen bleibt (weil die last ja klein ist und die gespeicherte energie in den elkos eh "ewig" reicht), so erzeilt man auch im leerlauf einen guten wirkungsgrad und kleine verluste..., "normale" netzteile takten im leerlauf auf extrem kleiner last einfach weiter -> daraus ergibt sich dann eben ein sehr schlechter wirkunsgrad und hohe verluste im leerlauf und beinahe leerlauf... schätze mal des wird hier den unterschied machen, immer mehr netzteile und PWM ICs unterstützen diesen burst modus ...
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14212	28.07.2010 - 17:36 Zitat CPU: Intel Core i7 @ 2,67 GHz @ 1,200v mit hyperthreading Mainboard: Asus P6T (nicht deluxe) Chipsatz: x58 RAM: 3x 2048 DDR3 @ 1600 MHz @ 1,6v HDDs: 1x 300GB VelociRaptor 1x 1000GB WD Black, 2x 1000GB WD Green, 3x 500GB HD501LJ GPU: PowerColor HD5870 @ Stock (Catalyst 10.3) Netzteil: Enermax Modu82+ 625W Sonstiges: 4x Noctua 120mm, DVD-Brenner, Grafiktablet, Asus Xonar D2 Soundkarte Betriebssystem: Windows 7 Ultimate OFF: ~1,2 Watt Idle: 169 Watt (1 monitor!) Idle: 199 Watt! (2 monitore!) CPU-Load: 262 Watt (1 monitor) CPU-Load: 298 Watt (2 monitore) GPU-Load: 305 Watt (1 monitor) GPU-Load: 309 Watt (2 monitore) CPU+GPU-Load: 360 Watt (1 monitor) CPU+GPU-Load: 360 Watt (2 monitore) netzteil gewechselt: Netzteil: Seasonic X-750W OFF: 0-1 Watt test mit einem monitor: Idle: 160 Watt (1 monitor) test mit 2 monitoren: Idle: 194 Watt (2 monitore) CPU-Load: ~294 Watt GPU-Load: ~300 Watt CPU+GPU-Load: ~353 Watt idle verbrauch ist relativ stabil, die restlichen werte schwanken wie immer +-3W zusätzliche grafikkarte, HD5450: GPU: PowerColor HD5870 @ Stock (Catalyst 10.3) GPU: MSI HD5450 @ Stock (Catalyst 10.3) test mit 2 monitoren, 2. monitor an HD5450: OFF: 0-1 Watt Idle: 169 Watt CPU-Load: ~266 Watt GPU-Load: ~308 Watt (HD5870) CPU+GPU-Load: ~359 Watt (HD5870) Fazit: eine grafikkarte mehr, dafür im idle und cpu load deutlich weniger stromverbrauch, und beim gelegentlichen spielen nur minimal mehr (bzw ca. gleich viel als mit dem "alten" enermax netzteil) manchmal ist eben doch mehr weniger Bearbeitet von InfiX am 28.07.2010, 17:38
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	28.07.2010 - 17:40 oder... wie verkaufe ich mehr Produkte ;-)
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12073	17.08.2010 - 12:56 Ein kleines Update im Vergleich zu meinem alten Post: CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 @ stock (4x2.4GHz, 95W) Mainboard: Intel Media Series DG45ID Chipsatz: G45 RAM: 4x 2048MB PC2-6400 HDDs: 1x OCZ Vertex 30GB, 1x 250 GB Samsung S250 GPU: Intel GMA X4500 IGP Netzteil: bequiet PurePower 300W OS: GNU/Linux Kernel 2.6.35 (cpufreq ondemand aktiv) Sonstiges: LiteOn DVD-RW, USB2-Cardreader, 120mm Casefan PC aus: 1 Watt Idle: 65 Watt CPU-Load: N/A Watt * CPU-Load + GPU-Load: N/A Watt * *: reiche ich noch nach Gemessen mit EnergeyCheck 3000 von Voltcraft.
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	17.08.2010 - 13:08 komisch, kommt mir viel vor mit onboardgpu.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12073	17.08.2010 - 13:12 Fuer einen vier-Kern-Core 2 Duo? Ich denke, das ist durchaus OK.
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	17.08.2010 - 13:14 haben die 20+watt mehr im idle?
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12073	17.08.2010 - 13:22 Laut http://www.behardware.com/articles/...quad-q6600.html ja, mindestens.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16841	17.08.2010 - 13:43 werte sind sogar sehr niedrig. imho gibt entweder das Board weniger Spannung oder es wird undervolted der q6600 ist sozusagen die 2 Intel Quad Generation und war auch eine der ersten leistbaren Quad CPUs. Bearbeitet von Smut am 17.08.2010, 13:45
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	17.08.2010 - 14:26 ja, die werte sind imho wirklich nicht übel.
foo_on_air OC Addicted Registered: Jun 2007 Location: Wien Posts: 769	13.09.2010 - 18:09 Wieviel Strom braucht ein Mainboard im Schnitt? Tschuldigung, wenn ich das im Thread übersehen hab, aber der ist mir zu lang geworden Gehen wir mal von einem heutigen Modell aus, das LAN, Sound, SATA, USB onboard hat.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	13.09.2010 - 18:13 Zitat von foo_on_air Wieviel Strom braucht ein Mainboard im Schnitt? Tschuldigung, wenn ich das im Thread übersehen hab, aber der ist mir zu lang geworden Gehen wir mal von einem heutigen Modell aus, das LAN, Sound, SATA, USB onboard hat. die modernen chipsätze der mobos (dekstop) brauchen nicht sehr viel. max 50W würde ich sagen. die mobilen in den laptops brauchen da noch weit weniger.

Stromverbrauch Benchmarks

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

schizo

Polyfire

SaxoVtsMike

NL223

InfiX

Chrissicom

COLOSSUS

Nico

COLOSSUS

Nico

COLOSSUS

Smut

Turrican

foo_on_air

Turrican