Was ist euer Lieblings-Portrait-Objektiv?

So welche Brennweite (Sensor unabhängig - reine Eigenschaften des Objektives) oder welchen Bildwinkel (Funktion von Sensor Größe und Brennweite) willst du jetzt haben? Ich Blick gar nicht mehr durch.

Sigma hat fürn Crop das 50-100 1.8 und gebraucht das 50-150 2.8 OS (stabilisiert)
Für KB ist das neue Sport 70-200 2.8 eine Wucht! (in allen erdenklichen Möglichkeiten)

Die Frage ist immer was genau hast du damit vor?
Portrait? Tiere im Zoo? Vögel in der Natur?

Für Portrait nimm dir mal eine günstige 50mm Festbrennweite (zB altes Sigma 50 1.4 EX super Bokeh und schöne Farben, achte aber drauf dass es eins der letzten Generation ist und probier es evtl vorm Kauf)

Fürn Zoo und Tiere würd ich hier eins aussuchen.
https://geizhals.eu/?cmp=562443&...&cmp=897630

Für Wildtiere und Vögel bist dann eher hier
https://geizhals.eu/?cmp=912642&...amp;cmp=1502555

Musst du beides in einem Objektiv unterbringen landest du bei einem der vielen 70-200 2.8
Oder dem 50-100 1.8 obwohl hier der Stabi fürn Zoo fehlt und die Brennweite etwas kurz sein könnte.

Edit:
@total_eclipse
Hast du das Canon FD 50 1.2 oder 1.4 mal probiert?

Gönn dir ein 70-200, und wenn du merkst dass es dir doch öfter (für die Portraits) zu lange ist ein 50er Festbrennweite dazu und die Sache hat sich

Mir wäre jetzt ein schönes 70-200 auch lieber als ein 50-150 oder gar nur 50-100, da ich ja bereits ein 17-70 habe mit dem ich sehr zufrieden bin.

Allerdings scheint das nicht so einfach ein leistbares 70-200 mit Lichtstärke für ein DX Format zu finden

Okay, verstehe. Aber selbst mit N+1 Geld, welches Objektiv wäre das? Ich finde eben so ein 70-200 für DX nicht.

PS: Gruß nach Trieben, schönen Flugplatz habt ihr

Zitat

Ich fotografier aktuell das meiste, vor allem das womit ich Portraits und Gesicht meine, mit meinem Sigma 17-70 2.8-4. Hier fehlt mir bei den 70mm aber ein bisschen Zoom, das hat die Suche nachgekurbelt.

Das heiss ein lichtstarkes 50er ist die ideale Ergänzung/Ersatz zum 17-70er 2.8-4 wenn du mehr freistellen willst. Zomm brauchst du da nicht, du kannst dich ja bewegen.
Für das bisschen Zoom dass dir dann dahinter fehlt ein 70(80)-200 2.8. Damit kannst du (mit DX) im Zoo schöne Bilderchen von Katzenaugen machen.
Das heisst du hättest dann (auf KB Äquivalent): 26-105 2,8-4 ein 75er (zB 1,8), und 105 (120) - 300 2,8
Top Bereiche, wo ist das Problem? Da du eine 7200 hast, kannst du auch alte AF Linsen nehmen, das geht auch mit n-1 Geld.

Zitat

das sind mit 1,5-1,8kg nämlich schon ziemliche brocken die du dann herumschleppen musst

Mein Nikon 80-200 2.8 etwas unter 1,3kg ohne Hülle. edit: Und das ist rein vom Gefühl her ein massiver Alublock.
https://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm

Zitat aus einem Post von Skatan

Gönn dir ein 70-200, und wenn du merkst dass es dir doch öfter (für die Portraits) zu lange ist ein 50er Festbrennweite dazu und die Sache hat sich

würd ich auch sagen

Wie gesagt Brennweiten nicht umrechnen!
Es ist egal ob es DC, DG, DX, FX oder was weiß ich was ist. Es ändert sich die Brennweite nicht.

Wenn du sagst für Portrait sind dir 70mm zu wenig dann hast du die Erfahrung ja mit dem Crop Sensor gemacht und du brauchst dann halt 85mm dafür (würd ich aber eher nicht machen und lieber näher ran gehen, tut dem ganzen Bild gut).
Entweder eins der Nikon 85mm oder halt das stabilisierte Tamron 85 1.8 bzw Sigma 85 1.4 (altes EX ist eins meiner schönsten Linsen, das Art dafür super scharf).

Beim Zoom würd ich ein 50-200 oder 50-300 wählen, kann dir aber zu den Details nichts sagen.
Vorteil davon ist dass sie mit 50mm unten rum weit genug sind um im Zoo nicht ständig wechseln zu müssen und die sind recht kompakt und leicht, so dass man sie immer dabei hat.

Ein 70-200 2.8 ist zwar prinzipiell universell und da sind alle wirklich gut und scharf, aber die sind recht groß und schwer.
Freistellung am Crop zwar okay, aber die 1-2 Blenden mehr auf ein 85-135 1.4-2.0 sind nicht zu verachten, müssen aber wie gesagt auch gehandelt werden können.
(Sigma Art 105 1.4 ist extrem scharf und wunderbares Bokeh, auch abgeblendet)

Ich kann dir zwar keine Objektive borgen (da nur für Canon oder Bronica vorhanden) aber du kannst ja an meiner Kamera die Bildwirkung testen.
Sonst mal clauskadrnoschka "belästigen" oder einen anderen Nikon User.

Gerade bei Portrait find ich ein Zoom nur begrenzt hilfreich

Zitat aus einem Post von Dune-

Den Ansatz habe ich verstanden und downhillschrott hat da auch einiges gepostet, das würde aber am DX bedeuten 70-200 FX => ~105-300 DX

Das ist mir grundsätzlich zu viel Zoom für Portrait- und Gesichtsaufnahmen. Langsam treib ich 95% der Leute hier in den Wahnsinn, ich kann auch damit leben, dass ich mir das abschminken muss, was ich möchte

Nein bedeutet es nicht, es ist und bleibt ein 70-200 2.8 egal an was für einem Sensor auch wenn du einem Mini 1/2,3" oder ein Großformat Negativ mit 8x10" nimmst.

Dein Sigma 17-70 wird ja an deinem Sensor auch nicht zu einem fiktiven 26-105mm oder 11-47mm Objektiv sondern bleibt ein 17-70 2.8-4.0 mit all seinen Eigenschaften egal an welchem Sensor.