Stativsuche

hab ich leider nicht abgewogen

mit kopf kommts aber auf 3,2kg

Naja, alles Mögliche. Insekten und Blumen zb. Außerdem kommt im Makro-Bereich ein tiefer Blickwinkel bestimmt öfters gut.

Oha. Den von dir geposteten Link zum Feisol gibts auf der HP nicht mehr. Bin davon ausgegangen das es eben ausgelaufen ist, und das 3442 einfach der Nachfolger ist. Dabei ist deins ja ein Reisestativ mit Mittelsäule. Puh, das wird denk ich nur bedingt Makro-tauglich sein.

Zitat von InfiX

wenn du dich wirklich so mit makro beschäftigen willst wär evtl ein stativ mit extra tragarm geschickt.

Könnte von Vorteil sein, ja. Da hat Feisol aber eh einen Auslegearm im Angebot.

Zur Zeit steh ich bei CT3342 + Auslegearm. (Das Packmaß von ~60cm passt schon, ich bin zum Entschluss gekommen das es kein Reisestativ werden muss).

Mit dem 3342 kommt man auch ganz hinunter, siehe hier. Einziges Problem, die Beine rasten in der Position nicht ein, was das ganze in meinen Augen dann wohl etwas wackelig macht. Außerdem sind die Einstellwinkel: 20°, 40° und 70°, was mir auch etwas wenig vorkommt, zumindest für den unteren Bereich. Da wärs mit dem Auslegearm nämlich Praktisch, die Bodenplatte des Stativs etwas schräg zu stellen um dann mit dem Arm auf den Boden zu kommen. Aber ob das bei den Einstellwinkeln gut geht?

Und von einem System mit Auslegearm ala Monfrotto 055 wird auch meist abgeraten. Außer man greif zu den besseren Marken, wie zb. Gitzo. Nur will ich nicht wirklich >500€ nurs ins Stativ investieren...

Zitat von smashIt

vergiss den ausleger
du hast bei deiner d90 nichtmal ne ordentliche sva, da bekommst du die schwingungen nie raus

so schlimm?
denn ohne ausleger oder mittelsäule kommts mir schon etwas unflexiebel vor.

hab mir jetzt mal das Gitzo G2220 angeschaut. Zu haben um € 249.

Es is jetzt zwar nicht wirklich mit dem Feisol vergleichbar, da bedeutend schwerer und größeres Packmaß, dafür halt extrem flexiebel. Erstens durch den Arm, und zweitens durch die Tatsache, das es keine fixen Einstellwinkel hat, was beim Feisol schon etwas stört.

// Noch ne kleine Veranschaulichung, worums mir, neben der Tatsache das man ohne ausleger oder dergleichen nicht ganz runter kommt, auch geht:



Mit dem Feisol ohne Ausleger würds bei dem Beispiel wie bei 'A' aussehen, man kommt nicht komlett ans Motiv. Mit Ausleger, wie in 'B' eben schon. Eine dritte Variante wäre halt 'C', wobei ich nicht weiß wies dabei mit der Stabilität ausschaut. Außerdem brauchts halt etwas Platz nach hinten...

Ist jetzt nur ein Beispiel. Aber wenn man zb. Stillleben auf nem Tisch fotografieren will, schauts mit Variante 'A' nicht so gut aus.

As said, Beispiel. Muss ja nicht beim 150er bleiben. Geht mir nur generell darum, wenn ich schon ~400€ für Stativ+Kopf ausgebe sollts schon möglichst flexiebel sein.

Zu den Varianten: C dürft blöd sein, ja. Und B is etwas extrem gezeichnet, außerdem kann man ans andere Ende des Arms auch noch ein Gewicht hängen, damits nicht überkippt.

Wie schauts bei dir eigentlich aus. Fotografierst du viel Makro? Wenn ja, verwendest du den Arm vom 055er wahrscheinlich nicht. Also wirst du es, wenn du Bodennahe fotografierst, so wie im letzten Bild deines Threads aufbauen. Rasten die Beine in der Position ein? Falls nicht, kanns ja nicht wirklich stabil sein, oder?

einrasten nicht, das is der endanschlag

letzten sommer bin ich aber mehr mim 300er rumgezogen, da hatte das 150er zwangsurlaub

nachdem ich aber das gefühl hab du kannst dir unter den ganzen angaben bei den stativen nix vorstellen hier ein foto:



objektiv is das 150er, eingestellt auf die tischkante mit 1:1
stativ is das 055er komplett eingefahren, beine in der ersten raststellung
kopf is der grosse magnesit von cullmann

hab selber nur ne d80 mit krüppel-sva

seitlich hab ich damit noch ncihts gemacht
hab sie nur mal verkehrt herum eingesetzt um mit der cam ganz bis zum boden zu kommen (hängt dann zwischen den beinen) und da wars einfach grausam