"We are back" « oc.at

Neue Kameras

nefarious 28.07.2017 - 09:39 311090 1804 Thread rating
Posts

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12535
Zitat
natürlich wärs besser mit stabiliserung. aber wenn dadurch sich das gesamtkonzept (mf ableger in kb grösse/gewicht) der sich nimmer ausgeht versteh ich nicht wieso man da stur drauf beharren sollte.

ack. ich glaub das von fuji schon, die haben das lens design so kompakt angesetzt das es sich eben nicht wie bei EF glas trotzdem noch ausgeht.
Viper du hast noch keine Begründung geliefert warum die Aussage von Fuji nicht stimmen sollte...

@infix: das ist nicht wirklich eine Option. wennst einen ibis machst der nur bei sonder-modi wie square format "gscheit" funktioniert hast in der Presse dann auch wieder die schlechte Nachrede

@smashit, warum glaubst du das 3-4mm bei den Größenverhältnissen - wos schon überall um kompaktheit geht - beim lens design und daraus folgernd der größe des Objektivs nix ausmachen?
Bearbeitet von davebastard am 23.03.2025, 18:03

InfiX

she/her
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14571
Zitat aus einem Post von davebastard
@infix: das ist nicht wirklich eine Option. wennst einen ibis machst der nur bei sonder-modi wie square format "gscheit" funktioniert hast in der Presse dann auch wieder die schlechte Nachrede

seh ich nicht so, das ist bei kameras gang und gäbe, dass bestimmte stabi-modi nur in bestimmten aufnahme-modi funktionieren - primär halt bei e-stabilisierung da hier offensichtlich extra sensorfläche gebraucht wird.

davebastard

Vinyl-Sammler
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12535
es is aber das native format 4:3, wirklich viel bringen würds also bei 1:1 aber das ist halt noch mehr Nische als Mittelformat generell schon is... bei dem wide format hast ja an den ecken auch wieder das problem mit dem shift vielleicht nicht ganz so extrem ja...
also wie willst dem consumer erklären dass es nur bei 1:1 gscheit funktioniert. oder alternativ halt mit reduzierter Auflösung... das macht sich imho nicht gut. solche halben sachen macht fuji nicht :D
Bearbeitet von davebastard am 23.03.2025, 21:14

Master99

verträumter realist
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12714
Zitat aus einem Post von InfiX
seh ich nicht so, das ist bei kameras gang und gäbe, dass bestimmte stabi-modi nur in bestimmten aufnahme-modi funktionieren - primär halt bei e-stabilisierung da hier offensichtlich extra sensorfläche gebraucht wird.

estabi bringt dir bei fotos aber nichts.
für video kann man nen estabi zuschalten bei der gfx. durch den nicht sonderlich flotten sensor funktioniert das aber nicht so gut wie bei nem kleinen flotten MFT sensor.

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50665
Zitat aus einem Post von davebastard
ack. ich glaub das von fuji schon, die haben das lens design so kompakt angesetzt das es sich eben nicht wie bei EF glas trotzdem noch ausgeht.
Viper du hast noch keine Begründung geliefert warum die Aussage von Fuji nicht stimmen sollte...

Ich bin der Meinung dass ein IBIS am Linsendesign nichts ändert. Aber sehr wohl beim Body auftragen würde.

Stabilisierte Linse aber nichts am Sensor und Body ändert. Dafür beim Objektiv.

Sieht man auch bei der X100V vs X100VI
welche knapp 50g (~10%) schwerer und 2mm(~5%) dicker ist

Gut möglich dass dies für die GFX100RF außerhalb der gewünschten Parameter liegt (Größe, Gewicht, Preis, time to Market,...).
Die Erklärung halte ich aber nicht für Schlüssig

Zitat aus einem Post von davebastard
... 1:1 aber das ist halt noch mehr Nische als Mittelformat generell schon is... ..
Vor ein paar Jahren hätt ich gesagt Instagram ;)
Aber dafür hat man keine Mittelformat (oder Kleinbild+ wie manche über die 33x44 schimpfen)

Wegen Bildkreis von EF stimmt es. Gibt einige welche Normalbrennweite bis hin zu Tele auf die GFX adaptieren und ohne relevanter Vignette verwenden
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz