Kaufberatung DSLR

nicolas conte

Here to stay

Registered: Mar 2002
Location: vienna
Posts: 690

10.06.2009 - 12:55

hi

hab jetzt mein nikkor 18-200 bekommen. das in kombination mit der d90 für einen nicht-profi ist glaube ich wirklich perfekt. bin extrem zufrieden und kann diese combo nur weiterempfehlen

mfg
conte

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

10.06.2009 - 21:20

Zitat von nicolas conte
hi

hab jetzt mein nikkor 18-200 bekommen. das in kombination mit der d90 für einen nicht-profi ist glaube ich wirklich perfekt. bin extrem zufrieden und kann diese combo nur weiterempfehlen

mfg
conte

Gute Wahl, wirst du nicht bereuen!

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7295

12.06.2009 - 09:47

Gerade erst jetzt gesehen dass das 18-200VR knapp 600€ kostet. Dachte es befindet sich in der 300€ Liga.
Ich hätte das Geld lieber in was anderes investiert als in eine DX Linse.

7aph0

photoaddict

Registered: Jan 2003
Location: wien
Posts: 1753

12.06.2009 - 19:52

geh... net jeder braucht fx und bis fx wirklich leistbar wird für nen hobbyphotographen hat sich das 18-200 schon 100% rentiert.

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

15.06.2009 - 18:30

ich bin heut zum saturn gegangen, D40 war keine da. dafür aber eine D60 mit gleichem objektiv für 400.

im internet gibts das knapp drunter, ich hab mal geschaut. aber was ist der unterschied zwischen einem AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II und einem AF-S VR DX 18-55mm 3.5-5.6G? macht 20 euro unterschied, nicht die welt, aber interessieren tuts mich halt.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

15.06.2009 - 18:35

Bildstabi

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5229

15.06.2009 - 18:37

Zitat von mascara
Gerade erst jetzt gesehen dass das 18-200VR knapp 600€ kostet. Dachte es befindet sich in der 300€ Liga.

das sigma mit bildstabi is in der 300er region
vieleicht hast den hersteller verwechselt

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

15.06.2009 - 19:18

Zitat von LTD
Bildstabi

okay, danke. dann wirds - wenn - das große.

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7295

16.06.2009 - 08:34

Zitat von smashIt
das sigma mit bildstabi is in der 300er region
vieleicht hast den hersteller verwechselt

Schon klar. Aber er hat Nikkor geschrieben, und das befindet sich in der 600EUR Preisregion

VAC

Here to stay

Registered: Apr 2008
Location: Wien
Posts: 1706

24.06.2009 - 07:41

Zitat von prayerslayer
ich bin heut zum saturn gegangen, D40 war keine da. dafür aber eine D60 mit gleichem objektiv für 400.

im internet gibts das knapp drunter, ich hab mal geschaut. aber was ist der unterschied zwischen einem AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II und einem AF-S VR DX 18-55mm 3.5-5.6G? macht 20 euro unterschied, nicht die welt, aber interessieren tuts mich halt.

Objektive mit AF-S haben einen Fokusiermotor (wobei du beim GH immer schauen solltest, viele haben dennoch einen trotz fehelnder Bezeichnung), VR bezeichnet den Bildstabilisator

Jedenfalls spricht eigentlich meist nichts gegen Dritthersteller, auch von denen gibts gute Objektive, oft auch bessere zum besseren Preis weil man bei Nikon einfach den Namen mitzahlt.

Ich z.B. hab das 18-55er Kit Objektiv sowie das 18-105er, beide von Nikkon.

Beim (UWW) oder Fisheye werd ich aber definitiv zu nem Dritthersteller greifen (Fisheye viell. von Samyang - die bauen Nikkon Objektive nach) und beim WW zu Sigma weils bei ähnlichem Können 300€ weniger kostet als ein Nikkon..

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5226

24.03.2010 - 10:52

Soooo, nachdem ich schon nach dem Kauf der D90 vor über nem Jahr richtung FX geschaut hab, und auch meinen Objektivpark (bis aufs Tokina UWW) in die Richtung ausgerichtet hab, ists jetzt dann bald so weit. Genauer gehts um ne D700. Dass ich sie mir hole ist ziemlich sicher, mir gehts jetzt nur ums "wo".

Zur Auswahl stehen:
Gebraucht um 1650€
Neu um 1800€ in NL
Neu um 1950€ lokal in Graz

Der Vorteil des Neukaufs in Graz wären 2 Jahre Garantie und der Händler hat nen Techniker bei der Hand, sprich die Kamera müsste bei defekt nicht für x Wochen eingeschickt werden. Den Neukauf in NL schließe ich irgendwie aus, da mir der Bonus des lokalen Shops die 150€ Mehrpreis durchaus wert sind.

Also stehen 1650€ gebraucht gegen 1950€ neu... also 300€ Unterschied, da wirds schon schwerer.
Zur gebrauchten:
Geht um dieses Angebot aus dem dslr-forum: klick
Optisch gut in Schuss, wenig Auslösungen, Verkäufer wirkt seriös, 10 Monate Garantie.

Die Frage die sich mir stellt: Spar ich da an der falschen Stelle? 2 Jahre Vorort-Service vs. 10 Monate "bring-in". Wobei ich das einschicken nicht soo tragisch seh, ich verdien ja kein Geld damit, also wenn ich sie mal für ein paar Wochen net hab, natürlich blöd, aber verschmerzbar. Außerdem wird die D90 wahrscheinlich bleiben, also würd ich eh net ohne da stehen.

Und sollte nach den 10 Monaten was sein hab ich ja noch die gesparten 300€...
Meine D90 hab ich damals aus dem Grund auch in UK und nicht hier gekauft. Aber das warn halt andere Preisdimensionen...

Bitte um Meinungen.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5229

24.03.2010 - 11:26

wegen 15% ersparnis würd ich mir nix gebrauchtes antun

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

24.03.2010 - 15:07

Hammm... Related: Wieviel willst dann noch für deine D90?

tinker

SQUEAK

Registered: Nov 2005
Location: NÖ
Posts: 5226

24.03.2010 - 15:14

Hehe, hab mir gedacht, dass die Frage vllt von dir kommt.

Aber die Frage kam auch schon von nem anderen Freund. Außerdem, wie oben auch geschrieben, kann es gut sein, dass ich sie behalte. Für Makro, UWW und falls ich mal mehr Tele brauch. Aber das wird sich noch zeigen.

Falls ich sie doch verkauf und der andere sie nicht will, lass ichs dich wissen.

nicolas conte Here to stay Registered: Mar 2002 Location: vienna Posts: 690	10.06.2009 - 12:55 hi hab jetzt mein nikkor 18-200 bekommen. das in kombination mit der d90 für einen nicht-profi ist glaube ich wirklich perfekt. bin extrem zufrieden und kann diese combo nur weiterempfehlen mfg conte
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	10.06.2009 - 21:20 Zitat von nicolas conte hi hab jetzt mein nikkor 18-200 bekommen. das in kombination mit der d90 für einen nicht-profi ist glaube ich wirklich perfekt. bin extrem zufrieden und kann diese combo nur weiterempfehlen mfg conte Gute Wahl, wirst du nicht bereuen!
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7295	12.06.2009 - 09:47 Gerade erst jetzt gesehen dass das 18-200VR knapp 600€ kostet. Dachte es befindet sich in der 300€ Liga. Ich hätte das Geld lieber in was anderes investiert als in eine DX Linse.
7aph0 photoaddict Registered: Jan 2003 Location: wien Posts: 1753	12.06.2009 - 19:52 geh... net jeder braucht fx und bis fx wirklich leistbar wird für nen hobbyphotographen hat sich das 18-200 schon 100% rentiert.
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	15.06.2009 - 18:30 ich bin heut zum saturn gegangen, D40 war keine da. dafür aber eine D60 mit gleichem objektiv für 400. im internet gibts das knapp drunter, ich hab mal geschaut. aber was ist der unterschied zwischen einem AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II und einem AF-S VR DX 18-55mm 3.5-5.6G? macht 20 euro unterschied, nicht die welt, aber interessieren tuts mich halt.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	15.06.2009 - 18:35 Bildstabi
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5229	15.06.2009 - 18:37 Zitat von mascara Gerade erst jetzt gesehen dass das 18-200VR knapp 600€ kostet. Dachte es befindet sich in der 300€ Liga. das sigma mit bildstabi is in der 300er region vieleicht hast den hersteller verwechselt
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	15.06.2009 - 19:18 Zitat von LTD Bildstabi okay, danke. dann wirds - wenn - das große.
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7295	16.06.2009 - 08:34 Zitat von smashIt das sigma mit bildstabi is in der 300er region vieleicht hast den hersteller verwechselt Schon klar. Aber er hat Nikkor geschrieben, und das befindet sich in der 600EUR Preisregion
VAC Here to stay Registered: Apr 2008 Location: Wien Posts: 1706	24.06.2009 - 07:41 Zitat von prayerslayer ich bin heut zum saturn gegangen, D40 war keine da. dafür aber eine D60 mit gleichem objektiv für 400. im internet gibts das knapp drunter, ich hab mal geschaut. aber was ist der unterschied zwischen einem AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II und einem AF-S VR DX 18-55mm 3.5-5.6G? macht 20 euro unterschied, nicht die welt, aber interessieren tuts mich halt. Objektive mit AF-S haben einen Fokusiermotor (wobei du beim GH immer schauen solltest, viele haben dennoch einen trotz fehelnder Bezeichnung), VR bezeichnet den Bildstabilisator Jedenfalls spricht eigentlich meist nichts gegen Dritthersteller, auch von denen gibts gute Objektive, oft auch bessere zum besseren Preis weil man bei Nikon einfach den Namen mitzahlt. Ich z.B. hab das 18-55er Kit Objektiv sowie das 18-105er, beide von Nikkon. Beim (UWW) oder Fisheye werd ich aber definitiv zu nem Dritthersteller greifen (Fisheye viell. von Samyang - die bauen Nikkon Objektive nach) und beim WW zu Sigma weils bei ähnlichem Können 300€ weniger kostet als ein Nikkon..
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5226	24.03.2010 - 10:52 Soooo, nachdem ich schon nach dem Kauf der D90 vor über nem Jahr richtung FX geschaut hab, und auch meinen Objektivpark (bis aufs Tokina UWW) in die Richtung ausgerichtet hab, ists jetzt dann bald so weit. Genauer gehts um ne D700. Dass ich sie mir hole ist ziemlich sicher, mir gehts jetzt nur ums "wo". Zur Auswahl stehen: Gebraucht um 1650€ Neu um 1800€ in NL Neu um 1950€ lokal in Graz Der Vorteil des Neukaufs in Graz wären 2 Jahre Garantie und der Händler hat nen Techniker bei der Hand, sprich die Kamera müsste bei defekt nicht für x Wochen eingeschickt werden. Den Neukauf in NL schließe ich irgendwie aus, da mir der Bonus des lokalen Shops die 150€ Mehrpreis durchaus wert sind. Also stehen 1650€ gebraucht gegen 1950€ neu... also 300€ Unterschied, da wirds schon schwerer. Zur gebrauchten: Geht um dieses Angebot aus dem dslr-forum: klick Optisch gut in Schuss, wenig Auslösungen, Verkäufer wirkt seriös, 10 Monate Garantie. Die Frage die sich mir stellt: Spar ich da an der falschen Stelle? 2 Jahre Vorort-Service vs. 10 Monate "bring-in". Wobei ich das einschicken nicht soo tragisch seh, ich verdien ja kein Geld damit, also wenn ich sie mal für ein paar Wochen net hab, natürlich blöd, aber verschmerzbar. Außerdem wird die D90 wahrscheinlich bleiben, also würd ich eh net ohne da stehen. Und sollte nach den 10 Monaten was sein hab ich ja noch die gesparten 300€... Meine D90 hab ich damals aus dem Grund auch in UK und nicht hier gekauft. Aber das warn halt andere Preisdimensionen... Bitte um Meinungen.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5229	24.03.2010 - 11:26 wegen 15% ersparnis würd ich mir nix gebrauchtes antun
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	24.03.2010 - 15:07 Hammm... Related: Wieviel willst dann noch für deine D90?
tinker SQUEAK Registered: Nov 2005 Location: NÖ Posts: 5226	24.03.2010 - 15:14 Hehe, hab mir gedacht, dass die Frage vllt von dir kommt. Aber die Frage kam auch schon von nem anderen Freund. Außerdem, wie oben auch geschrieben, kann es gut sein, dass ich sie behalte. Für Makro, UWW und falls ich mal mehr Tele brauch. Aber das wird sich noch zeigen. Falls ich sie doch verkauf und der andere sie nicht will, lass ichs dich wissen.

Kaufberatung DSLR

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

nicolas conte

LTD

mascara

7aph0

prayerslayer

LTD

smashIt

prayerslayer

mascara

VAC

tinker

smashIt

prayerslayer

tinker