kamera für anfänger

das Fuji 27mm hatte ich mir im sommer 2 wochen zum testen ausgeliehen. ein ausgezeichneter allrounder. könnt ich mir als kompaktes standard auf der X-E gut vorstellen.
da ich haber schon das 18mm und 35mm hab, machte es letzten endes doch zu wenig sinn für mich. vor allem wars damals kaum gescheid zu bekommen und sau teuer.

ok danke für even moaaar input.

ich hab eine kamera!

shoutout an den user rogaahl
das hat sich diese woche gut ergeben, dass ich beruflich in kärnten war und er mir vor ein paar tagen eine PM geschrieben hat das er eine panasonic günstig zum abgeben hat.
eine lumix dmc-g70m ist es jetzt geworden zu einem echt richtig richtig guten preis. danke nochmal rogaahl!
ich denk mal zum anfangen/testen mehr als ausreichend.

ein 12-60mm Standard objektiv ist dabei.
jetzt eben die frage welches da passend wäre für makrofotografie und landschaft/Panorama?

tia

das 30er olympus hast du genau verpasst.
das konnte man am black friday für unter 100 abstauben.
:/

aber du wirst für die g70 wohl eher objektive mit antiwackel suchen.

das Objektiv hat 12mm am weitwinkel Ende. Das ist imho voll ok (24mm auf KB). Also wenn die Abbildungsleistung/Schärfe ok ist, ist das schon passend für Landschaft.

Zitat aus einem Post von Viper780

Ich persönlich würde wohl eher etwas mehr Brennweite wählen und dann auch für Portrait verwenden. Dafür musst dann beim echten Makro evtl etwas mehr stacken

jawohl. da ist er wieder. der bahnhof.

portrait wären ja so 60mm oder 80mm?
kann ma da schon noch gute makros machen?
also wenn überhaupt würd ich Porträts mit dem standardmäßigen derweil machen. da ist mir ein richtig gutes makro (mit stabi?) lieber.

Zitat aus einem Post von sk/\r

jawohl. da ist er wieder. der bahnhof.

portrait wären ja so 60mm oder 80mm?
kann ma da schon noch gute makros machen?
also wenn überhaupt würd ich Porträts mit dem standardmäßigen derweil machen. da ist mir ein richtig gutes makro (mit stabi?) lieber.

Das 60mm Olympus entspricht auf KB 120mm - das bietet sich für Headshots an. Ausserdem ist der Vorteil, dass man beim Makro nicht ganz so nah ran muß ans Objekt.
Das 30mm Pana (60mm KB-äquivalent) würde sich bei Porträts eher für Ganzkörperaufnahmen anbieten, und man kommt damit auch bei weniger Platz gut zurecht, dafür muß man bei Makros schon sehr nahe ran (wurscht, wenn es die Modelleisenbahn ist, aber mitunter herausfordernd, wenn es um beissende, stechende, und sonstwie grausige Viecher geht ).
Es gäbe zwischen dem Panasonic 30mm und dem Olympus 60mm auch noch ein Panaleica 45mm, das kostet aber erheblich mehr als Deine Kamera

Vorteil Panasonic 30mm: stabilisiert, etwas billiger als das Olympus 30mm, und eine Spur lichtstärker als das Oly (f2.8 vs f3.5, was bei Porträts bei so einer relativ kurzen Brennweite einen Unterschied macht)
Vorteil Olympus 60mm: Brennweite besser für Headshots geeignet, ganz allgemein in Kritiken als Makro-Objektiv gelobt und von Olympus_Fotografen meist gegenüber dem 30mm bevorzugt (bzw. ist der Hauptentscheidungsgrund für das 30mm eher der niedrigere Preis)
Vorteil Panaleica 45mm: stabilisiert, der goldene Mittelweg

Kostenmäßig ist das 30mm am Billigsten, das 45mm kostet mehr als das Doppelte, und das 60mm liegt dazwischen.
Ob es auch noch bei den Feinheiten Unterschiede für die Makro-Fotografie gibt, kann ich nicht beurteilen, das ist kein Bereich der Fotografie mit dem ich mich sonderlich intensiv beschäftige.

so ich hab auch was verbrochen.




mit dem standardobjektiv. beim "makro" bild merkt man schon deutlich, dass ich auch ein makro objektiv brauche.
was ich noch garnicht kapiere ist wie die blende(?) mit dem isowert(?) zusammenspielt?
und ich finde die raw dateien nicht auf der cam?