bilder komprimieren

da wisna

Big d00d

Registered: Mar 2003
Location: @ home
Posts: 223

04.02.2004 - 19:16

hallo!

also folgendes:

ich möchte gerne ein paar bilder in mein Web-Photoalbum hineinstellen

wenn ich die bilder auf max. 30kb komprimiere (jpg) is die quali aber so schlecht.

aber bei dem photoalbum waren ein paar samples dabei die mit 25-35kb wirklich gestochen scharf waren...

irgendwas muss ich dann wohl falsch machen

tia

xcfk9

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Salzburg
Posts: 2306

04.02.2004 - 19:19

wieviele dpi und welche größe(abmessung) haben die bilder?
welches programm verwendest du zum komprimieren?

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19721

04.02.2004 - 19:21

Versuch mal png-Format. Oder bei Photoshop als JPEG nicht die Standard-Baseline, sondern Optimized oder Progressive ...

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

04.02.2004 - 19:25

gif mit reduzierten farben sieht auch nit übel aus...

da wisna

Big d00d

Registered: Mar 2003
Location: @ home
Posts: 223

04.02.2004 - 20:29

72 dpi
400 x 300 pixel

edit:

programme: irfanview und photoshop 6

Bearbeitet von da wisna am 04.02.2004, 20:32

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Innsbronx
Posts: 920

04.02.2004 - 20:33

Welches Programm verwendest? Falls Photoshop, würd ich dir ans Herz legen, einfach mal herumzuprobieren. Bei jpeg hast beispielsweise eh 12 Qualitätsstufen. Speicherst einfach mal ein paar ab und such dann einfach den besten Kompromiss zwischen Bildquali und -größe.

Und bezüglich Base-Line => as Arkard1982 said. Am besten noch 5 statt 3 durchläufe, dann werden die Files noch ein bisschen kleiner.

Aber poste zuerst mal das Proggie, dass du dazu verwendest, sonst wirds etwas schwierig, dir weiterzuhelfen...

hth,
Maekloev

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5602

04.02.2004 - 23:23

ka obs stimmt, sollte aber!

unser leherer hat gemeint das die jpg komprimierung durch 8 teilbar sein sollte (zb.64) ich habs zwar schon angetestet aber so richtig bin ich noch nicht durch...
(lehrer = fotograph)

da wisna

Big d00d

Registered: Mar 2003
Location: @ home
Posts: 223

06.02.2004 - 12:52

Zitat von dosensteck
unser leherer hat gemeint das die jpg komprimierung durch 8 teilbar sein sollte (zb.64)

sry aber ich versteh nicht was du mit "durch 8 teilbar" meinst

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5602

06.02.2004 - 13:19

Zitat von da wisna
sry aber ich versteh nicht was du mit "durch 8 teilbar" meinst

wenn du im fotoshop zb. auf "für web speichern" gehst und dann jpg auswählst hast du einen regler von 0 bis 100...

dieser muss einfach durch 8 teilbar sein... kanns aber nicht bestätigen

Sir_Gunslinger

Bloody Newbie

Registered: Sep 2003
Location: Vienna
Posts: 23

06.02.2004 - 13:25

Das 0 bis 100 sind Qualitätsstufen des JPEG BaseLine Coders -> 100 heißt, dass das Bild lossless gespeichert wird und mit abnehmender Quali-Stufe wird die Qualität schlechter (Quantisierungstabellen ändern sich).

Das beste Ergebnis eines JPEG BaseLine lässt sich also nur anhand von Probieren herausfinden -> einerseits schon deswegen, da bei gleicher Qualitätsstufe 2 versch. Bilder nicht die gleiche Kompressionsrate aufweisen!

@ JPEG Extended -> kannste vergessen ein extended file mit gleicher Quali kann NIE kleiner sein als ein BaseLine!

Was mein vorredner meinte war wohl das durch die auf 8x8 px Blöcke angewandte DCT das Bild möglichst eine durch 8 teilbare Größe haben sollte - aber wenn es das nicht hat wirds eh drauf zugeschnitten!

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

06.02.2004 - 15:28

je nach bildinhalt greift jpeg mehr oder weniger gut an. nur, weil ein bild auf 30kb gut aussieht, heißt das nicht, daß ein anderes bei gleicher größe vergleichbar aussehen muß. auch die kompressionsstufen sind bei weitem kein absoluter maßstab: manches sieht mit 40/100 schon passabel aus, anderes erst mit 60/100 oder mehr. empfehlen würde ich dir die option photoshop-option "save for web" - dort siehst du gleich das resultat und kannst kompression und optionen entsprechend anpassen.

da wisna

Big d00d

Registered: Mar 2003
Location: @ home
Posts: 223

11.02.2004 - 07:59

noch eine frage:

da muss es doch irgendeine spezielle methode geben, denn die samples sehen so gestochen scharf aus...das ist ein wahnsinn!
und das sind auch verschiedene bilder sodass man nicht sagen könnte dass nur bei einem bestimmten bild die jpeg komprimierung so gut funzt.

btw. ich habe gehört das die komprimierung mit php bessere ergebnisse liefert als mit irgendeinem anderen fotoprogramm.... das kann ich mir aber irgendwie nicht vorstellen!

cové

Bloody Newbie

Registered: Jan 2004
Location: wien
Posts: 21

11.02.2004 - 20:15

versuch mal im photoshop folgendes:

nimm dein bild, bild auswählen, copy, kopieren, dann hast du 2 layer mit dem selben bild (kann man auch mit duplicate layer machen)
dann schaltest du den mode vom neuen layer auf overlay und gibst dem layer den effekt "filter -> other -> high pass"

dadurch wirken viele bilder um einiges schärfer

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

11.02.2004 - 20:18

hat aber mit der kompression nichts zu tun. da kann er ja gleich usm machen...

da wisna Big d00d Registered: Mar 2003 Location: @ home Posts: 223	04.02.2004 - 19:16 hallo! also folgendes: ich möchte gerne ein paar bilder in mein Web-Photoalbum hineinstellen wenn ich die bilder auf max. 30kb komprimiere (jpg) is die quali aber so schlecht. aber bei dem photoalbum waren ein paar samples dabei die mit 25-35kb wirklich gestochen scharf waren... irgendwas muss ich dann wohl falsch machen tia
xcfk9 Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Salzburg Posts: 2306	04.02.2004 - 19:19 wieviele dpi und welche größe(abmessung) haben die bilder? welches programm verwendest du zum komprimieren?
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19721	04.02.2004 - 19:21 Versuch mal png-Format. Oder bei Photoshop als JPEG nicht die Standard-Baseline, sondern Optimized oder Progressive ...
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	04.02.2004 - 19:25 gif mit reduzierten farben sieht auch nit übel aus...
da wisna Big d00d Registered: Mar 2003 Location: @ home Posts: 223	04.02.2004 - 20:29 72 dpi 400 x 300 pixel edit: programme: irfanview und photoshop 6 Bearbeitet von da wisna am 04.02.2004, 20:32
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Innsbronx Posts: 920	04.02.2004 - 20:33 Welches Programm verwendest? Falls Photoshop, würd ich dir ans Herz legen, einfach mal herumzuprobieren. Bei jpeg hast beispielsweise eh 12 Qualitätsstufen. Speicherst einfach mal ein paar ab und such dann einfach den besten Kompromiss zwischen Bildquali und -größe. Und bezüglich Base-Line => as Arkard1982 said. Am besten noch 5 statt 3 durchläufe, dann werden die Files noch ein bisschen kleiner. Aber poste zuerst mal das Proggie, dass du dazu verwendest, sonst wirds etwas schwierig, dir weiterzuhelfen... hth, Maekloev
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5602	04.02.2004 - 23:23 ka obs stimmt, sollte aber! unser leherer hat gemeint das die jpg komprimierung durch 8 teilbar sein sollte (zb.64) ich habs zwar schon angetestet aber so richtig bin ich noch nicht durch... (lehrer = fotograph)
da wisna Big d00d Registered: Mar 2003 Location: @ home Posts: 223	06.02.2004 - 12:52 Zitat von dosensteck unser leherer hat gemeint das die jpg komprimierung durch 8 teilbar sein sollte (zb.64) sry aber ich versteh nicht was du mit "durch 8 teilbar" meinst
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5602	06.02.2004 - 13:19 Zitat von da wisna sry aber ich versteh nicht was du mit "durch 8 teilbar" meinst wenn du im fotoshop zb. auf "für web speichern" gehst und dann jpg auswählst hast du einen regler von 0 bis 100... dieser muss einfach durch 8 teilbar sein... kanns aber nicht bestätigen
Sir_Gunslinger Bloody Newbie Registered: Sep 2003 Location: Vienna Posts: 23	06.02.2004 - 13:25 Das 0 bis 100 sind Qualitätsstufen des JPEG BaseLine Coders -> 100 heißt, dass das Bild lossless gespeichert wird und mit abnehmender Quali-Stufe wird die Qualität schlechter (Quantisierungstabellen ändern sich). Das beste Ergebnis eines JPEG BaseLine lässt sich also nur anhand von Probieren herausfinden -> einerseits schon deswegen, da bei gleicher Qualitätsstufe 2 versch. Bilder nicht die gleiche Kompressionsrate aufweisen! @ JPEG Extended -> kannste vergessen ein extended file mit gleicher Quali kann NIE kleiner sein als ein BaseLine! Was mein vorredner meinte war wohl das durch die auf 8x8 px Blöcke angewandte DCT das Bild möglichst eine durch 8 teilbare Größe haben sollte - aber wenn es das nicht hat wirds eh drauf zugeschnitten!
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	06.02.2004 - 15:28 je nach bildinhalt greift jpeg mehr oder weniger gut an. nur, weil ein bild auf 30kb gut aussieht, heißt das nicht, daß ein anderes bei gleicher größe vergleichbar aussehen muß. auch die kompressionsstufen sind bei weitem kein absoluter maßstab: manches sieht mit 40/100 schon passabel aus, anderes erst mit 60/100 oder mehr. empfehlen würde ich dir die option photoshop-option "save for web" - dort siehst du gleich das resultat und kannst kompression und optionen entsprechend anpassen.
da wisna Big d00d Registered: Mar 2003 Location: @ home Posts: 223	11.02.2004 - 07:59 noch eine frage: da muss es doch irgendeine spezielle methode geben, denn die samples sehen so gestochen scharf aus...das ist ein wahnsinn! und das sind auch verschiedene bilder sodass man nicht sagen könnte dass nur bei einem bestimmten bild die jpeg komprimierung so gut funzt. btw. ich habe gehört das die komprimierung mit php bessere ergebnisse liefert als mit irgendeinem anderen fotoprogramm.... das kann ich mir aber irgendwie nicht vorstellen!
cové Bloody Newbie Registered: Jan 2004 Location: wien Posts: 21	11.02.2004 - 20:15 versuch mal im photoshop folgendes: nimm dein bild, bild auswählen, copy, kopieren, dann hast du 2 layer mit dem selben bild (kann man auch mit duplicate layer machen) dann schaltest du den mode vom neuen layer auf overlay und gibst dem layer den effekt "filter -> other -> high pass" dadurch wirken viele bilder um einiges schärfer
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	11.02.2004 - 20:18 hat aber mit der kompression nichts zu tun. da kann er ja gleich usm machen...

bilder komprimieren

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

da wisna

xcfk9

daisho

LTD

da wisna

Maekloev

dosen

da wisna

dosen

Sir_Gunslinger

jAcKz

da wisna

cové

jAcKz