wer programmiert die programmiersprache?

Zitat von aNtraXx

aja stimmt, ist schon ne zeit her .


bezüglich CP/M, wer mehr über den Standard wissen möchte:
http://www.bernd-leitenberger.de/cpm.html

seit wann ist CP/M ein standard?!
und bei welcher behörde?

was für sachen schmeißt du dir bitte rein?

Zitat von SYSMATRIX

mich fasziniert bei dir immer wieder wie man ein derartes unwissen und inkompetenz an den tag legen kann und wie gut du das dann als gesichert und fundiert verkaufst. das was du da in dem 64 bit vs 32 bit thread gepostet hat, ist einfach eine derbe frechheit und ein armutszeugnis sondergleichen.

mehr als ein halts maul hast du aber nicht rausgebracht und deine unterstellung völlig ohne begründung (die mich übrigens sehr intressiern würde) einfach so in den raum gesch(m)issen.

Zitat von SYSMATRIX

_WELCHEN zusammenhang gibt es zwischen uCode und FPGAs?!_
und wie kommst du auf den satz "FPGAs gehn noch einen schritt weiter als uCode".

weil in einem µc durch die programmierung anhand der vorhandenen routienen die zu siemulierende schaltung nachgebildet wird.
bei einem fpga gibt wird beim programmiern direkt die interne verschaltung geändert. statt einer simulation hat man allso ein echtes abbild der schaltung.

Zitat von SYSMATRIX

der vergleich hinkt. es gibt sehr wohl das argument daß analoge schaltungen schneller sind als sw die eine MCU abarbeitet. auch gibt es daß argument daß ein ASIC schneller ist als eine general purpose CPU.

man kann aber sehr wohl für bestimmte probleme darauf schließen daß MCUs ein "witz" sind. für ein problem gibt es auch eine oder mehrere qualifizierte lösungen.

ad transmeta - allein die idee x86 code über ein CMS in VLIW zu transformieren ist hirnrissig².

kennt denn hier keiner CP/M ?!

über die sinnhaftigkeit mit einem crusoe x86 zu emuliern (und zwar nur x86) brauchen wir nicht reden. ich glaub transmeta verkauft die dinger nur als intel-ersatz um in der produktion überhaupt auf stückzahlen zu kommen.
dennoch bietet so eine cpu enormes potential in lehre/forschung/entwicklung. ich schätze du bsit student oder warst es zumindest mal. wär doch ein netter praxisversuch gewesen selber einen befehlssatz für eine cpu/µc/was auch immer zu entwerfen und den dann anhand eines gepatchten crusoe auf seine praxistuglichkeit zu testen.
oder wenn software für mehrer plattformen gleichzeitig entwickelt werden soll. einfach neue firmware in die cpu und ein testlauf auf ppc. nächster patch und wir probiern mal mips aus (ka ob auch 64bit-architekturn mit der aktuellen implementierung möglich sind).

ad cp/m:
uraltes betriebssystem. hab davon aber bis jetzt nur immer im zusammenhang mit digital gehört.


-----edit-----
mein vergleich hinkt übrigens überhaupt nicht, auch wenn dus nicht wahr haben willst.
der crusoe is eben nur ein µc der anhand seiner programmierung z.b. einen x86er schaltkreis emuliert.

Da ich ned gelesen hab schreib ichs einfach auf.

Angefangen mit IBM mit ihren 300 km langen Kabel für ein paar Byte, dann kamen die Lochkartenprogrammierungen mit Wahr und Falsch -> Assembler -> C -> C++ -> Vielfalt.

MFG

Zitat von SYSMATRIX

he wirklich: wer sowas behauptet -

ich meins aber nicht böse, aber wenn du es tatsächlich nicht weißt - bitte schau doch vorher nach (wegen was double im zusammenhang mit IEEE 754 und C++/C ist und ob java wirklich eine interpretierte sprache ist ). [und mit iirc hat das nichts mehr zu tun, an sowas erinnert man sich nicht einfach "falsch"]

Zitat

c++ eine einführung, 5. auflage von ulrich breymann

Code:

typ             bits
float           32
double          64
long double     80

....
die hier angegebenen für mantisse und exponenten aufsummierten bitbreiten und damit zahlenbereiche und genauigkeiten sind implementationsabhängig und dienen nur als beispiel.
in c++ ist festgelegt, daß die genauigkeit von double-zahlen nicht schlechter sein darf als die von float-zahlen, und die von long double-zahlen darf nicht schlechter sein als die von double-zahlen.

jetzt bist du wieder drann.

Hui da hab ich ja eine Diskussion über mikroprogrammierbare Systeme losgetreten...also ich kenn das nur von einer simulierten Maschine an der Uni (is schon ne weile her) und wußte/weiß jetzt grad nicht wo sowas tatsächlich im Alltag noch/wieder verwendet wird.

Konkret hab ich da mal ein paar Befehle mit diesem Ding hier gebastelt: http://wwwbode.cs.tum.edu/~wismuell/tgi/

sysmatrix:
du gibst allso selber zu das ein einfaches double ohne allem überhauptnichts über die bits aussagt.
was war nochmal dein vorwurf mir gegenüber?

und falls es dich intressiert:
ich bin sowieso mehr für typ+bitanzahl wie es in einigen systemen schon bei int gehandhabt wird ( int32, int64 usw.)

ähmm, back to topic?

Am anfang waren die Lochkarten (elektromechanisch), dann kam man auf den maschienensprache der binärcode (elktronisch). Der binär code setzt sich zusammen aus ausschließlich nullen und einsen welche in combination in dezimalzahlen (mehr oder weniger "menschencode") umgewandelt werden können.
Man ging weiter in richtung Assembler: die nullen und einsen wurden in buchstaben umgewandelt, nun hatte man schon eine "verknüpfung für für jeden buchstaben und musste nicht immer den binärcode eingeben (ASCII Tabelle).
Mit diesen mitteln konnte man schön langsam die ersten sinnvollen programme erstellen. Daraus entstanden dann die Prozedualen Programmier sprachen wie C, Basic oder delphi. Mit diesen Programmiersprachen kann man schon sehr viel anfangen und man muss sich auf keinen fall mehr gedanken machen über irgentwelche Hex oder binär codes.

So oder so ähnlich haben wir des in der schule gelernt, is jetzt leider schon wieder ein halbes jahr her und das haben wir auch nur 2 stunden lang besprochen.
Nicht schlagen wenn was net stimmt

on topic is doch fad ;P

nur ein paar kleine korrekturen Burschi:
die lochkarten waren bereits binärcode. nur eben in papier gestanzt.
weil aber der mensch schlecht binär denk wurden dann assambler eingeführt.
ist im prinzip das selber wie der maschinencode nur das befehle und zahlen in einer für menschen verständlichen form geschrieben werden.
die befehle sind meist die abkürzung des englischen befehlnamens.
der erste übersetzer mußte natürlich noch in maschinencode geschrieben, oder sollt man besser sagen gelocht werden (es gab ja noch nichts anderes).
mit assambler konnte man dann compiler für kleine "hochsprachen" schreiben und sich so bis zu sprachen wie c, java, lisp usw hocharbeiten.

sicher hätte man sogar java in reiner maschinensprache schreiben können. es ist mit heutigen sprachen nur um ein vielfaches einfacher geworden (um nicht zu sagen vom aufwand her überhaupt erst vertretbar).