Wer kennt sich mit Physik aus??

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

14.10.2006 - 19:11

Zitat von HaBa
Und der ist dann bei jedem Gefäß mit 30cm Durchmesser auch imemr genau diese 4.44[Einheit unbekannt] groß, gell?

einheit is centimeter, ausserdem is des spiel frequenzabhängig -> logisch
nur das es so viel sein soll kann ich mir net vorstellen

fatmike182

Agnotologe

Registered: Oct 2005
Location: VIE
Posts: 4223

14.10.2006 - 19:14

http://www.physnet.uni-hamburg.de/e...1_03/index.html

hm ... naja, es ist der Unterschied gefragt zw. Strudel-"auge" & Rand. finds nicht so oag viel. Also wenn statt 4,4 1,1 dastehn würde, wärs sicher realsistischer, aber Größenordnung (also cm) passt glaub ich schon

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19714

14.10.2006 - 19:14

Zitat von Burschi1620
einheit is centimeter, ausserdem is des spiel frequenzabhängig -> logisch
nur das es so viel sein soll kann ich mir net vorstellen

Ich rede vom Gefäß => eine Glasvase mit 30cm Durchmesser und absolut glatter Oberfläche wird das Wasser wohl nicht so beschleunigen wie ein Eimer mit Schaufeln innen.

=> deshalb müsste die Angabe IMHO ein ideales Gefäß sein und deshalb kommt mir das alles doch eher komisch vor => dreht sich ja nur der Behälter, da müsste die träge Flüssigkeit drinnen ja stehen, oder?

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

14.10.2006 - 19:19

gerade mit einer pfanne probiert die in der mitte ne kleine "spitze" hat und sich somit super drehen lässt

des wasser bildet ne art strudel
natürlich für kleine frequenzen einen sehr kleien strudel dann man nur andeutungsweise sehen kann. aber bei höchsten frequenz (andauchen *g*) kann man nen deutlichen strudel sehen

fatmike182

Agnotologe

Registered: Oct 2005
Location: VIE
Posts: 4223

14.10.2006 - 19:23

sicher ist das Argument mit der Unidealität nicht zu vernachlässigen.
Es wirken ja 2 Effekte: wand & flüssigkeit UND Boden & flüssigkeit. ich glaub, dass der 2. weniger Reibungsabhängig ist.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19683

14.10.2006 - 19:39

Zitat von HaBa
Ich rede vom Gefäß => eine Glasvase mit 30cm Durchmesser und absolut glatter Oberfläche wird das Wasser wohl nicht so beschleunigen wie ein Eimer mit Schaufeln innen.

=> deshalb müsste die Angabe IMHO ein ideales Gefäß sein und deshalb kommt mir das alles doch eher komisch vor => dreht sich ja nur der Behälter, da müsste die träge Flüssigkeit drinnen ja stehen, oder?

Ich schätze mal in dem Beispiel wird angenommen der "Eimer" dreht sich schon eine bestimmte (unendliche?) Zeit lang. (und zwar um die Trägheit, die Reibung etc nicht einzubeziehen)

sLy-

semiconductor physicist

Registered: Aug 2005
Location: AUT
Posts: 1573

14.10.2006 - 22:30

Zitat von daisho
Ich schätze mal in dem Beispiel wird angenommen der "Eimer" dreht sich schon eine bestimmte (unendliche?) Zeit lang. (und zwar um die Trägheit, die Reibung etc nicht einzubeziehen)

klar ist in dem beispiel reibung zu vernachlässigen (sonst wär das ganze auch relativ kompliziert). trägheit spielt hierbei keine rolle, da sich die massen kürzen.

Taltos

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1520

15.10.2006 - 14:16

ähm, die reibung is in dem gestellen beispiel nur insofern relevant, als dass sich ohne reibung das wasser nicht mitdrehen würde wenn man die drehung startet. da aber in der angabe nix von starten steht, sondern nur "ein eimer mit wasser dreht sich", is es hier auch egal.
für den höhenunterschied der sich einstellt is die reibung komplett egal, da sich das wasser im eimer ja nicht mehr (relativ zur wand) bewegt und deswegen reibung gar keinen einfluss nehmen kann....

bensh

Addicted

Registered: Jun 2003
Location: Wien
Posts: 371

16.10.2006 - 15:33

Zitat von HaBa
Ist der Eimer ideal? Wenn ja: das Wasser bewegt sich dann ja nicht, oder?
(bzw. müsste sich dann ja auch das Häferl drehen nachdem ich den Kaffee umgerührt habe ...)

Die Physik nimmt fast immer alles als ideal an weil es anders kaum(nicht) berechenbar ist. Und dann gibst Toleranzen bzw. Fehler an

Standard !

Und die Fliehkraft wirkt auf alle Einzelteile unabhängig, laut Fragestellung, diese würden sich dann beeinflussen, aber das soll nicht diskutiert werden. Praktisch wäre es so dass der Reibungswiderstand das Wasser zum mitbewegen bringen würde da es durch seine Trägheit am Platz bleiben würde, ansonsten. So beeinflussen sie sich natürlich.

Ich denke das sollte etwas Licht in deine Fragen bringen.

Hf

Bearbeitet von bensh am 16.10.2006, 15:36

Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	14.10.2006 - 19:11 Zitat von HaBa Und der ist dann bei jedem Gefäß mit 30cm Durchmesser auch imemr genau diese 4.44[Einheit unbekannt] groß, gell? einheit is centimeter, ausserdem is des spiel frequenzabhängig -> logisch nur das es so viel sein soll kann ich mir net vorstellen
fatmike182 Agnotologe Registered: Oct 2005 Location: VIE Posts: 4223	14.10.2006 - 19:14 http://www.physnet.uni-hamburg.de/e...1_03/index.html hm ... naja, es ist der Unterschied gefragt zw. Strudel-"auge" & Rand. finds nicht so oag viel. Also wenn statt 4,4 1,1 dastehn würde, wärs sicher realsistischer, aber Größenordnung (also cm) passt glaub ich schon
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19714	14.10.2006 - 19:14 Zitat von Burschi1620 einheit is centimeter, ausserdem is des spiel frequenzabhängig -> logisch nur das es so viel sein soll kann ich mir net vorstellen Ich rede vom Gefäß => eine Glasvase mit 30cm Durchmesser und absolut glatter Oberfläche wird das Wasser wohl nicht so beschleunigen wie ein Eimer mit Schaufeln innen. => deshalb müsste die Angabe IMHO ein ideales Gefäß sein und deshalb kommt mir das alles doch eher komisch vor => dreht sich ja nur der Behälter, da müsste die träge Flüssigkeit drinnen ja stehen, oder?
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	14.10.2006 - 19:19 gerade mit einer pfanne probiert die in der mitte ne kleine "spitze" hat und sich somit super drehen lässt des wasser bildet ne art strudel natürlich für kleine frequenzen einen sehr kleien strudel dann man nur andeutungsweise sehen kann. aber bei höchsten frequenz (andauchen g) kann man nen deutlichen strudel sehen
fatmike182 Agnotologe Registered: Oct 2005 Location: VIE Posts: 4223	14.10.2006 - 19:23 sicher ist das Argument mit der Unidealität nicht zu vernachlässigen. Es wirken ja 2 Effekte: wand & flüssigkeit UND Boden & flüssigkeit. ich glaub, dass der 2. weniger Reibungsabhängig ist.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19683	14.10.2006 - 19:39 Zitat von HaBa Ich rede vom Gefäß => eine Glasvase mit 30cm Durchmesser und absolut glatter Oberfläche wird das Wasser wohl nicht so beschleunigen wie ein Eimer mit Schaufeln innen. => deshalb müsste die Angabe IMHO ein ideales Gefäß sein und deshalb kommt mir das alles doch eher komisch vor => dreht sich ja nur der Behälter, da müsste die träge Flüssigkeit drinnen ja stehen, oder? Ich schätze mal in dem Beispiel wird angenommen der "Eimer" dreht sich schon eine bestimmte (unendliche?) Zeit lang. (und zwar um die Trägheit, die Reibung etc nicht einzubeziehen)
sLy- semiconductor physicist Registered: Aug 2005 Location: AUT Posts: 1573	14.10.2006 - 22:30 Zitat von daisho Ich schätze mal in dem Beispiel wird angenommen der "Eimer" dreht sich schon eine bestimmte (unendliche?) Zeit lang. (und zwar um die Trägheit, die Reibung etc nicht einzubeziehen) klar ist in dem beispiel reibung zu vernachlässigen (sonst wär das ganze auch relativ kompliziert). trägheit spielt hierbei keine rolle, da sich die massen kürzen.
Taltos Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1520	15.10.2006 - 14:16 ähm, die reibung is in dem gestellen beispiel nur insofern relevant, als dass sich ohne reibung das wasser nicht mitdrehen würde wenn man die drehung startet. da aber in der angabe nix von starten steht, sondern nur "ein eimer mit wasser dreht sich", is es hier auch egal. für den höhenunterschied der sich einstellt is die reibung komplett egal, da sich das wasser im eimer ja nicht mehr (relativ zur wand) bewegt und deswegen reibung gar keinen einfluss nehmen kann....
bensh Addicted Registered: Jun 2003 Location: Wien Posts: 371	16.10.2006 - 15:33 Zitat von HaBa Ist der Eimer ideal? Wenn ja: das Wasser bewegt sich dann ja nicht, oder? (bzw. müsste sich dann ja auch das Häferl drehen nachdem ich den Kaffee umgerührt habe ...) Die Physik nimmt fast immer alles als ideal an weil es anders kaum(nicht) berechenbar ist. Und dann gibst Toleranzen bzw. Fehler an Standard ! Und die Fliehkraft wirkt auf alle Einzelteile unabhängig, laut Fragestellung, diese würden sich dann beeinflussen, aber das soll nicht diskutiert werden. Praktisch wäre es so dass der Reibungswiderstand das Wasser zum mitbewegen bringen würde da es durch seine Trägheit am Platz bleiben würde, ansonsten. So beeinflussen sie sich natürlich. Ich denke das sollte etwas Licht in deine Fragen bringen. Hf Bearbeitet von bensh am 16.10.2006, 15:36

Wer kennt sich mit Physik aus??

Forum Index > Real Life > Offtopic

Burschi1620

fatmike182

HaBa

Burschi1620

fatmike182

daisho

sLy-

Taltos

bensh