Waren die Amerikaner am Mond?

ph4$3

aka sonicht2001

Registered: Jan 2001
Location: Wien>Meidling
Posts: 694

18.12.2002 - 22:18

ich bin der meinung das sie dort waren...
Moon hoax?
cya

Bergfuerst

Back to the Roots

Registered: Oct 2001
Location: Back to the root..
Posts: 2979

18.12.2002 - 22:25

ich denke das sie beim ersten mal ned oben waren, aber wenn nicht dann eine Top Hollyw00t leistung für die damalige zeit!
Aber sie waren irgentwann sicher oben!

Meine Theorie:
Warum wollten sie mit Apollo 13 auf den Mond?
->die 11er(`69) hats nicht geschafft!
Denk ich mir halt!

Ich finde Raumfahrt ärger w00t!

Phobo

Addicted

Registered: Oct 2001
Location: OÖ- Mdf
Posts: 564

18.12.2002 - 22:26

Zitat von Brunnman
ja sie waren wahrscheinlich oben,
aber die bilder sind ein fake...
hat unser Physiklehrer amal dazählt...

weil eben die Fahne ned wehen kann...
aber alle von der Nasa könnten auch nie schweigen, wenn ALLES ein Fake gewesen wäre...

hm hab darüber auch mal gehört das die eifach nachschwingt da sie in den boden gerammt wurde und die schwingungen davon ja noch ein zeitl nachwirken - eigentlich recht plausibel

in der gleichen reportage war ein team das von dem herrn armstrong forderte das er auf die bibel schwören sollte das er auf dem mond war - tja was tut er er geht nervös der ganzen sache aus dem weg, irgendwie macht einem das ganze schon stutzig

aber manche dinge sollte die menschheit besser nicht wissen zu unserem eigenen wohl *g*

Bergfuerst

Back to the Roots

Registered: Oct 2001
Location: Back to the root..
Posts: 2979

18.12.2002 - 22:28

@bild!
Angeblich waren es drei Menschen!
Einer musste im shuttle bleiben:
->2->einer hat fotografiert und Armstrong: Nur sieht man im "spiegel" von Armstrongs helm Zum Schatten(fotograf) noch einen :eek:

-caRty-

Here to stay

Registered: Mar 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 1661

18.12.2002 - 22:33

apropos schatten da gabs ja auch einige diskussionen weil ein paar nicht "richtig" waren oder so

Bergfuerst

Back to the Roots

Registered: Oct 2001
Location: Back to the root..
Posts: 2979

18.12.2002 - 22:36

Hier ist sehr deutlich zu sehen, dass der Schatten des rechten Astronauten sehr viel länger ist als der des linken. Die Amerikaner haben aber keine künstlichen Lichtquellen benutzt, und selbst wenn dürften sich die beiden Schatten nicht so stark voneinander unterscheiden. Eine mögliche Erklärung wäre, dass die Schatten der beiden Astronauten auf unterschiedlich hohen Untergrund fallen, also der kürzere Schatten nur deshalb kürzer wirkt, weil er auf eine kleine Anhöhe fällt. Mich persönlich überzeugt dieses Argument jedoch nur bedingt, da mir der Längenunterschied dafür ein wenig zu groß erscheint. Trotzdem kann diese Erklärung durchaus zutreffen.

THUMBS

Bergfuerst

Back to the Roots

Registered: Oct 2001
Location: Back to the root..
Posts: 2979

18.12.2002 - 22:41

Das mit den Faden kreuzen ist leicht zu erklären

Wie ist es möglich das des Fadenkreuz hinter dem Funkgerät verschwindet

sp33d

aka Fas7play

Registered: Sep 2002
Location: GU
Posts: 5935

18.12.2002 - 22:41

sie waren nicht oben 100% ich hab das im URIN

und alleine die 20 Seiten mit den ganzen bildern die ich sah ???

anderer seitz könnte es sein das die bilder so manipuliert sind das man meint sie sein manipuliert :????? :bash:

kann alles möglich sein ich weis auch ned was ich glauben soll

sp33d

aka Fas7play

Registered: Sep 2002
Location: GU
Posts: 5935

18.12.2002 - 22:46

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

dieses bild macht mich voll stutzig manno

kein loch aber wie sind sie gelandet ohne ein loch zu "machen"

wenn man mit einer rakete in den boden ziehlt wird sich da wohl ein krater bilden da der staub weggeblasen wird
oder haben sie sich beim landen einen fallschirm benutzt

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14576

18.12.2002 - 22:49

warum sollen sie an loch machn?

Keine atmosphäre ==> wenig bis fast keine staubverwirbelungen ==> rakete hatte 2m über bodn die bremstriebwerke AUS... also "fiel" sie auf den mond..

nur das mit dem radio u nd dem kreuz check i no imma ned

Bergfuerst

Back to the Roots

Registered: Oct 2001
Location: Back to the root..
Posts: 2979

18.12.2002 - 22:49

Bin gerade auf etwas draufkommen!
Es hat ja damals schon "private" Sternwarten und so Teleskope geben!
Da sieht man ja eine Raumfähre ohne Probs

Aber wenns ned am mond waren wo sonst :eek:

Werden ja ned nur ins all und wieder back sein oder?

Bergfuerst

Back to the Roots

Registered: Oct 2001
Location: Back to the root..
Posts: 2979

18.12.2002 - 22:52

Zitat von semteX
warum sollen sie an loch machn?

Keine atmosphäre ==> wenig bis fast keine staubverwirbelungen ==> rakete hatte 2m über bodn die bremstriebwerke AUS... also "fiel" sie auf den mond..

nur das mit dem radio u nd dem kreuz check i no imma ned

@ funkgerät:
Denk mal: du hast einen Krazer im Objektiv->siehst es auf jedem Foto!
Nur kann dieser krazer hinter einem "objekt" sein

check?

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14576

18.12.2002 - 22:54

du meinst ein kratzer der sich da mit dem objekt überschnittn hat?!?

sorry i checks ned

Bergfuerst

Back to the Roots

Registered: Oct 2001
Location: Back to the root..
Posts: 2979

18.12.2002 - 22:55

Na aber des objekt hat sich "vor" des crosshair gestellt!

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14576

18.12.2002 - 22:57

i schnall es echt ned..

wie kann sich ein OBJEKT vor das crosshair, das ja auf der linse ist hinstelln?

ph4$3 aka sonicht2001 Registered: Jan 2001 Location: Wien>Meidling Posts: 694	18.12.2002 - 22:18 ich bin der meinung das sie dort waren... Moon hoax? cya
Bergfuerst Back to the Roots Registered: Oct 2001 Location: Back to the root.. Posts: 2979	18.12.2002 - 22:25 ich denke das sie beim ersten mal ned oben waren, aber wenn nicht dann eine Top Hollyw00t leistung für die damalige zeit! Aber sie waren irgentwann sicher oben! Meine Theorie: Warum wollten sie mit Apollo 13 auf den Mond? ->die 11er(`69) hats nicht geschafft! Denk ich mir halt! Ich finde Raumfahrt ärger w00t!
Phobo Addicted Registered: Oct 2001 Location: OÖ- Mdf Posts: 564	18.12.2002 - 22:26 Zitat von Brunnman ja sie waren wahrscheinlich oben, aber die bilder sind ein fake... hat unser Physiklehrer amal dazählt... weil eben die Fahne ned wehen kann... aber alle von der Nasa könnten auch nie schweigen, wenn ALLES ein Fake gewesen wäre... hm hab darüber auch mal gehört das die eifach nachschwingt da sie in den boden gerammt wurde und die schwingungen davon ja noch ein zeitl nachwirken - eigentlich recht plausibel in der gleichen reportage war ein team das von dem herrn armstrong forderte das er auf die bibel schwören sollte das er auf dem mond war - tja was tut er er geht nervös der ganzen sache aus dem weg, irgendwie macht einem das ganze schon stutzig aber manche dinge sollte die menschheit besser nicht wissen zu unserem eigenen wohl g
Bergfuerst Back to the Roots Registered: Oct 2001 Location: Back to the root.. Posts: 2979	18.12.2002 - 22:28 @bild! Angeblich waren es drei Menschen! Einer musste im shuttle bleiben: ->2->einer hat fotografiert und Armstrong: Nur sieht man im "spiegel" von Armstrongs helm Zum Schatten(fotograf) noch einen
-caRty- Here to stay Registered: Mar 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 1661	18.12.2002 - 22:33 apropos schatten da gabs ja auch einige diskussionen weil ein paar nicht "richtig" waren oder so
Bergfuerst Back to the Roots Registered: Oct 2001 Location: Back to the root.. Posts: 2979	18.12.2002 - 22:36 Hier ist sehr deutlich zu sehen, dass der Schatten des rechten Astronauten sehr viel länger ist als der des linken. Die Amerikaner haben aber keine künstlichen Lichtquellen benutzt, und selbst wenn dürften sich die beiden Schatten nicht so stark voneinander unterscheiden. Eine mögliche Erklärung wäre, dass die Schatten der beiden Astronauten auf unterschiedlich hohen Untergrund fallen, also der kürzere Schatten nur deshalb kürzer wirkt, weil er auf eine kleine Anhöhe fällt. Mich persönlich überzeugt dieses Argument jedoch nur bedingt, da mir der Längenunterschied dafür ein wenig zu groß erscheint. Trotzdem kann diese Erklärung durchaus zutreffen. THUMBS
Bergfuerst Back to the Roots Registered: Oct 2001 Location: Back to the root.. Posts: 2979	18.12.2002 - 22:41 Das mit den Faden kreuzen ist leicht zu erklären Wie ist es möglich das des Fadenkreuz hinter dem Funkgerät verschwindet
sp33d aka Fas7play Registered: Sep 2002 Location: GU Posts: 5935	18.12.2002 - 22:41 sie waren nicht oben 100% ich hab das im URIN und alleine die 20 Seiten mit den ganzen bildern die ich sah ??? anderer seitz könnte es sein das die bilder so manipuliert sind das man meint sie sein manipuliert :????? kann alles möglich sein ich weis auch ned was ich glauben soll
sp33d aka Fas7play Registered: Sep 2002 Location: GU Posts: 5935	18.12.2002 - 22:46 http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/ dieses bild macht mich voll stutzig manno kein loch aber wie sind sie gelandet ohne ein loch zu "machen" wenn man mit einer rakete in den boden ziehlt wird sich da wohl ein krater bilden da der staub weggeblasen wird oder haben sie sich beim landen einen fallschirm benutzt
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14576	18.12.2002 - 22:49 warum sollen sie an loch machn? Keine atmosphäre ==> wenig bis fast keine staubverwirbelungen ==> rakete hatte 2m über bodn die bremstriebwerke AUS... also "fiel" sie auf den mond.. nur das mit dem radio u nd dem kreuz check i no imma ned
Bergfuerst Back to the Roots Registered: Oct 2001 Location: Back to the root.. Posts: 2979	18.12.2002 - 22:49 Bin gerade auf etwas draufkommen! Es hat ja damals schon "private" Sternwarten und so Teleskope geben! Da sieht man ja eine Raumfähre ohne Probs Aber wenns ned am mond waren wo sonst Werden ja ned nur ins all und wieder back sein oder?
Bergfuerst Back to the Roots Registered: Oct 2001 Location: Back to the root.. Posts: 2979	18.12.2002 - 22:52 Zitat von semteX warum sollen sie an loch machn? Keine atmosphäre ==> wenig bis fast keine staubverwirbelungen ==> rakete hatte 2m über bodn die bremstriebwerke AUS... also "fiel" sie auf den mond.. nur das mit dem radio u nd dem kreuz check i no imma ned @ funkgerät: Denk mal: du hast einen Krazer im Objektiv->siehst es auf jedem Foto! Nur kann dieser krazer hinter einem "objekt" sein check?
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14576	18.12.2002 - 22:54 du meinst ein kratzer der sich da mit dem objekt überschnittn hat?!? sorry i checks ned
Bergfuerst Back to the Roots Registered: Oct 2001 Location: Back to the root.. Posts: 2979	18.12.2002 - 22:55 Na aber des objekt hat sich "vor" des crosshair gestellt!
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14576	18.12.2002 - 22:57 i schnall es echt ned.. wie kann sich ein OBJEKT vor das crosshair, das ja auf der linse ist hinstelln?

Waren die Amerikaner am Mond?

Forum Index > Real Life > Offtopic

ph4$3

Bergfuerst

Phobo

Bergfuerst

-caRty-

Bergfuerst

Bergfuerst

sp33d

sp33d

semteX

Bergfuerst

Bergfuerst

semteX

Bergfuerst

semteX