vom Fleischer und Gemüsehändler...

Holger

Little Overclocker

Registered: Sep 2002
Location: Deutschland
Posts: 52

11.10.2002 - 14:03

Zitat von Ece
Um auf die letzten beiden Posts zu antworteN.

Wo ist denn die Antwort auf die Frage, für welchen Typ Frau du dich hälst? ;o)

Zitat
Es gibt Frauen, die sind immer wieder mit Alkoholikern zusammen. Eine Beziehung, die in den msieten Fällen eher ein Alptraum ist. Wenn sie lernen, zu durchschaun, wieso sie gerade dieser Typ Mann anzieht (zB durch eien Therapie, oder auch im Alleingang), und die Gründe dahinter sieht (zB Vater war Alkoholiker), dann fällt es leichter, dieses ungesunde Verhalten zu durchbrechen.

Das is jetzt ein krasses und vielgehörtes Beispiel, genauso wie Frauen, die immer wieder zu Männern kommen, die sie schlagen, aber auch 'harmlosere' Auswahlen, wie zB Pertner, die einen ständig betrügen, oder sich immer in Leute zu verlieben, die gebunden sind, beruht unbewusst auf einem psychischem Schema.

Das mag im Einzelfall durchaus so ähnlich sein (auch wenn nur sehr sehr kranke Frauen sich zu einem Mann hingezogen fühlen dürften, weil er sie (ohne beiderseitiges sexuelles Interesse) schlägt), aber wir reden doch hier nicht von Kranken, sondern von Ausprägungen von Kategorien, die sich einem relativ normalen Menschen erschließen (Mauerblümchen, blonde Haare, große Möpse, Extraversion, burschikos, selbstverliebt, etc.). Und wenn ich da gefragt werden würde, auf welchen Typ ich stehe, hätte ich da schlichtweg keine Ahnung. Also würde es mir auch schwer fallen, bewußt diesen Typ zu wechseln.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

11.10.2002 - 14:34

Zitat von Holger
Wo ist denn die Antwort auf die Frage, für welchen Typ Frau du dich hälst? ;o)

Das mag im Einzelfall durchaus so ähnlich sein (auch wenn nur sehr sehr kranke Frauen sich zu einem Mann hingezogen fühlen dürften, weil er sie (ohne beiderseitiges sexuelles Interesse) schlägt), aber wir reden doch hier nicht von Kranken, sondern von Ausprägungen von Kategorien, die sich einem relativ normalen Menschen erschließen (Mauerblümchen, blonde Haare, große Möpse, Extraversion, burschikos, selbstverliebt, etc.). Und wenn ich da gefragt werden würde, auf welchen Typ ich stehe, hätte ich da schlichtweg keine Ahnung. Also würde es mir auch schwer fallen, bewußt diesen Typ zu wechseln.

Ich halt mich für den Typ Frau, mit der kaum ein Mann es aushält

Krankhaft und nicht karnkhaft in dem Sinn gibt es nicht. Überall verschwimmen hier die Grenzen, und wenn man zB einen Mann sucht wie seinen Vater (gibts ja auch oft genug) soll es krank sein, wenn bei der einen der Vater Alkoholiker war, und bei der anderen nicht, weil der Vater zB Schauspieler war?

Ich würde mit psychologischen Hintergründen vorsichtig sein, psychologisch krank heiss, dass das, was bei allem Menschen auftritt, bei einem Menschen in gehäufter Form auftritt. Psychologisch vollkommen gesunde Menschen gibt es nicht.

Holger

Little Overclocker

Registered: Sep 2002
Location: Deutschland
Posts: 52

11.10.2002 - 14:49

Zitat von Ece
Ich halt mich für den Typ Frau, mit der kaum ein Mann es aushält

Hehehe ... okay, dann gilt also Typ=Image!

)

Zitat

Krankhaft und nicht karnkhaft in dem Sinn gibt es nicht. Überall verschwimmen hier die Grenzen, und wenn man zB einen Mann sucht wie seinen Vater (gibts ja auch oft genug) soll es krank sein, wenn bei der einen der Vater Alkoholiker war, und bei der anderen nicht, weil der Vater zB Schauspieler war?

Die Tendenz, nicht ganz unabhängig von der eigenen Kindheit bei der Partnersuche vorzugehen, ist nicht im Mindesten krankhaft. Krankhaft wird es erst dann, wenn man (a) mit diesem Schema sich selbst oder anderen Schaden zufügt und/oder (b) diesem Schema keinen Fußbreit ausweichen kann.

Zitat

Ich würde mit psychologischen Hintergründen vorsichtig sein,

Weder WÜRDEST noch BIST du.

)

Zitat

psychologisch krank heiss, dass das, was bei allem Menschen auftritt, bei einem Menschen in gehäufter Form auftritt. Psychologisch vollkommen gesunde Menschen gibt es nicht.

Oha, hör ich eben die gesamte Psychologen-Gilde der Welt in Jubel ausbrechen? ;o)
Das stimmt dennoch so nicht: psychologische Gesundheit ist einfach kein bestimmter Punkt, sondern liegt immer innerhalb einer bestimmten Toleranz, und damit sollte die "relative" psychologische Gesundheit möglich sein. Interessant wäre vielleicht, ob man eher als krank gilt, wenn man diese Toleranz in einem oder mehreren Punkten übertritt oder (auch schon) dann, wenn man nur im Durchschnitt in allen Punkten der Toleranzgrenze sehr nahe kommt.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

11.10.2002 - 15:38

Zitat von Holger
Die Tendenz, nicht ganz unabhängig von der eigenen Kindheit bei der Partnersuche vorzugehen, ist nicht im Mindesten krankhaft. Krankhaft wird es erst dann, wenn man (a) mit diesem Schema sich selbst oder anderen Schaden zufügt und/oder (b) diesem Schema keinen Fußbreit ausweichen kann.

Oha, hör ich eben die gesamte Psychologen-Gilde der Welt in Jubel ausbrechen? ;o)
Das stimmt dennoch so nicht: psychologische Gesundheit ist einfach kein bestimmter Punkt, sondern liegt immer innerhalb einer bestimmten Toleranz, und damit sollte die "relative" psychologische Gesundheit möglich sein. Interessant wäre vielleicht, ob man eher als krank gilt, wenn man diese Toleranz in einem oder mehreren Punkten übertritt oder (auch schon) dann, wenn man nur im Durchschnitt in allen Punkten der Toleranzgrenze sehr nahe kommt.

Ich würde sagen der Grossteil der Menschheit weiss weder, dass es sowas wie in Kindheitsschema gibt, oder wird sich dessen nie bewusst.

Klar, es gibt Toleranzgrenzen, und Unterschiede, ob jemand nur ne Macke hat, oder ne ernsthafte Krankheit, aber da jeder Mensch einen Geist besitzt, und ein Leben lebt, und es kein perfektes Leben gibt, gibt es auch keinen perfekten Geist.

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

11.10.2002 - 15:43

Naja, also erstens: gebt dem Mann eine Medaille.

Zweitens: ich bin Gott sei Dank zu strange und ned so sehr lieb als das ich ein "bester" Freund sein kann (obwohl das einige probiert haben bei mir), aber mein Schwanz und meine Libido verhindern dann, daß ich jemals ein guter Freund sein kann für eine Frau.

Denn wenn ich noch Gefühle habe, wenn ich sie sehe, ihre Augen, ihr Haare, ihrer Duft rieche und GENAU WEISS wie sich anfühlen würde wenn ich sie jetzt angreifen würde UND DANN LÄSST SIE MICH NICHT, dann bin ich einfach viel zu traurig, wütend und auch verzweifelt (auch wenn ichs nicht zeige), daß ich mich wahrscheinlich auf der Stelle in einen super sayagin (tomb-oku) verwandeln würde wenn sie mir "gute Freunde" anbieten würde. Des spürt die dann auch und tuts ned.

Aber ece hat auch Recht, soclhe Sachen entstehen nur, weil man als Mann auf die falschen Frauen steht. Ich lerne immer mehr, daß ich auf die falschen Fraue stehe...

Oder wie prince gesungen hat: "Pretty women will save your face, but they won´t save your soul"

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

12.10.2002 - 01:02

Zitat von Ece
Ja und auf welchen Typ Frau stehst du jetzt?

Entschlossen, zielstrebig (Dickkopf), etwas überheblich aber ohne selbstüberschätzend und dem Selbstständigkeitswahn verfallen zu sein, ein klein wenig verrückt - dennoch endlos besonnen, tabulos und unmoralisch aber treu den eigenen Werten/Prinzipien gegenüber, und stellt diese über alles andere. Kritikfähig über normale gesellschaftliche Grenzen hinaus, strebt keine Kompromisse an sondern den Konsens. Spontan aber dennoch verläßlich.

meine Definition der 0wnage.

machiavelli

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: x
Posts: 993

12.10.2002 - 01:18

der text ist genial, und leider so damn true :eek:

*von jetzt an a+schloch bin*

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

12.10.2002 - 01:22

Zitat von .deRElict.
Entschlossen, zielstrebig (Dickkopf), etwas überheblich aber ohne selbstüberschätzend und dem Selbstständigkeitswahn verfallen zu sein, ein klein wenig verrückt - dennoch endlos besonnen, tabulos und unmoralisch aber treu den eigenen Werten/Prinzipien gegenüber, und stellt diese über alles andere. Kritikfähig über normale gesellschaftliche Grenzen hinaus, strebt keine Kompromisse an sondern den Konsens. Spontan aber dennoch verläßlich.

meine Definition der 0wnage.

Hehe, ich entschlüssel das mal und hau sicher 100% daneben :

Dickkopf = kein Ja Sager, soll sich aber dann doch von dir überstimmen lassen, weil du ja dann "doch" Recht hast

überheblich aber nicht selbstüberschätzend = sie sieht gut aus und weiß das auch, geht aber souverän damit um

verrückt = interessant, leicht sich in sie zu verlieben und zu lieben

tabulos = ownt im Bett und auch "******t sich nix"

kritikfähig bla bla = zb ned dem bush glauben wie die Welt is

Konsens = kann zwar ein bissi streiten, soll aber immer als Ziel haben eine Lösung für beide zu finden

Spontan, verläßlich = sie soll zb Sätze sagen wie "Du, ich hab heut beschlossen wir gehen reiten und DU machst mit *unwiderstehlich grins*" sagen

Wie gesagt, is sicher total daneben, aber ich hab halt mal meine subjektiven Gedanken dazu erläutert

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

12.10.2002 - 01:24

der brainlink zwischen uns funktioniert besser denn je

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

12.10.2002 - 01:28

Zitat von .deRElict.
der brainlink zwischen uns funktioniert besser denn je

JO, service pack 2 hats gebracht

wenn wir so weitermachen glaubt vielleicht ein "unter 10 posts noobs" noch, daß wir echt einen brainlink haben ..SO LOL

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

12.10.2002 - 01:29

hamma nicht? :eek:

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

12.10.2002 - 01:32

Zitat von .deRElict.
hamma nicht?

Holger Little Overclocker Registered: Sep 2002 Location: Deutschland Posts: 52	11.10.2002 - 14:03 Zitat von Ece Um auf die letzten beiden Posts zu antworteN. Wo ist denn die Antwort auf die Frage, für welchen Typ Frau du dich hälst? ;o) Zitat Es gibt Frauen, die sind immer wieder mit Alkoholikern zusammen. Eine Beziehung, die in den msieten Fällen eher ein Alptraum ist. Wenn sie lernen, zu durchschaun, wieso sie gerade dieser Typ Mann anzieht (zB durch eien Therapie, oder auch im Alleingang), und die Gründe dahinter sieht (zB Vater war Alkoholiker), dann fällt es leichter, dieses ungesunde Verhalten zu durchbrechen. Das is jetzt ein krasses und vielgehörtes Beispiel, genauso wie Frauen, die immer wieder zu Männern kommen, die sie schlagen, aber auch 'harmlosere' Auswahlen, wie zB Pertner, die einen ständig betrügen, oder sich immer in Leute zu verlieben, die gebunden sind, beruht unbewusst auf einem psychischem Schema. Das mag im Einzelfall durchaus so ähnlich sein (auch wenn nur sehr sehr kranke Frauen sich zu einem Mann hingezogen fühlen dürften, weil er sie (ohne beiderseitiges sexuelles Interesse) schlägt), aber wir reden doch hier nicht von Kranken, sondern von Ausprägungen von Kategorien, die sich einem relativ normalen Menschen erschließen (Mauerblümchen, blonde Haare, große Möpse, Extraversion, burschikos, selbstverliebt, etc.). Und wenn ich da gefragt werden würde, auf welchen Typ ich stehe, hätte ich da schlichtweg keine Ahnung. Also würde es mir auch schwer fallen, bewußt diesen Typ zu wechseln.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	11.10.2002 - 14:34 Zitat von Holger Wo ist denn die Antwort auf die Frage, für welchen Typ Frau du dich hälst? ;o) Das mag im Einzelfall durchaus so ähnlich sein (auch wenn nur sehr sehr kranke Frauen sich zu einem Mann hingezogen fühlen dürften, weil er sie (ohne beiderseitiges sexuelles Interesse) schlägt), aber wir reden doch hier nicht von Kranken, sondern von Ausprägungen von Kategorien, die sich einem relativ normalen Menschen erschließen (Mauerblümchen, blonde Haare, große Möpse, Extraversion, burschikos, selbstverliebt, etc.). Und wenn ich da gefragt werden würde, auf welchen Typ ich stehe, hätte ich da schlichtweg keine Ahnung. Also würde es mir auch schwer fallen, bewußt diesen Typ zu wechseln. Ich halt mich für den Typ Frau, mit der kaum ein Mann es aushält Krankhaft und nicht karnkhaft in dem Sinn gibt es nicht. Überall verschwimmen hier die Grenzen, und wenn man zB einen Mann sucht wie seinen Vater (gibts ja auch oft genug) soll es krank sein, wenn bei der einen der Vater Alkoholiker war, und bei der anderen nicht, weil der Vater zB Schauspieler war? Ich würde mit psychologischen Hintergründen vorsichtig sein, psychologisch krank heiss, dass das, was bei allem Menschen auftritt, bei einem Menschen in gehäufter Form auftritt. Psychologisch vollkommen gesunde Menschen gibt es nicht.
Holger Little Overclocker Registered: Sep 2002 Location: Deutschland Posts: 52	11.10.2002 - 14:49 Zitat von Ece Ich halt mich für den Typ Frau, mit der kaum ein Mann es aushält Hehehe ... okay, dann gilt also Typ=Image! ) Zitat Krankhaft und nicht karnkhaft in dem Sinn gibt es nicht. Überall verschwimmen hier die Grenzen, und wenn man zB einen Mann sucht wie seinen Vater (gibts ja auch oft genug) soll es krank sein, wenn bei der einen der Vater Alkoholiker war, und bei der anderen nicht, weil der Vater zB Schauspieler war? Die Tendenz, nicht ganz unabhängig von der eigenen Kindheit bei der Partnersuche vorzugehen, ist nicht im Mindesten krankhaft. Krankhaft wird es erst dann, wenn man (a) mit diesem Schema sich selbst oder anderen Schaden zufügt und/oder (b) diesem Schema keinen Fußbreit ausweichen kann. Zitat Ich würde mit psychologischen Hintergründen vorsichtig sein, Weder WÜRDEST noch BIST du. ) Zitat psychologisch krank heiss, dass das, was bei allem Menschen auftritt, bei einem Menschen in gehäufter Form auftritt. Psychologisch vollkommen gesunde Menschen gibt es nicht. Oha, hör ich eben die gesamte Psychologen-Gilde der Welt in Jubel ausbrechen? ;o) Das stimmt dennoch so nicht: psychologische Gesundheit ist einfach kein bestimmter Punkt, sondern liegt immer innerhalb einer bestimmten Toleranz, und damit sollte die "relative" psychologische Gesundheit möglich sein. Interessant wäre vielleicht, ob man eher als krank gilt, wenn man diese Toleranz in einem oder mehreren Punkten übertritt oder (auch schon) dann, wenn man nur im Durchschnitt in allen Punkten der Toleranzgrenze sehr nahe kommt.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	11.10.2002 - 15:38 Zitat von Holger Die Tendenz, nicht ganz unabhängig von der eigenen Kindheit bei der Partnersuche vorzugehen, ist nicht im Mindesten krankhaft. Krankhaft wird es erst dann, wenn man (a) mit diesem Schema sich selbst oder anderen Schaden zufügt und/oder (b) diesem Schema keinen Fußbreit ausweichen kann. Oha, hör ich eben die gesamte Psychologen-Gilde der Welt in Jubel ausbrechen? ;o) Das stimmt dennoch so nicht: psychologische Gesundheit ist einfach kein bestimmter Punkt, sondern liegt immer innerhalb einer bestimmten Toleranz, und damit sollte die "relative" psychologische Gesundheit möglich sein. Interessant wäre vielleicht, ob man eher als krank gilt, wenn man diese Toleranz in einem oder mehreren Punkten übertritt oder (auch schon) dann, wenn man nur im Durchschnitt in allen Punkten der Toleranzgrenze sehr nahe kommt. Ich würde sagen der Grossteil der Menschheit weiss weder, dass es sowas wie in Kindheitsschema gibt, oder wird sich dessen nie bewusst. Klar, es gibt Toleranzgrenzen, und Unterschiede, ob jemand nur ne Macke hat, oder ne ernsthafte Krankheit, aber da jeder Mensch einen Geist besitzt, und ein Leben lebt, und es kein perfektes Leben gibt, gibt es auch keinen perfekten Geist.
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	11.10.2002 - 15:43 Naja, also erstens: gebt dem Mann eine Medaille. Zweitens: ich bin Gott sei Dank zu strange und ned so sehr lieb als das ich ein "bester" Freund sein kann (obwohl das einige probiert haben bei mir), aber mein Schwanz und meine Libido verhindern dann, daß ich jemals ein guter Freund sein kann für eine Frau. Denn wenn ich noch Gefühle habe, wenn ich sie sehe, ihre Augen, ihr Haare, ihrer Duft rieche und GENAU WEISS wie sich anfühlen würde wenn ich sie jetzt angreifen würde UND DANN LÄSST SIE MICH NICHT, dann bin ich einfach viel zu traurig, wütend und auch verzweifelt (auch wenn ichs nicht zeige), daß ich mich wahrscheinlich auf der Stelle in einen super sayagin (tomb-oku) verwandeln würde wenn sie mir "gute Freunde" anbieten würde. Des spürt die dann auch und tuts ned. Aber ece hat auch Recht, soclhe Sachen entstehen nur, weil man als Mann auf die falschen Frauen steht. Ich lerne immer mehr, daß ich auf die falschen Fraue stehe... Oder wie prince gesungen hat: "Pretty women will save your face, but they won´t save your soul"
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	12.10.2002 - 01:02 Zitat von Ece Ja und auf welchen Typ Frau stehst du jetzt? Entschlossen, zielstrebig (Dickkopf), etwas überheblich aber ohne selbstüberschätzend und dem Selbstständigkeitswahn verfallen zu sein, ein klein wenig verrückt - dennoch endlos besonnen, tabulos und unmoralisch aber treu den eigenen Werten/Prinzipien gegenüber, und stellt diese über alles andere. Kritikfähig über normale gesellschaftliche Grenzen hinaus, strebt keine Kompromisse an sondern den Konsens. Spontan aber dennoch verläßlich. meine Definition der 0wnage.
machiavelli OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: x Posts: 993	12.10.2002 - 01:18 der text ist genial, und leider so damn true von jetzt an a+schloch bin
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	12.10.2002 - 01:22 Zitat von .deRElict. Entschlossen, zielstrebig (Dickkopf), etwas überheblich aber ohne selbstüberschätzend und dem Selbstständigkeitswahn verfallen zu sein, ein klein wenig verrückt - dennoch endlos besonnen, tabulos und unmoralisch aber treu den eigenen Werten/Prinzipien gegenüber, und stellt diese über alles andere. Kritikfähig über normale gesellschaftliche Grenzen hinaus, strebt keine Kompromisse an sondern den Konsens. Spontan aber dennoch verläßlich. meine Definition der 0wnage. Hehe, ich entschlüssel das mal und hau sicher 100% daneben : Dickkopf = kein Ja Sager, soll sich aber dann doch von dir überstimmen lassen, weil du ja dann "doch" Recht hast überheblich aber nicht selbstüberschätzend = sie sieht gut aus und weiß das auch, geht aber souverän damit um verrückt = interessant, leicht sich in sie zu verlieben und zu lieben tabulos = ownt im Bett und auch "*****t sich nix" kritikfähig bla bla = zb ned dem bush glauben wie die Welt is Konsens = kann zwar ein bissi streiten, soll aber immer als Ziel haben eine Lösung für beide zu finden Spontan, verläßlich = sie soll zb Sätze sagen wie "Du, ich hab heut beschlossen wir gehen reiten und DU machst mit unwiderstehlich grins*" sagen Wie gesagt, is sicher total daneben, aber ich hab halt mal meine subjektiven Gedanken dazu erläutert
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	12.10.2002 - 01:24 der brainlink zwischen uns funktioniert besser denn je
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	12.10.2002 - 01:28 Zitat von .deRElict. der brainlink zwischen uns funktioniert besser denn je JO, service pack 2 hats gebracht wenn wir so weitermachen glaubt vielleicht ein "unter 10 posts noobs" noch, daß wir echt einen brainlink haben ..SO LOL
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	12.10.2002 - 01:29 hamma nicht?
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	12.10.2002 - 01:32 Zitat von .deRElict. hamma nicht?

vom Fleischer und Gemüsehändler...

Forum Index > Real Life > Offtopic

Holger

Guest

Holger

Guest

tombman

Guest

machiavelli

tombman

Guest

tombman

Guest

tombman