Hofer Camcorder brauchbar?
KTC 17.10.2008 - 17:05 5236 27
enforcer
What?
|
also wenn du ernsthafte visd machen willst: finger weg das objektiv hat bei travaler normalerweise die qualität einer mit einer schleifmaschine geschliffenen plexiglasscheibe. du hast wahrscheinlich mit einer günstigen (marken-)non hd-cam ein deutlich besseres bild als mit dieser. im ganzen handbuch stehen keine brauchbaren technischen daten (es wird nicht erwähnt was für ein CMOS/CCD verwendet wird, schätze aber, dass das wie bei den billig-cams ein sehr kleiner und somit sowohl farbschwacher und rauschanfälliger chip ist) ohne einen test ist das natürlich nur spekulation, aber wenn ich im foto und videobereich eins gelernt hab dann ist es "was nix kost, is nix" da ich aber schätze dass das teil eh an tag1 ausverkauft sein wird glaub ich nicht dass es vor release noch vernünftige tests gibt.
|
7aph0
photoaddict
|
ich hab mir vor kurzem nen panasonic gekauft aber absichtlich nicht hd fähig.
hab keinen so schnellen prozzi und es macht bei mir nur mehr datenmüll.
|
enforcer
What?
|
der günstigste hd-ready camcorder den ich nehmen würde wär dieser: http://geizhals.at/a316468.html1/3" CMOS, 40GB HDD, Videoauflösung: AVC/H.264 (1280x720p) oder eben ein non-hd (wie der panasonic der schon gepostet wurde) edit: ja ich weiß, dass der hd-ready mehr kostet als du ausgeben willst und empfehle dir somit, falls du wirklich nicht mehr ausgeben willst, einen non-hd zu nehmen
|
böhmi
AdministratorSpießer
|
weiterer vorteil des Panasonic Camcorders.. Aufnahmemedien - HDD (vermutlich 2,5"..) sowie SD und SD-HC! (SDHC gibts mit bis zu 16gb glaub ich).. wäre in meinem fall ja eher kein vorteil. kann mir nicht vorstellen, dass es für die HDD so super is, wenn die cam auf den käfig vom rallyeauto geschraubt ist mitn harten fahrwerk
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
so etwas schaut als race-cam fürs rallyeauto ganz brauchbar aus. schließlich wird ja auf SD-card aufgenommen, denn ich habe bedenken bei einem gerät mit HDD (rennfahrwerk+rallyefahren...). sind die bedenken begründet, oder kann man sowas in einem brettlharten auto trotzdem an den überrollkäfig schrauben? da wär ja eigentlich ein bildstabilisator nicht nötig, oder? jep, die Bedenken sind begründet; für solche Zwecke sollte man tatsächlich nicht auf HDD oder Band setzen - kenne Tests wo die Camcorder auf nen großen Modellflieger geschnallt werden (also wirklich groß, mit schön vibrierendem Propeller und Benzinmotor) und dann diversen Belastungstest ausgesetzt werden (inc. Looping, Landung auf der Wiese usw.) - da sind die Everios teilweise ausgestiegen, nicht komplett aber es gab Bildausfälle zwischendurch. Die Flash-Cams hatten keine Probleme, MiniDV selten aber doch. Wenn man sich eine Halterung mit ordentlicher Entkopplung baut (Gummiaufhängung) kann man dem Problem zwar vorbeugen aber auf der sicheren Seite ist man da nur mit Flashspeicher. Bildstabilisator kann nie schaden wenn es sich um einen optischen handelt, was bei so einem Einsatz aber wichtiger ist ist die Montage der Kamera... gibt viele Möglichkeiten, normalerweise ist die Perspektive von der Mitte aus gängig - also zwischen den Beiden Sitzen etwa in Kopfhöhe. Im Prinzip reicht ein Aluprofil als Querstrebe - siehe http://cachefly.oreilly.com/make/cameramount.pdf - direkt an den Überrollbügel würd ich sie vielleicht nicht scharauben, wobei es bei denk kleineren Flash-Cams eigentlich egal ist, da kann nicht viel hin werden, kann halt sein, dass man sich das Stativgewinde mit der Zeit ruiniert.
|
böhmi
AdministratorSpießer
|
da ist eh ein käfig drinnen mit querstrebe auf dem ist eine stativplatte befestigt und das sollte so passen. eine extra strebe ist mangels homologation nicht erlaubt (würde als versteifung oder dergleichen gelten) mangels kopfstütze vom schalensitz ist die verlinkte möglichkeit auch nicht gegeben
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
das mit dem Schalensitz war mir fast klar nur eine von vielen Möglichkeiten wie gesagt - eine der günstigsten halt. Was für mich bei dem Einsatzzweck noch gegen die Traveler sprechen würde - Weitwinkel oder Filter kann man da vermutlich nicht einsetzen, ich lese zumindest nirgendwo etwas von einem Gewinde in den Specs. Und gerade wenn man vom Cockpit auch noch was mitbekommen will in der Ansicht wäre ein Weitwinkel schon angebracht (oder Fisheye wenn du den Speed ordentlich rüber bringen willst - kann halt etwas Psycho aussehen ). um noch auf die Bildqualität einzugehen - jep, die "billigen" Kameras liefern meistens ein etwas flaues Bild. Farben nicht so kräftig, kein guter Kontrast, teils etwas verwaschener Look... damit muss man im Preissegment unter 500€ aber fast durchgehend rechnen - da werden kleine Chips und günstige Optiken verbaut, das geht gar nicht anders. Aber im Home-Bereich geht es meistens mehr darum etwas zu dokumentieren, oft landet das Material sowieso "nur" im Netz... da hat man keine Ansprüche darauf nen Image-Film zu kreieren.
|
7aph0
photoaddict
|
ich stell mich freiwillig als lebendiges stativ am beifahrersitz zur verfügung mit meiner kamera! hab nen eingebauten verwacklungsschutz, schrei aber manchmal dafür bei kurven ins mirko
|
böhmi
AdministratorSpießer
|
als beifahrer bei der rallye hast ka zeit zum rausschaun, geschweige denn zum filmen
|
7aph0
photoaddict
|
mir reicht ja auch training auf da "hausstrecke" bei der du kan ansager brauchst bei sowas drinsitzen is ja seit fallschirmspringen auf der liste abgehackt ist mein neues ziel neben "stauseebrückeschauckeln"
|
böhmi
AdministratorSpießer
|
ich fahr ja net, bin der mech, der die fehler vom fahrer/beifahrer ausbügeln muss
|
johansl
Bloody Newbie
|
Hallo Hier mal ein kleiner Bericht von einem der sie gehabt hat. Sie sieht teurer aus als sie ist. Sehr gut verarbeitet. Speicherkarte 4GB SD-HC dabei. (reicht für Aufnahmen in der besten Qual. 1St 28min.
Sehr viel Zubehör
Aber nun zu meiner Erfahrung:
Zoomschalter klappert und das ist natürlich auf der Aufnahme hörbar. Fotos ? bis zu ca.5 Normal und 8Mp (Interpoliert)manche Kompakte bringt es besser. Filmen: Der Autofokus ist sehr langsam,so vergehen 3-4 Sekunden bis er scharfstellt wenn man vom Weitwinkel in den Telebereich zoomt. Farbe und Bildqual. beim filmen in der höchsten Auflösung sind gar nicht so übel. Angesehen auf meinem Laptop HP 20 Zoll und verglichen mit den Aufnahmen meiner Nikon D90 (auch HD-Filme) Aber ohne Bildstabilisator wird das Freihandfilmen zu einer reinen Zitterpartie. Also mehr als die halbe Brennweite ist so nicht nutzbar. Ergo, ohne Bildstabi werden die Filme unansehlich. Fazit : wer keine Ansprüche stellt und ohne viel Tele auskommt dem wird sie reichen. Aber nichts für Profis die an die Bildqualität hohe Ansprüche stellen. Besser etwas mehr ausgeben und eine ähnliche Digicam kaufen die einen Bildstabilisator hat. Ich habe sie zurück gebracht.
lg hansl
Bearbeitet von johansl am 20.10.2008, 20:36
|
KTC
verappled
|
Danke für den Input, ich hab mir gleich am Samstag die Panasonic geholt, war damit auch schon im Mächenpark und bin sehr zufrieden! Danke
|