Was hast du dauernd mit den suborbitalen, touristischen Flügen für ein paar Minuten Schwerelosigkeit? Das steht hier doch überhaupt nicht zur Diskussion. Ich habe das Gefühl du klammerst dich daran fest um zu belegen, dass die private, kommerzielle Raumfahrt noch lange nicht so weit ist um den Orbit zu erreichen. Abgesehen davon, das SpaceShipOne bereits im Museum steht und nie wieder fliegen wird.
Falcon 1 hat bereits zwei mal erfolgreich den Orbit erreicht, gut, die hat nur ~400 kg Nutzlast (LEO), aber es ist ein Anfang. Falcon 9 wird hoffentlich heuer das erste mal starten und die schafft immerhin 10,5 bzw 4,5 T (LEO/GTO).
Ganz abgesehen davon, dass es ja noch Delta IV, Atlas V, Ariane 4 sowie Proton und Soyuz gibt. Nicht für alle habe ich genaue Preise gefunden, aber ein Kilo Nutzlast auf einer Ariane 4 oder Proton kostet weniger als die Hälfte eines Kilos NL auf/im Shuttle.
Die sind natürlich keine Vertreter der Privatwirtschaft, denn überall stehen Regierungsorganisationen dahinter.
Woher kommt eigentlich deine Annahme, dass eine Mondexpedition mindestens 5000 Mitarbeiter benötigt? Wahrsager? Kristallkugel? Bauchgefühl?
Und bezüglich Railgun und Space Elevator: Ersteres ist ein Hirngespinst ohne Praxisbezug: weder sensible Elektronik noch Menschen könnten die extreme Beschleunigung überleben. Von Zweiterem sind wir technologisch wohl leider noch viele Jahre entfernt.
Ob du es interessant findest oder nicht, aber wir werden wohl noch Jahrzehnte auf chemische Raketentriebwerke angewiesen bleiben, zumindest für die zweite Stufe.
Erste Stufe könnte von Trägerflugzeugen abgelöst werden, das wird besonders interessant sobald die SCRAMJETs weit genug Entwickelt sind um alltagstauglich zu werden. Dann fällt für die erste Stufe nämlich mit einem Schlag ~50% des Treibstoffbedarfs weg (LOX).
Andere Möglichkeiten sind riesige Airships, Magnetschwebebahnen als "0,5te" Stufe, etc.
Alternative Antriebe gäbe es zwar auch, die sind aber aus technischen und/oder politischen Gründen unbrauchbar: Elektrische Antriebe (egal ob sie ihre Energie von der Sonne, von Kern(spaltungs)reaktoren oder von Fusionsreaktoren beziehen, sind prinzipiell nur im All brauchbar, müssen also erstmal dort hin gebracht werden. VASIMR - derzeit der vielversprechendste Ansatz imho - ebenfalls
Nuklearantrieb aus politischen bzgl "gesundheitlichen" Gründen ebenso. Wenn überhaupt wird auch das nur im All benutzt werden, wer will schon denn Fallout auf der Erde haben wenn das vom Boden aus startet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
Hier ein Video eines Tests mit konventionellen Bomben, falls sich das jemand nicht vorstellen kann:
http://www.youtube.com/watch?v=E3Lxx2VAYi8Bleiben also nur Chemische Raketen. Aber selbst die: sobald es wirklich wiederverwendbare Trägersysteme gibt (Shuttle ist NICHT wiederverwendbar im eigentlichen Sinn!), die mehr oder weniger nur aufgetankt werden müssen zwischen Flügen, schaut die Situation radikal anders aus, als jetzt.
Anmeldung