Frauen zum Bundesheer

angelwings

Little Overclocker

Registered: Aug 2003
Location: vienna
Posts: 113

31.01.2005 - 13:36

Zitat
doch, nur wieviele machens den wirklich?

kaum welche weil frau weniger verdient bzw nicht solche karriere chancen hat und das wird da schliesslich abgewogen!

Zitat
unterschiede im körperbau - ja
das die frauen dadurch schwächer sind - nein

bzw. dieses: ich bin ja sooo schwach-getue geht mir schon ziemlich auf die nerven..

es is ne tatsache das männer mehr muskeln haben! männer haben ca 60% mehr an muskelmasse

Zitat
ist doch einfach so das frauen sportlich oft bei weiten nicht so aktiv sind wie männer. männer sind im am fussballplatz und spielen stunden lang und die frauen sitzen daneben (achtung keine diskriminierung, nur wahre beobachtungen in mindesten 10 millionen fällen )

also das mitm sport hält sich glaub die waage!

Zitat
klar, wer hat jetzt die bessere kondition? und dann ist auch klar das wenn frauen mal rennen müssen sie schneller zambrechen als männer. ich behaupte mal das es keiner frau schaden kann.

naja ich will ja jetzt nicht von dauerhaften schäden sprechen aber glaubst du es is normal und gut für den körper vor erschöpfung zusammen zubrechen!?

Lukas

oc.at addicted

Registered: Feb 2004
Location: Kunsan AB
Posts: 1883

31.01.2005 - 13:43

why not...

kann uns ja wurst sein imho...

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5597

31.01.2005 - 14:10

Zitat von angelwings
kaum welche weil frau weniger verdient bzw nicht solche karriere chancen hat und das wird da schliesslich abgewogen!

es is ne tatsache das männer mehr muskeln haben! männer haben ca 60% mehr an muskelmasse

also das mitm sport hält sich glaub die waage!

naja ich will ja jetzt nicht von dauerhaften schäden sprechen aber glaubst du es is normal und gut für den körper vor erschöpfung zusammen zubrechen!?

also das mitn sport hält sich sicher nicht die waage.

udn da is kein wunder das männer 60% mehr muskelmasse haben.

und ich bin auch schon zambrochen wegen überanstrengung (ja männer übernehmen sich gerne

) und hab keine schäden davon getragen, eher eine erfahrung - jetzt weiß ich wie weit ich gehen kann

und wegen karriere und karenz: kommt immer auf den beruf an, ich hab zb. sicher mehr aufstiegschancen als meine freundin, sie sitzt aber als bürokauffrau rum und dafür hat sie sich selbst entschieden. kein alzuschwerer beruf dafür aber auch schlechte aufstiegschancen.

angelwings

Little Overclocker

Registered: Aug 2003
Location: vienna
Posts: 113

31.01.2005 - 14:21

Zitat
also das mitn sport hält sich sicher nicht die waage.

nur weil männer ab und an mal fußballspielen!? wieviele mädels gehn laufen schwimmen reiten oder ähnliches also ich glaub mit dem argument fußball kannst du da nicht kommen!allein wenn ich mich in meinem umkreis umsehe is in punkto bewegung absolut kein unterschied zwischen mann und frau!

Zitat
udn da is kein wunder das männer 60% mehr muskelmasse haben.

Männer haben 60% mehr Muskelzellen als Frauen. Während der Pubertät erhöht sich die Anzahl der Muskelzellen beim Mann um das 20fache, bei der Frau um das 10fache. 40% des männlichen Körpers besteht aus Muskeln, bei den Frauen sind es 35% der Körpermasse. Männer sind ein Drittel stärker als Frauen

das is medizinisch bewiesen und hat nichts damit zu tun wieviel sport man macht!

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

31.01.2005 - 14:28

passend dazu:
"Männer haben im Schnitt 16%, ein gut trainiertes Schwein 20% und Frauen 25% Körperfett."

scnr

es stimmt aber, frauen sind_definitiv_männern gegenüber körperlich benachteiligt "."

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4691

31.01.2005 - 14:35

wehrpflicht für frauen, was blöders kann einem wohl nicht einfallen.

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

31.01.2005 - 17:22

Zitat von ~PI-IOENIX~
wehrpflicht für frauen, was blöders kann einem wohl nicht einfallen.

Jeah, dass nenn ich mal ein gutes Argument :rolleyes:

Und nochmal. Es gibt auch sowas wie Zivi. Warum soll ne Frau keinen Zivi machen können???

Linnea

Bloody Newbie

Registered: Dec 2004
Location: Umeå, SE
Posts: 0

31.01.2005 - 18:12

Zitat von dosensteck
unterschiede im körperbau - ja
das die frauen dadurch schwächer sind - nein

Seh ich genau so. Wenn ich mir mal ueberlege, wie viele unmotivierte Luschen (also Männer) ich so kenne, die sich durchs BH geschleppt haben, da wuerde ich davon ausgehen, dass eine motivierte Frau das locker genauso gut hinkriegt. Meinetwegen ist dann halt der Rucksack 10kg leichter, aber: na und.

Shadowmaster

Master of Disaster

Registered: Apr 2004
Location: Klagenfurt
Posts: 855

31.01.2005 - 18:18

Ich hab bis jetzan nur a weibal beim heer gsehn.
würde man sie mit mir vergleichen:
schmale schultern, kleiner brustkorpus, fast keine muskel an den beinen usw...
weiber müssn füs heer trainen, männer sind stärker!

Dass Frauen zum Zivi müssn find ich gut.
Ev. ein paar mal zur steko um zuschauen ob man nicht doch Jäger aus ihnen mahn kann

Also bin dafür dass sie zum zividienst müssn, jedoch net zum WD

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

31.01.2005 - 18:55

lol wenn man frauen zum zivildienst zwingt ist das uch net gleichberechtigent ...
eine gute idee wärs ihnen einfach so wie männern auch die wahl zu lassen ...
weil zivildienst ist eigentlich deswegen entstanden weils leute gegeben hat die gemeint hatten sie wollen keine waffe in die hand nehmen weils gegen ihre einstellung ist, heute gehn die meisten zivildienst weil das bunderheer "so hart" ist ...

eXus

WTO-Gegner

Registered: Jun 2002
Location: Pregarten`OÖ
Posts: 830

01.02.2005 - 18:30

sorry

eXus

WTO-Gegner

Registered: Jun 2002
Location: Pregarten`OÖ
Posts: 830

01.02.2005 - 18:30

Wehrpflicht abschaffen!

wo anders funktionierts auch, imho alles sinnlos

[x] NEIN, sonst komma nie soweit des die pflicht abschaffen

deleted5875454

Bloody Newbie

Registered: Dec 2021
Location:
Posts: 0

01.02.2005 - 18:56

Zitat von Römi
Ja.

Gleiche Rechte -> gleiche Plichten.
Keine Ausreden.

fullack

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

01.02.2005 - 22:52

Zitat von Corran_Horn
rofl wenn das bei Zivis gegen die Verfassung verstosst müssts dann nicht bei den Grundwehrdienern auch dagegen verstoßen?

und komm mir jetzt nicht mit die sind dafür ausgebildet worden! weil das wäre ja der ärgere crap!

btw wo würde man dabei gegen die Menschenrechte verstoßen bitte? Bitte um Aufklärung in der Hinsicht

Fazit: kann mir ned vorstellen, dass, wenn man das ganze reformiert man da nicht an den Verfassungsgesetzen auch drehen könnte!

sprache ist etwas exaktes.

kleiner ausholer zu menschenrechtskonvention und verfassung: zwangsarbeit, sklaverei, leibeigenschaften, (usw.) sind verboten.
ausnahme wehrdienst bzw. wehrersatzdienst(wegen diverser gründe)

ohne wehrplficht kein ersatzdienst...->forderung nach zwingenden sozialen jahr versößt gegen menschenrechte usw.

Zitat von XXL
heute gehn die meisten zivildienst weil das bunderheer "so hart" ist ...

blödsinn.... einfach nur geistiger dünnpfiff.... zugegeben recht viele owezahrer gibts auch... aber die gibts auch beim heer...(und die sind sicher nicht der größte teil)

beim heer hat man nach der grundausbildung(vom grenzeinsatz und truppenübungen mal abgesehen) normal nichts zu tun...
ich kenne genug, die zivi machen, weils keine menschen umbringen wollen(und auch nicht das howto... denn darum gehts beim heer)...
bzw. ich mache zivi, weil wehrplficht für mich mit den aktuellen bedrohungszenarien einfach sinnlos ist... da mach ich lieber was uns allen hiflt und muss mich von keinem zivilversager(ich will damit nicht sagen, dass alle beruf bhler zivilversager sind aber es gibt einfach viele) schikanieren lassen... und mich von dem fürs morden abrichten lassen...
ja ich bin zivi...
achja... geh mal zum Rk und sprich mal mit einem Zivi der kurz zuvor einen patienten verloren hat und jetzt der verwandtschaft vom patienten beibrignen muss, dass er weg ist... dann red bitte nochmal von deiner achaischen "härte"

@muskeln: die sind nicht so wichitg... das wichtigste ist, dass man den finger krumm machen kann(klingt blöd, ist aber so)...
wenn man wirklich nach leistung geht... dann wären viel weniger rekruten da.... es ist schon mehr als ein untauglicher tauglich gemacht worden...

@römi: zustimmung, wenn wehrplficht, dann für alle( vor allem für leute wie schüssel, die sich gedrückt haben aber dafür sind das alle anderen im dreck rumkriechen sollen)

Bearbeitet von radio am 01.02.2005, 23:23

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

01.02.2005 - 23:20

also.. wenn man vom standpunkt der emanzipation ausgeht sollte es für frauen auch pflicht sein, zumindest der zivi.

andererseits kommts mir schon so vor das sich die männer wieder emanzipieren müssen weil mahcne sachen so geregelt sind das männer fast schon benachteiligt sind!

zb das mit der quote pro firma an frauen. wieso wird man gezwungen frauen anzustellen wenn es männer gibt die dafür viel besser qualifiziert sind?
oder wenn eine firma 2 bewerber hat mit gleicher qualifikation ist es so das die frau gewählt werden muss! (deshalb wird auch oft irgendwas dazu "erfunden" damit man eben nicht 2 gleich qualifizierte leute hat)
da hab ich ein zitat von einer präsentation von wegen frauen-politik-emanzipation: "Frau allein, ist KEINE qualifikation" aber manchmal kommt man sich schon so vor!

aber ich glaube es sollte ein berufhsheer eingeführt werden. und frauen sollten wenigstens ,wie schon gesagt ,zivi machen!.

angelwings Little Overclocker Registered: Aug 2003 Location: vienna Posts: 113	31.01.2005 - 13:36 Zitat doch, nur wieviele machens den wirklich? kaum welche weil frau weniger verdient bzw nicht solche karriere chancen hat und das wird da schliesslich abgewogen! Zitat unterschiede im körperbau - ja das die frauen dadurch schwächer sind - nein bzw. dieses: ich bin ja sooo schwach-getue geht mir schon ziemlich auf die nerven.. es is ne tatsache das männer mehr muskeln haben! männer haben ca 60% mehr an muskelmasse Zitat ist doch einfach so das frauen sportlich oft bei weiten nicht so aktiv sind wie männer. männer sind im am fussballplatz und spielen stunden lang und die frauen sitzen daneben (achtung keine diskriminierung, nur wahre beobachtungen in mindesten 10 millionen fällen ) also das mitm sport hält sich glaub die waage! Zitat klar, wer hat jetzt die bessere kondition? und dann ist auch klar das wenn frauen mal rennen müssen sie schneller zambrechen als männer. ich behaupte mal das es keiner frau schaden kann. naja ich will ja jetzt nicht von dauerhaften schäden sprechen aber glaubst du es is normal und gut für den körper vor erschöpfung zusammen zubrechen!?
Lukas oc.at addicted Registered: Feb 2004 Location: Kunsan AB Posts: 1883	31.01.2005 - 13:43 why not... kann uns ja wurst sein imho...
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5597	31.01.2005 - 14:10 Zitat von angelwings kaum welche weil frau weniger verdient bzw nicht solche karriere chancen hat und das wird da schliesslich abgewogen! es is ne tatsache das männer mehr muskeln haben! männer haben ca 60% mehr an muskelmasse also das mitm sport hält sich glaub die waage! naja ich will ja jetzt nicht von dauerhaften schäden sprechen aber glaubst du es is normal und gut für den körper vor erschöpfung zusammen zubrechen!? also das mitn sport hält sich sicher nicht die waage. udn da is kein wunder das männer 60% mehr muskelmasse haben. und ich bin auch schon zambrochen wegen überanstrengung (ja männer übernehmen sich gerne ) und hab keine schäden davon getragen, eher eine erfahrung - jetzt weiß ich wie weit ich gehen kann und wegen karriere und karenz: kommt immer auf den beruf an, ich hab zb. sicher mehr aufstiegschancen als meine freundin, sie sitzt aber als bürokauffrau rum und dafür hat sie sich selbst entschieden. kein alzuschwerer beruf dafür aber auch schlechte aufstiegschancen.
angelwings Little Overclocker Registered: Aug 2003 Location: vienna Posts: 113	31.01.2005 - 14:21 Zitat also das mitn sport hält sich sicher nicht die waage. nur weil männer ab und an mal fußballspielen!? wieviele mädels gehn laufen schwimmen reiten oder ähnliches also ich glaub mit dem argument fußball kannst du da nicht kommen!allein wenn ich mich in meinem umkreis umsehe is in punkto bewegung absolut kein unterschied zwischen mann und frau! Zitat udn da is kein wunder das männer 60% mehr muskelmasse haben. Männer haben 60% mehr Muskelzellen als Frauen. Während der Pubertät erhöht sich die Anzahl der Muskelzellen beim Mann um das 20fache, bei der Frau um das 10fache. 40% des männlichen Körpers besteht aus Muskeln, bei den Frauen sind es 35% der Körpermasse. Männer sind ein Drittel stärker als Frauen das is medizinisch bewiesen und hat nichts damit zu tun wieviel sport man macht!
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	31.01.2005 - 14:28 passend dazu: "Männer haben im Schnitt 16%, ein gut trainiertes Schwein 20% und Frauen 25% Körperfett." scnr es stimmt aber, frauen sind_definitiv_männern gegenüber körperlich benachteiligt "."
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4691	31.01.2005 - 14:35 wehrpflicht für frauen, was blöders kann einem wohl nicht einfallen.
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	31.01.2005 - 17:22 Zitat von ~PI-IOENIX~ wehrpflicht für frauen, was blöders kann einem wohl nicht einfallen. Jeah, dass nenn ich mal ein gutes Argument Und nochmal. Es gibt auch sowas wie Zivi. Warum soll ne Frau keinen Zivi machen können???
Linnea Bloody Newbie Registered: Dec 2004 Location: Umeå, SE Posts: 0	31.01.2005 - 18:12 Zitat von dosensteck unterschiede im körperbau - ja das die frauen dadurch schwächer sind - nein Seh ich genau so. Wenn ich mir mal ueberlege, wie viele unmotivierte Luschen (also Männer) ich so kenne, die sich durchs BH geschleppt haben, da wuerde ich davon ausgehen, dass eine motivierte Frau das locker genauso gut hinkriegt. Meinetwegen ist dann halt der Rucksack 10kg leichter, aber: na und.
Shadowmaster Master of Disaster Registered: Apr 2004 Location: Klagenfurt Posts: 855	31.01.2005 - 18:18 Ich hab bis jetzan nur a weibal beim heer gsehn. würde man sie mit mir vergleichen: schmale schultern, kleiner brustkorpus, fast keine muskel an den beinen usw... weiber müssn füs heer trainen, männer sind stärker! Dass Frauen zum Zivi müssn find ich gut. Ev. ein paar mal zur steko um zuschauen ob man nicht doch Jäger aus ihnen mahn kann Also bin dafür dass sie zum zividienst müssn, jedoch net zum WD
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	31.01.2005 - 18:55 lol wenn man frauen zum zivildienst zwingt ist das uch net gleichberechtigent ... eine gute idee wärs ihnen einfach so wie männern auch die wahl zu lassen ... weil zivildienst ist eigentlich deswegen entstanden weils leute gegeben hat die gemeint hatten sie wollen keine waffe in die hand nehmen weils gegen ihre einstellung ist, heute gehn die meisten zivildienst weil das bunderheer "so hart" ist ...
eXus WTO-Gegner Registered: Jun 2002 Location: Pregarten`OÖ Posts: 830	01.02.2005 - 18:30 sorry
eXus WTO-Gegner Registered: Jun 2002 Location: Pregarten`OÖ Posts: 830	01.02.2005 - 18:30 Wehrpflicht abschaffen! wo anders funktionierts auch, imho alles sinnlos [x] NEIN, sonst komma nie soweit des die pflicht abschaffen
deleted5875454 Bloody Newbie Registered: Dec 2021 Location: Posts: 0	01.02.2005 - 18:56 Zitat von Römi Ja. Gleiche Rechte -> gleiche Plichten. Keine Ausreden. fullack
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	01.02.2005 - 22:52 Zitat von Corran_Horn rofl wenn das bei Zivis gegen die Verfassung verstosst müssts dann nicht bei den Grundwehrdienern auch dagegen verstoßen? und komm mir jetzt nicht mit die sind dafür ausgebildet worden! weil das wäre ja der ärgere crap! btw wo würde man dabei gegen die Menschenrechte verstoßen bitte? Bitte um Aufklärung in der Hinsicht Fazit: kann mir ned vorstellen, dass, wenn man das ganze reformiert man da nicht an den Verfassungsgesetzen auch drehen könnte! sprache ist etwas exaktes. kleiner ausholer zu menschenrechtskonvention und verfassung: zwangsarbeit, sklaverei, leibeigenschaften, (usw.) sind verboten. ausnahme wehrdienst bzw. wehrersatzdienst(wegen diverser gründe) ohne wehrplficht kein ersatzdienst...->forderung nach zwingenden sozialen jahr versößt gegen menschenrechte usw. Zitat von XXL heute gehn die meisten zivildienst weil das bunderheer "so hart" ist ... blödsinn.... einfach nur geistiger dünnpfiff.... zugegeben recht viele owezahrer gibts auch... aber die gibts auch beim heer...(und die sind sicher nicht der größte teil) beim heer hat man nach der grundausbildung(vom grenzeinsatz und truppenübungen mal abgesehen) normal nichts zu tun... ich kenne genug, die zivi machen, weils keine menschen umbringen wollen(und auch nicht das howto... denn darum gehts beim heer)... bzw. ich mache zivi, weil wehrplficht für mich mit den aktuellen bedrohungszenarien einfach sinnlos ist... da mach ich lieber was uns allen hiflt und muss mich von keinem zivilversager(ich will damit nicht sagen, dass alle beruf bhler zivilversager sind aber es gibt einfach viele) schikanieren lassen... und mich von dem fürs morden abrichten lassen... ja ich bin zivi... achja... geh mal zum Rk und sprich mal mit einem Zivi der kurz zuvor einen patienten verloren hat und jetzt der verwandtschaft vom patienten beibrignen muss, dass er weg ist... dann red bitte nochmal von deiner achaischen "härte" @muskeln: die sind nicht so wichitg... das wichtigste ist, dass man den finger krumm machen kann(klingt blöd, ist aber so)... wenn man wirklich nach leistung geht... dann wären viel weniger rekruten da.... es ist schon mehr als ein untauglicher tauglich gemacht worden... @römi: zustimmung, wenn wehrplficht, dann für alle( vor allem für leute wie schüssel, die sich gedrückt haben aber dafür sind das alle anderen im dreck rumkriechen sollen) Bearbeitet von radio am 01.02.2005, 23:23
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	01.02.2005 - 23:20 also.. wenn man vom standpunkt der emanzipation ausgeht sollte es für frauen auch pflicht sein, zumindest der zivi. andererseits kommts mir schon so vor das sich die männer wieder emanzipieren müssen weil mahcne sachen so geregelt sind das männer fast schon benachteiligt sind! zb das mit der quote pro firma an frauen. wieso wird man gezwungen frauen anzustellen wenn es männer gibt die dafür viel besser qualifiziert sind? oder wenn eine firma 2 bewerber hat mit gleicher qualifikation ist es so das die frau gewählt werden muss! (deshalb wird auch oft irgendwas dazu "erfunden" damit man eben nicht 2 gleich qualifizierte leute hat) da hab ich ein zitat von einer präsentation von wegen frauen-politik-emanzipation: "Frau allein, ist KEINE qualifikation" aber manchmal kommt man sich schon so vor! aber ich glaube es sollte ein berufhsheer eingeführt werden. und frauen sollten wenigstens ,wie schon gesagt ,zivi machen!.

Frauen zum Bundesheer

Forum Index > Real Life > Offtopic

angelwings

Lukas

dosen

angelwings

JoeDesperado

~PI-IOENIX~

u5V8eYCW7P

Linnea

Shadowmaster

XXL

eXus

eXus

deleted5875454

radio

UncleFucka