Frage an Hobbyjuristen (Mord&Totschlag)

also ich würd mir da bei uns eher sorgen um den fuchs machen
ich glaub ja nedmal das sich katzen und füchse sonderlich gefährlich werden würden

aber ich versteh die grundintention und wär natürlich auch ned glücklich darüber, ABER was soll ich machen außer das ich mich aufreg darüber das ein fuchs kein haustier ist (zumindest in unseren breitengraden, wo anders werden ja auch geparden als haustiere gesehen)

Zitat von Pedro

Also vertsehe ich das korrekt, wenn ich jetzt sage dass Katzen als Streuner alles dürfen, und ich auf meinem Grundsrück mein Eigentum durch Schutzmechanismen verschandeln muss? Abgesehen von den Kosten. Denn selbst 1EUR für derlei "Schutzmßnahmen" ist genau 1EUR zuviel.

Die Auslegung ist halt gaga. Weil dann check ich mir nen Lux und lass ihn die Katzen fressen... der sollt doch auch zur Gattung der Katzen zählen... oder ist der dann kein Streuner?

Ich finds einfach bdenklich, dass grundsätzlich die Haltung vorherrschend ist, man möge seine Sachen/Tiere oder wwi auf dem eigenen Grund und Boden besser schützen, dass sowas nicht mehr geschehen kann. Das ist lame, und zwar scheinbar auch vom Gesetzgeber... bedeutet dass doch, dass Katzen auf meinem Grund mehr Rechte haben als ich.

ja, aber wennst as so siehst wieso hat dein auto dann ein schloss?

ich mein ist ja dein eigentum wieso sollte es wer stehlen?


Hunde kann man abrichten, Katzen zum Teil auch, nur hat die einen eigenwillen und den kann man halt nicht unterbinden und wenn ich fische in einem teich haben will sollt ich halt drauf achten das er geschützt ist, genauso wie ich bei einem auto ein schloss hab das es geschützt ist ...

Er soll sich halt einen Hund anschaffen, dann kommen keine Katzen mehr....

zur Tierhalter:
vgl §1320 2 Satz, ABGB "Derjenige, der das Tier hält, ist verantwortlich, wenn er nicht beweist, daß er für die erforderliche Verwahrung oder Beaufsichtigung gesorgt hatte."
Auf die subjektive Vorwerfbarkeit kommt es hier nicht an.

Jetzt ist es aber so, dass der OGH in 5Ob138/11x judiziert hatte, dass Nachbarn das ortsübliche Maß einer streunenden Katze dulden musste.
In dem konkreten Sachverhalt, begehrte der Kläger die Abwehr von Katzendreck durch eine Besitzstörungsklage, notfalls die actio negatoria (Eigentumfreiheitsklage).

Der OGH erkannte, dass das ortsübliche Maß an Katzendreck geduldet werden muss. "... das Eindringen der zwei von der Beklagten gehaltenen Katzen auf das Grundstück des Klägers nicht die gesetzliche Grenze der Ortsüblichkeit und ist vom Kläger daher selbst dann hinzunehmen, wenn damit eine wesentliche Beeinträchtigung der ortsüblichen Benützung seines Grundstücks verbunden ist (vgl Spielbüchler Kerschner/Wagner in Klang³ Rz 13)."

Aber:
"Die Ortsüblichkeit einer Immission nach dieser Gesetzesstelle findet erst dort ihre Grenzen, wo die ortsübliche Benützung der Nachbarliegenschaft derart beeinträchtigt wird, dass es nicht nur zu einer Belästigung, sondern zu Schäden an der Substanz des Grundstücks oder an der Person des Nachbarn kommt (Oberhammer aaO Rz 15)."

Gefressene Fische sind wohl nicht zu dulden (achtung imho), weshalb es hier zu einem Ersatzanspruch kommen wird.
Es ist dann halt die Frage,in welchem Ausmaß der Ersatzanspruch besteht. Wer so blöd ist, ständig Fische in von Katzen bewohnten Gewässern auszusetzen, wird sich wohl ein Mitverschulden gem §1304 anrechnen lassen müssen.

Achtung: Diese Ausführung spiegelt nur meine persönliche Meinung .

Zitat von XXL

ja, aber wennst as so siehst wieso hat dein auto dann ein schloss? ich mein ist ja dein eigentum wieso sollte es wer stehlen?

Das Auto hat ein Schloss weils auch auf öffentlichen Straßen geparkt wird. Daheim auf meinem Grund und Boden in meiner Garage sperr ich -so es die Gegend und mein Gewissen zulassen- auch nicht ab. Und da ist auch schon der Knackpunkt... ich suchs mir aus, kann mir aber trotz Zaun und Grundbucheintragung nicht sicher sein, dass Nachbars Mietze meine Fische oder Meerschweindln oder wwi frisst.

Das ist auch nicht der Punkt. Vielmehr gehts darum, dass es sich hierbei dann um mein eingezäuntes Grundstück handelt, und die Katze quasi Hausfriedensbruch begeht, und das quasi abgetan wird.

Insofern hinkt der Vergleich Katze tötet meine Haustiere auf meinem Grund und Boden vs. Warum hat mein Auto ein Schloss ein wenig imo.

weil du ein mensch bist und das viech ein tier?
das ist für mich zumindest mal der größte unterschied, d.h. du solltest dir deines tuns und dessen konsequenzen klar sein, das is dem viech zu 95% ned klar

Zitat von PIMP

reine spekulation

muahahaha

du willst das halt pauschalisieren was aber imho einfach ned geht, es is ein unterschied um welches tier und welchen vorfall sich das handelt
ein hund hat z.b. nicht frei herumzulaufen _._ (weil er eine gefahr für leib und leben darstellen _kann_), eine katze tut das mit 99% sicherheit ned
ein hase/huhn/etc. kann auch frei herumhoppeln/gackern nur muss einem halt auch das risiko bewusst sein, das selbe hast natürlich mit luchs/fuchs und katze
wenn ein luchs unsere katze reißt is es pech, wenn dein hund weil er freiherumrennt die katze reißt - zerreiß ich den hund - 1.) natürlich auch wegen der katze aber 2.) viel mehr weils as nächste mal vielleicht mein kind ist