Starsky
Erbeeren für alle!
|
Nur weil ichs wissen, ist nicht provokativ gemeint:
Sollte man als Elternteil nicht sowieso das Thema umgehen, oder es kommt nicht zur Sprache ? (Fragen 3-jährige Dinge betreffend sowas?) Ich mein den Kindern ist doch klar das der am Plakat das gleiche hängen hat wie er ? mag sein. aber wieso muß ich in der (öffentlich ersichtlichen) werbung primäre geschlechtsorgane zeigen? wo bleiben da faktoren wie würde und privatspäre? wegen letzterem erinnere ich an den taschenkontrollthread wo sich viele brüskieren, daß die kassierin oder securitypersonal einen blick in die tasche oder den rucksack werfen wollen - wegen etwas verglichen banalem. beantwortet das deine frage?
|
wacht
pewpew
|
Was ist denn an "mich grausts" (aus der selben Liste von oben, wie "ekelhaft") bitte keine persönliche Meinung oder kein persönliches Empfinden? Eh nix, ich war nur zu faul da noch mal die ganzen "" reinzutipsln  Obs ekelhaft ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Bei moralischen Fragen oder geschmacklichen Eindrücken ist der Zusatz "ich finde" etc eigentlich überflüssig, wenn der Gesprächspartner sein Hirn noch ned weggeworfen hat. Nur weil das weggelassen wird, ist das Empfinden desjenigen doch ned plötzlich absolut. Naja, wie gesagt, es is Haarspalterei und im normalen Gespraech wahrscheinlich e unnoetig. Aber Fakt is - das eine drueckt diene Meinung aus, das andere is ein absolutes Statement. Nachdem hier quasi Fremde diskutiern, und das auch noch rein schriftlich wo du noch weniger weist wie jemand deinen Text liest/interpretiert als im Gespraech wirds grad bei so einem Thema halt etwas heikler mit der Ausdrucksweise. Ekel zu verspüren wenn Conchita Wurst im Fernsehen steht ist jedenfalls etwas anderes als sie einfach nicht attraktiv zu finden. Aber selbst das sollt kein Problem sein - weil was jemand fuer ein Gefuehl hat wenn er was sieht kann er auch kaum kontrollieren. Die Frage is halt dann wie man damit umgeht. Die Mistgabel rausholen und verlangen das man das net zeigen/machen darf auf der Basis haltloser Dinge (wie wir oben genug Beispiele haben) oder einsehen das jemand anderer seine Freiheiten* auch haben darf wenns einem selber nicht verstaendlich is warum man sowas wollen koennte... Gibt genug (hetero-)Sexpraktiken die ich auch grauslich find, aber wems gfallt der soll ruhig... *und dazu ghoert auch sich nicht aufgrund seiner eigenen Sexualitaet ins Hinterzimmer verkriechen zu muessen
Bearbeitet von wacht am 14.05.2014, 08:07
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
*und dazu ghoert auch sich nicht aufgrund seiner eigenen Sexualitaet ins Hinterzimmer verkriechen zu muessen man muß es aber auch nicht jedem mit zwang aufs auge drücken, egal ob man homo oder heterosexuell ist.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
mag sein. aber wieso muß ich in der (öffentlich ersichtlichen) werbung primäre geschlechtsorgane zeigen? wo bleiben da faktoren wie würde und privatspäre? Ich verstehs trotzdem nicht, ich seh am Tag mindestens 5 mal mein primäres Geschlechtsmerkmal, so wie jeder andere der regelmäßig duscht/aufs Klo geht. Nackte in Kunst und Sport waren lange Zeit gang und gäbe. Ich seh das nichts entwürdigendes oder Probleme mit Privatsphäre, weil die Leute am Plakat machen das ja freiwillig. Aber vielleicht bin ich dafür zu sehr ein Hippie, aber ich versteh nicht warum das natürlichste der Welt heutzutage anzüglich ist.
|
Garbage
AdministratorThe Wizard of Owls
|
Nacktheit war in der Geschichte des Menschen immer ein Thema, im positiven wie negativen Sinn. Über die Jahrhunderte war je nach Kulturkreis öffentliche Nacktheit mehr oder weniger normal oder aber ein Tabu. Religion spielt(e) dabei natürlich auch eine große Rolle. Hier gibts auch eine kleine Zusammenfassung: http://de.wikipedia.org/wiki/Nacktheit#Kulturgeschichte
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
Ich verstehs trotzdem nicht, ich seh am Tag mindestens 5 mal mein primäres Geschlechtsmerkmal, so wie jeder andere der regelmäßig duscht/aufs Klo geht. Nackte in Kunst und Sport waren lange Zeit gang und gäbe. Ich seh das nichts entwürdigendes oder Probleme mit Privatsphäre, weil die Leute am Plakat machen das ja freiwillig.
Aber vielleicht bin ich dafür zu sehr ein Hippie, aber ich versteh nicht warum das natürlichste der Welt heutzutage anzüglich ist. ich sehe mein zumpferl auch mehrmals täglich, ich verspüre aber nicht das bedürfnis, das primäre geschlechtsteil anderer sehen zu müssen. DU stößt dich vielleicht nicht daran, das muß aber nicht auch für andere menschen gelten. andere empfinden das dann eher als nötigung und das hat jetzt nichts mit eingeschränkter toleranz zu tun. es mag auch sein, daß die leute am plakat das freiwillig bzw. gegen bezahlung machen. ich muß mir aber schon als auftraggeber oder ausführender für so eine werbekampagne die frage stellen, wofür ich werbe und wozu ich da unbedingt primäre geschlechtsteile zeigen muß, in welchem zusammenhang das mit dem zu bewerbenden produkt steht oder ob ich unabhängig davon einfach nur aufmerksamkeit im positiven und/oder negativen sinne erregen will. meinetwegen können sich homosexuelle gegenseitig ihr rektum penetrieren und perforieren bis sie nicht mehr sitzen können, aber ich muß das nicht jedem auf die nase binden bzw. alles öffentlich leben. toleranz ja, nötigung bitte nein.
|
delete1
|
DU stößt dich vielleicht nicht daran, das muß aber nicht auch für andere menschen gelten. andere empfinden das dann eher als nötigung und das hat jetzt nichts mit eingeschränkter toleranz zu tun. ich glaub schon, dass das mit toleranz zu tun hat, nur eben im umgekehrten sinne. wenn du eine abweichende – politisch inkorrekte - meinung zeigst, wird das bei uns nicht toleriert. im gegenteil, meisten wird das dann gleich in gut und böse kategorisiert - wobei du natürlich der böse bist, weil intolerant. das ist aber absolut falsch, denn hier wird von der anderen seite deine meinung nicht toleriert. also wer ist jetzt genau intolerant? genau! im thread siehst es eh gut: xy hat eine andere meinung, keine toleranz für diese, er ist böse weil intolerant und schwups ist xy mit homophob im abseits. abartige reaktion!  im endeffekt handelt es sich hierbei um eine strömung, die mir immer öfters auffällt. es wird versucht, die freie meinung einzudämmen und alles unter dem motto wir sind gleich und man muss alles tolerieren, gut zu heissen. da wird freies denken erwürgt, um nichts anderes geht es dabei und so etwas kann meiner meinung nur falsch sein. jeder hat das recht auf eine freie meinung! was ich persönlich auch sehr bedenklich finde ist der fakt, dass gerade die linke "tolerante" seite solche denkblockaden fordert. sehr scheinheilig wie ich finde – man kann nicht auf der einen seite toleranz fordern und auf der anderen keine bringen. ich würde jedem geistig nicht blockierten menschen raten, sich über diese einschränkung der meinungsfreiheit gedanken zu machen. denn spästens wenn wir keine eigene meinung mehr haben, sind wir nur mehr dumme schafe. Das hat per se mal nix mit Homophobie zu tun und kommt auf den genauen Kontext an. Ich find Bart im Kleid grausig. Ein Problem mit Homos oder Transgender hab ich aber nicht.
Wenn wir so Reaktionen rechtfertigen, könnma ja bald alles jedem vorwerfen, nur weil die Leute andere Vorstellungen von Geschmack, Ästhetik etc haben. Bei dir hab ich echt das Gefühl, du willst Leute abstempeln. ack und schön geschrieben.
|
Umlüx
Huge Metal Fan
|
toleranz hin oder her, irgendwo muss eine grenze gezogen werden. die kronenzeitung kann ich abbestellen und den RTL wegzappen wenn mir die würste zuviel werden.
wenn mir aber alle paar meter am arbeitsweg die lümmel entgegenlachen fühl ich mich schon genötigt. es tolerieren und die augen schließen wäre im straßenverkehr eine schlechte option.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
ich glaub schon, dass das mit toleranz zu tun hat, nur eben im umgekehrten sinne. wenn du eine abweichende – politisch inkorrekte - meinung zeigst, wird das bei uns nicht toleriert. im gegenteil, meisten wird das dann gleich in gut und böse kategorisiert - wobei du natürlich der böse bist, weil intolerant. das ist aber absolut falsch, denn hier wird von der anderen seite deine meinung nicht toleriert. also wer ist jetzt genau intolerant? genau! im thread siehst es eh gut: xy hat eine andere meinung, keine toleranz für diese, er ist böse weil intolerant und schwups ist xy mit homophob im abseits. abartige reaktion! Aha, aber wenn man sich drüber aufregt das man sowas nicht braucht, und warum man solchen Menschen eine Plattform bietet, dann ist es kein verbieten der Meinung ? Wenn man hier davon spricht das man mit Gewalt gezwungen wird sich Plakate oder Videos anzuschauen ( http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6tigung_(%C3%96sterreich)) ,find ichs das eine bedenkliche Verdrehung der Tatsachen. im endeffekt handelt es sich hierbei um eine strömung, die mir immer öfters auffällt. es wird versucht, die freie meinung einzudämmen und alles unter dem motto wir sind gleich und man muss alles tolerieren, gut zu heissen. da wird freies denken erwürgt, um nichts anderes geht es dabei und so etwas kann meiner meinung nur falsch sein. jeder hat das recht auf eine freie meinung! Kein hat hier irgendwem die Meinung verboten ? Im Gegenteil es wird breit diskutiert. was ich persönlich auch sehr bedenklich finde ist der fakt, dass gerade die linke "tolerante" seite solche denkblockaden fordert. sehr scheinheilig wie ich finde – man kann nicht auf der einen seite toleranz fordern und auf der anderen keine bringen. ich würde jedem geistig nicht blockierten menschen raten, sich über diese einschränkung der meinungsfreiheit gedanken zu machen. denn spästens wenn wir keine eigene meinung mehr haben, sind wir nur mehr dumme schafe. Und die rechte Seite ist sehr geübt darin "die Armen" zu sein, die nicht mehr sagen dürfen was sie die letzten 80 Jahre getan haben, nur weil sich die Zeiten ändern. Sich selbst zu nazikeulen oder "als Böse" hinzustellen zähl ich da auch dazu. Und wieder, gib mir ein Beispiel wo "Linke" "Denkblockaden" fordern und du kriegst einen Keks.
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
Aha, aber wenn man sich drüber aufregt das man sowas nicht braucht, und warum man solchen Menschen eine Plattform bietet, dann ist es kein verbieten der Meinung ? Wenn man hier davon spricht das man mit Gewalt gezwungen wird sich Plakate oder Videos anzuschauen (http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6tigung_(%C3%96sterreich)) ,find ichs das eine bedenkliche Verdrehung der Tatsachen. bei einer anstößigen fernsehsendung kann ich den fernseher abschalten oder das programm wechseln. eine plakatkampagne kann ich schwer ignorieren, da die plakate öffentlich sind und ich, wenn ich mich in der öffentlichkeit bewege dazu gezungen bin, sie zu sehen ob ich das nun möchte oder nicht. ich setze mir nämlich keine scheuklappen auf wenn ich mich auf die straße begebe. ich könnte es natürlich mit der "wurschtigkeit" abtun, aber wieso sollte ich. man muß auch die freiheit haben, etwas nicht mögen und tolerieren zu müssen. das wäre ansonsten zwang und folglich nötigung. edit: man muß nötigung nicht unbedingt per (androhung von) körperlicher gewalt definieren. http://www.duden.de/rechtschreibung/Noetigung
Bearbeitet von Starsky am 14.05.2014, 10:54
|
wacht
pewpew
|
Die Plakate sind ja auch ein voellig anderes Thema? Die Rechte vom Hr. Kessler werden wohl kaum nennenswert eingeschraenkt wenn er keine Zumpferl auf ein Plakat drucken darf. Ganz im Gegensatz dazu wenn ich forder das Schwule nicht oeffentlich ausleben duerfen das sie schwul sind. Heteros duerfens ja auch - siehe Polens Darbietung (um mal wieder irgendwo einen Link zum eigentlich Titel zu haben  )
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
bei einer anstößigen fernsehsendung kann ich den fernseher abschalten oder das programm wechseln.
eine plakatkampagne kann ich schwer ignorieren, da die plakate öffentlich sind und ich, wenn ich mich in der öffentlichkeit bewege dazu gezungen bin, sie zu sehen ob ich das nun möchte oder nicht. ich setze mir nämlich keine scheuklappen auf wenn ich mich auf die straße begebe. Dann ist aber jede Plakatkampagne Nötigung die dir nicht gefällt. Kannst dich ja noch immer umdrehen und wegschauen. Aber stimmt schon "Nötigung" wird im Sprachgebrauch wohl etwas weiter definiert als im Gesetz. ich könnte es natürlich mit der "wurschtigkeit" abtun, aber wieso sollte ich.
man muß auch die freiheit haben, etwas nicht mögen und tolerieren zu müssen.
das wäre ansonsten zwang und folglich nötigung. Ich kann dich verstehen aber, dann darfst dich halt imho nicht wundern wenn man deine Meinung nicht toleriert, wenn du das selbige bei anderen machst.
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
Dann ist aber jede Plakatkampagne Nötigung die dir nicht gefällt. Kannst dich ja noch immer umdrehen und wegschauen. Aber stimmt schon "Nötigung" wird im Sprachgebrauch wohl etwas weiter definiert als im Gesetz. sogar der duden definiert es anders. du hast den gesetzlichen tatbestand verlinkt. das sind zwei paar schuhe. Ich kann dich verstehen aber, dann darfst dich halt imho nicht wundern wenn man deine Meinung nicht toleriert, wenn du das selbige bei anderen machst. drücke ich mich so mißverständlich aus? es geht um das offensive, aufgezwungene, nicht um homosexualität usw. an sich.
|
Umlüx
Huge Metal Fan
|
im öffentlichen (zusammen)leben MUSS es einfach bestimmte grenzen geben.
die hirter fasstypen werbung musstens damals imho ja auch verschwinden lassen? und da konnte man nedmal was sehen.
|
Starsky
Erbeeren für alle!
|
im öffentlichen (zusammen)leben MUSS es einfach bestimmte grenzen geben.
die hirter fasstypen werbung musstens damals imho ja auch verschwinden lassen? und da konnte man nedmal was sehen. da wurden ja frauenrechte verletzt...
|
Anmeldung