die medizin - ein fortschrittlicher rückschritt? - Forum

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

20.09.2006 - 19:07

habe mir gerade berichte zur evolution durchgelesen da kam mir der gedanke: schießen wir uns mit all unseren behelfsmitteln, die auch indiviuden am leben erhalten und deren fortpflanzung zulassen, welche ohne unsere technischen möglichkeiten nie überlebt hätten, nicht selbst ein loch ins bein?

ich "leide" zb. an fehlsichtigkeit, wäre mit großer wahrscheinlichkeit vor meinem 30. geburtstag von einem raubtier dahingerafft worden, weil ich ohne sehhilfe schlicht und ergreifend "schasaugad" bin. sofern mir nichts anderes zustößt oder ich ins kloster gehe, werde ich wohl auch mal familie und somit nachkommen haben, welche mit großer wahrscheinlich an dem selben problem leiden werden.

das ist nur ein "oberflächliches" problem - aber man stelle sich leute mit schweren allergien, vererbungskrankheiten und ähnlichem vor...

ja was ich damit sagen will - wir schaufeln uns durch die verbreitung nicht optimalen erbguts unser eigenes grab. amen

Frys_Assassin

information keeper

Registered: Oct 2001
Location: New New York
Posts: 2503

20.09.2006 - 19:14

die von dir aufgezählten beispiele sind imho klassische zivilisationsprobleme. früher (aber wirklich "früher") gab es soetwas wie eine allergie nicht.
dh wir bekämpfen mit unseren eingriffen die symptome die wir selbst verursacht haben. insofern gilt in meinen augen eine klassische vererbungslehre nicht mehr ganz.
ausserdem gibt es durch unser höheres bewusstsein auch ethische aspekte. einem raubtier ist es eher egal, wenn das nachbartier umkommt (das ist jetzt ein bissi provokant formuliert). bei uns gilt eine gewisse gleichberechtigung welche sagt - jeder hat das recht auf leben.
imho hat jede lebensform eine halbwertszeit und mit unseren mitteln verlängern wir diese nur -> das "ende" ist sowieso unausweichlich.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

20.09.2006 - 19:14

Naja... direkt gesagt: Du hast in gewisser weise recht! die natürliche Selektion ist nicht mehr in der weise gegeben, weil wir Menschen uns gegenseitig am Leben erhalten - auch wenn die Mutationen unseres Genoms zum Teil recht groß sind.
Allerdings: Soziales Verhalten im Sinne von Stärken schwächerer Gruppenmitglieder ist nichts, was nur wir Menschen kennen. Wir habens dank unserer Intelligenz halt auf die Spitze getrieben, sind um einiges Komplexer im Zusammenleben. Wenn wir also die Vorraussetzungen dafür haben, weshalb sollten wir sie nicht nutzen?
Was allerdings - in meinen Augen - wichtig wäre, ist die Erschließung der natürlichen Heilmittel, z.b. im Gebiet des Regenwaldes. Welch pharmazeutischer Schatz dort wartet entdeckt zu werden, möcht ich garnicht wissen. Vor allem wäre das allein schon von finanziellem Vorteil für uns... aber gut, das ist ein anderes Thema.

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4721

20.09.2006 - 19:16

Zitat von LeadToDeath
ja was ich damit sagen will - wir schaufeln uns durch die verbreitung nicht optimalen erbguts unser eigenes grab. amen

falsch. Hättest vererbungslehre auf der Uni gehabt wüsstest du das viele sachen selten oder gar nicht und wenn dann nur unter bestimmten Umständen weitervererbt werden.
Und deine Fehlsichtigkeit liegt wohl am Pc, daher ist der Steinzeit - Vergleich unzulässig.

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6378

20.09.2006 - 19:17

ja klar, aber du kannst mir auch nicht sagen, da du für die "menschheit" nur das beste willst, dir freiwillig das leben nehmen willst (ok, reicht auch sich nicht fortzupflanzen)

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

20.09.2006 - 19:22

Zitat von ~PI-IOENIX~
falsch. Hättest vererbungslehre auf der Uni gehabt wüsstest du das viele sachen selten oder gar nicht und wenn dann nur unter bestimmten Umständen weitervererbt werden.
Und deine Fehlsichtigkeit liegt wohl am Pc, daher ist der Steinzeit - Vergleich unzulässig.

könnte sein, muss aber nicht. genauso unzulässig wie deine annahme es käme vom pc. fehlsichtigkeit kann, muss aber nciht vererbt werden, auf jeden fall besteht erhöhtes risiko.
ein gegenbeispiel (sogar aus unserem heimatort): ein freund von mir sitzt noch öfter vorm pc als ich (ja das gibts) und der sieht so scharf wie ein adler!

@hitthecow nein natürlich nicht *g* die frage war ja nur theoretischer natur ... was ihr denkt wo uns das ganze hinführen wird

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4721

20.09.2006 - 19:27

sicher, wenns die stunden zammenrechnest diesd schon vorm bildschirm verbracht hast liegt die vermutung sehr nahe. Fehlsichtigkeit is eindeutig ein geringeres Übel, als viele andere schwere Kranheiten/Missbildungen die weitervererbt werden können. Bzw. sind diese oft durch Umwelteinflüsse und selten aber doch durch Mutationen bedingt.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

20.09.2006 - 19:31

Zitat von ~PI-IOENIX~
sicher, wenns die stunden zammenrechnest diesd schon vorm bildschirm verbracht hast liegt die vermutung sehr nahe. Fehlsichtigkeit is eindeutig ein geringeres Übel, als viele andere schwere Kranheiten/Missbildungen die weitervererbt werden können. Bzw. sind diese oft durch Umwelteinflüsse und selten aber doch durch Mutationen bedingt.

ja? darum gings ja garnicht in dem post... - es geht um die vermutung, dass wir der natürlichen auslese in die arbeit pfuschen und somit die evolution beeinflussen. womöglich zum negativen...

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4721

20.09.2006 - 19:36

die natürliche auslese ist unter heutigen rahmenbedingen nicht mehr möglich, außer du adaptierst Mörder als Raubtiere. Das widerspricht dann aber der natürlichen auslese, denn es werden ja nicht nur schwache "ermordet". Ergo dreht sich das ganze a bissl im kreis.

Darkgoat

Addicted

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 558

20.09.2006 - 19:37

Zitat von ~PI-IOENIX~
falsch. Hättest vererbungslehre auf der Uni gehabt wüsstest du...

manche sachen wird selbst ned die evolutuon ausrotten

abesehen davon ist solches gedankengut brandgefährlich (auch wenns schwer zu glauben ist dass gedanken gefährlich sein sollen) Die Evolutionstherorie scheint so mächtig zu sein dass sich dann menschen durch sie als werkzeug gleich als gott sehen, was ja nicht nur der Spiegelgrund eindrucksvoll bewiesen hat. Die evolution ist in erster linie nur eine Konsequenz, kein instrument und schon gar kein auftrag

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

20.09.2006 - 19:45

Zitat von Darkgoat
manche sachen wird selbst ned die evolutuon ausrotten

abesehen davon ist solches gedankengut brandgefährlich (auch wenns schwer zu glauben ist dass gedanken gefährlich sein sollen) Die Evolutionstherorie scheint so mächtig zu sein dass sich dann menschen durch sie als werkzeug gleich als gott sehen, was ja nicht nur der Spiegelgrund eindrucksvoll bewiesen hat. Die evolution ist in erster linie nur eine Konsequenz, kein instrument und schon gar kein auftrag

*lach* na dann werde ich heute abend ausnahmsweise nicht versuchen die weltherrschaft an mich zu reissen *g*

eitschpi

epidämlichologe

Registered: Dec 2004
Location: eierbärhausen
Posts: 4388

20.09.2006 - 19:53

Irgendwann wird die Medizin wohl so weit sein, dass die Vererbung irgendwelcher tödlichen Krankheiten ausgeschlossen wird, und so alle nur mehr "gesunde" Kinder bekommen. Vielleicht werden die dann durch äußere Einflüsse wieder geschwächt/krank, aber die nächste Generation könnte dann wieder bei 0 anfangen sozusagen.

Also: Sonne, erlösch nur, wir warten auf dich

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5315

20.09.2006 - 20:55

Zitat von LeadToDeath
schießen wir uns mit all unseren behelfsmitteln, die auch indiviuden am leben erhalten und deren fortpflanzung zulassen, welche ohne unsere technischen möglichkeiten nie überlebt hätten, nicht selbst ein loch ins bein?

imo ja.
Außerdem ist es auch oft so dass gerad die 'dummen' Menschen die meisten Kinder haben...

Andererseits: wer stirbt schon gerne?

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

20.09.2006 - 21:04

tja und andersherum werden kinder mit geburtsfehlern heutzutage garnichtmehr ausgetragen

was aber das ganze hier mit "naturlicher" selektion zu tun haben soll versteh ich ned ... wo keine natur mehr ist kanns hald auch keine natürliche selektion mehr geben.

Zitat von Römi
Außerdem ist es auch oft so dass gerad die 'dummen' Menschen die meisten Kinder haben...

menschen wie einstein wären sicher sehr schnell dieser angesprochenen selektion anheim gefallen, noch bevor er das alter erreicht hätte in dem er seine theorien niedergeschrieben hat..... man stelle sich eine zivilisation voller muskelbepackter nachtschichtgänger vor

=> wir schiessen uns sicher nicht selbst ins bein.

Bearbeitet von Ex0duS am 20.09.2006, 21:07

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

20.09.2006 - 21:05

Zitat von ~PI-IOENIX~
Und deine Fehlsichtigkeit liegt wohl am Pc

Myth

LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	20.09.2006 - 19:07 habe mir gerade berichte zur evolution durchgelesen da kam mir der gedanke: schießen wir uns mit all unseren behelfsmitteln, die auch indiviuden am leben erhalten und deren fortpflanzung zulassen, welche ohne unsere technischen möglichkeiten nie überlebt hätten, nicht selbst ein loch ins bein? ich "leide" zb. an fehlsichtigkeit, wäre mit großer wahrscheinlichkeit vor meinem 30. geburtstag von einem raubtier dahingerafft worden, weil ich ohne sehhilfe schlicht und ergreifend "schasaugad" bin. sofern mir nichts anderes zustößt oder ich ins kloster gehe, werde ich wohl auch mal familie und somit nachkommen haben, welche mit großer wahrscheinlich an dem selben problem leiden werden. das ist nur ein "oberflächliches" problem - aber man stelle sich leute mit schweren allergien, vererbungskrankheiten und ähnlichem vor... ja was ich damit sagen will - wir schaufeln uns durch die verbreitung nicht optimalen erbguts unser eigenes grab. amen
Frys_Assassin information keeper Registered: Oct 2001 Location: New New York Posts: 2503	20.09.2006 - 19:14 die von dir aufgezählten beispiele sind imho klassische zivilisationsprobleme. früher (aber wirklich "früher") gab es soetwas wie eine allergie nicht. dh wir bekämpfen mit unseren eingriffen die symptome die wir selbst verursacht haben. insofern gilt in meinen augen eine klassische vererbungslehre nicht mehr ganz. ausserdem gibt es durch unser höheres bewusstsein auch ethische aspekte. einem raubtier ist es eher egal, wenn das nachbartier umkommt (das ist jetzt ein bissi provokant formuliert). bei uns gilt eine gewisse gleichberechtigung welche sagt - jeder hat das recht auf leben. imho hat jede lebensform eine halbwertszeit und mit unseren mitteln verlängern wir diese nur -> das "ende" ist sowieso unausweichlich.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	20.09.2006 - 19:14 Naja... direkt gesagt: Du hast in gewisser weise recht! die natürliche Selektion ist nicht mehr in der weise gegeben, weil wir Menschen uns gegenseitig am Leben erhalten - auch wenn die Mutationen unseres Genoms zum Teil recht groß sind. Allerdings: Soziales Verhalten im Sinne von Stärken schwächerer Gruppenmitglieder ist nichts, was nur wir Menschen kennen. Wir habens dank unserer Intelligenz halt auf die Spitze getrieben, sind um einiges Komplexer im Zusammenleben. Wenn wir also die Vorraussetzungen dafür haben, weshalb sollten wir sie nicht nutzen? Was allerdings - in meinen Augen - wichtig wäre, ist die Erschließung der natürlichen Heilmittel, z.b. im Gebiet des Regenwaldes. Welch pharmazeutischer Schatz dort wartet entdeckt zu werden, möcht ich garnicht wissen. Vor allem wäre das allein schon von finanziellem Vorteil für uns... aber gut, das ist ein anderes Thema.
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4721	20.09.2006 - 19:16 Zitat von LeadToDeath ja was ich damit sagen will - wir schaufeln uns durch die verbreitung nicht optimalen erbguts unser eigenes grab. amen falsch. Hättest vererbungslehre auf der Uni gehabt wüsstest du das viele sachen selten oder gar nicht und wenn dann nur unter bestimmten Umständen weitervererbt werden. Und deine Fehlsichtigkeit liegt wohl am Pc, daher ist der Steinzeit - Vergleich unzulässig.
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6378	20.09.2006 - 19:17 ja klar, aber du kannst mir auch nicht sagen, da du für die "menschheit" nur das beste willst, dir freiwillig das leben nehmen willst (ok, reicht auch sich nicht fortzupflanzen)
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	20.09.2006 - 19:22 Zitat von ~PI-IOENIX~ falsch. Hättest vererbungslehre auf der Uni gehabt wüsstest du das viele sachen selten oder gar nicht und wenn dann nur unter bestimmten Umständen weitervererbt werden. Und deine Fehlsichtigkeit liegt wohl am Pc, daher ist der Steinzeit - Vergleich unzulässig. könnte sein, muss aber nicht. genauso unzulässig wie deine annahme es käme vom pc. fehlsichtigkeit kann, muss aber nciht vererbt werden, auf jeden fall besteht erhöhtes risiko. ein gegenbeispiel (sogar aus unserem heimatort): ein freund von mir sitzt noch öfter vorm pc als ich (ja das gibts) und der sieht so scharf wie ein adler! @hitthecow nein natürlich nicht g die frage war ja nur theoretischer natur ... was ihr denkt wo uns das ganze hinführen wird
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4721	20.09.2006 - 19:27 sicher, wenns die stunden zammenrechnest diesd schon vorm bildschirm verbracht hast liegt die vermutung sehr nahe. Fehlsichtigkeit is eindeutig ein geringeres Übel, als viele andere schwere Kranheiten/Missbildungen die weitervererbt werden können. Bzw. sind diese oft durch Umwelteinflüsse und selten aber doch durch Mutationen bedingt.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	20.09.2006 - 19:31 Zitat von ~PI-IOENIX~ sicher, wenns die stunden zammenrechnest diesd schon vorm bildschirm verbracht hast liegt die vermutung sehr nahe. Fehlsichtigkeit is eindeutig ein geringeres Übel, als viele andere schwere Kranheiten/Missbildungen die weitervererbt werden können. Bzw. sind diese oft durch Umwelteinflüsse und selten aber doch durch Mutationen bedingt. ja? darum gings ja garnicht in dem post... - es geht um die vermutung, dass wir der natürlichen auslese in die arbeit pfuschen und somit die evolution beeinflussen. womöglich zum negativen...
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4721	20.09.2006 - 19:36 die natürliche auslese ist unter heutigen rahmenbedingen nicht mehr möglich, außer du adaptierst Mörder als Raubtiere. Das widerspricht dann aber der natürlichen auslese, denn es werden ja nicht nur schwache "ermordet". Ergo dreht sich das ganze a bissl im kreis.
Darkgoat Addicted Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 558	20.09.2006 - 19:37 Zitat von ~PI-IOENIX~ falsch. Hättest vererbungslehre auf der Uni gehabt wüsstest du... manche sachen wird selbst ned die evolutuon ausrotten abesehen davon ist solches gedankengut brandgefährlich (auch wenns schwer zu glauben ist dass gedanken gefährlich sein sollen) Die Evolutionstherorie scheint so mächtig zu sein dass sich dann menschen durch sie als werkzeug gleich als gott sehen, was ja nicht nur der Spiegelgrund eindrucksvoll bewiesen hat. Die evolution ist in erster linie nur eine Konsequenz, kein instrument und schon gar kein auftrag
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	20.09.2006 - 19:45 Zitat von Darkgoat manche sachen wird selbst ned die evolutuon ausrotten abesehen davon ist solches gedankengut brandgefährlich (auch wenns schwer zu glauben ist dass gedanken gefährlich sein sollen) Die Evolutionstherorie scheint so mächtig zu sein dass sich dann menschen durch sie als werkzeug gleich als gott sehen, was ja nicht nur der Spiegelgrund eindrucksvoll bewiesen hat. Die evolution ist in erster linie nur eine Konsequenz, kein instrument und schon gar kein auftrag lach na dann werde ich heute abend ausnahmsweise nicht versuchen die weltherrschaft an mich zu reissen g
eitschpi epidämlichologe Registered: Dec 2004 Location: eierbärhausen Posts: 4388	20.09.2006 - 19:53 Irgendwann wird die Medizin wohl so weit sein, dass die Vererbung irgendwelcher tödlichen Krankheiten ausgeschlossen wird, und so alle nur mehr "gesunde" Kinder bekommen. Vielleicht werden die dann durch äußere Einflüsse wieder geschwächt/krank, aber die nächste Generation könnte dann wieder bei 0 anfangen sozusagen. Also: Sonne, erlösch nur, wir warten auf dich
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5315	20.09.2006 - 20:55 Zitat von LeadToDeath schießen wir uns mit all unseren behelfsmitteln, die auch indiviuden am leben erhalten und deren fortpflanzung zulassen, welche ohne unsere technischen möglichkeiten nie überlebt hätten, nicht selbst ein loch ins bein? imo ja. Außerdem ist es auch oft so dass gerad die 'dummen' Menschen die meisten Kinder haben... Andererseits: wer stirbt schon gerne?
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	20.09.2006 - 21:04 tja und andersherum werden kinder mit geburtsfehlern heutzutage garnichtmehr ausgetragen was aber das ganze hier mit "naturlicher" selektion zu tun haben soll versteh ich ned ... wo keine natur mehr ist kanns hald auch keine natürliche selektion mehr geben. Zitat von Römi Außerdem ist es auch oft so dass gerad die 'dummen' Menschen die meisten Kinder haben... menschen wie einstein wären sicher sehr schnell dieser angesprochenen selektion anheim gefallen, noch bevor er das alter erreicht hätte in dem er seine theorien niedergeschrieben hat..... man stelle sich eine zivilisation voller muskelbepackter nachtschichtgänger vor => wir schiessen uns sicher nicht selbst ins bein. Bearbeitet von Ex0duS am 20.09.2006, 21:07
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	20.09.2006 - 21:05 Zitat von ~PI-IOENIX~ Und deine Fehlsichtigkeit liegt wohl am Pc Myth

die medizin - ein fortschrittlicher rückschritt?

Forum Index > Real Life > Offtopic

LTD

Frys_Assassin

Guest

~PI-IOENIX~

HitTheCow

LTD

~PI-IOENIX~

LTD

~PI-IOENIX~

Darkgoat

LTD

eitschpi

Römi

Ex0duS

Spikx