Bundeshymne soll weiblich werden...

ansich gehts dich nichts an radio aber über das thema müssen wir (meine freundin und ich) nichtmal diskutieren.

"Immer weniger Frauen wollen ihren Job für Ihre Kinder aufgeben"
lol traurig wenn einem der job wichtiger is als die kinder sollte man eventuel mal einen arzt aufsuchen also was mcih angeht is mein job das notwendige übel um das geld zu haben seine familie zu ernähren und ihr einen gewissen lebensstd. zu erhalten aber naja ich hab ja auch nie behauptet "hip cool und modern" zu sein

Zitat von radio

Bzw. Mit dieser "Frau soll werfen und sich um den Nachwuchs kümmern" - Denkweise werden wir bald aussterben. Immer weniger Frauen wollen ihren Job für Ihre Kinder aufgeben und verhüten daher einfach(Daran sind auch Männer interessiert weil Nachwuchs ja unbequem ist bzw. es viel Geld kostet).

nanana wer wird denn gleich so verallgemeinern
also ich liebe nachwuchs und mir is klar das er geld kostet daher s.o.

tja das gute is nach deiner theorie werden nur leute aussterben die ich eh ned mag also is doch eh alles in ordnung oder ? achne stimmt ja wir machen ja tolle krippen und ganztags schulen damit auch noch die die eigenltich kinder hassen noch was tolles zum herzeigen haben

Die Kindergrippe ist abzulehnen!

Im übrigen seid ihr alles depperte Buckler!

http://mof-irc.de/archiv/import/bitch_shutup.jpg

Ich weis, das Bild ist hart gewählt, aber wer über so einen Schwachsinn nachdenk hat es nicht anders verdient.

Um sowas zu finanzieren... ich möcht garnicht darüber nachdenken.

Früher hat ein Mann genug verdient, um sich, seine Frau und seine 3-5 Kinder durchbringen zu können.
Welcher Mann (Spitzenverdiener ausgenommen) kann das heute noch von sich behaupten?

Nur irgendwann hat das Geld nicht mehr gereicht, sei es für das zweite Auto, den dritten Fernseher oder das Wochenendhaus am Stadtrand.
Also fing auch die Frau zu arbeiten an - und das sicherlich in den wenigsten fällen aus feministischen Ambitionen, sondern aus schlicht wirtschaftlichen Gründen.

Das hat mehrere äußerst negative Auswirkungen auf die Gesellschaft:
- Es gibt in der Familie keinen ganztägigen Erzieher mehr, was sich äußerst negativ auf Bildungniveau und Charakter der Kinder auswirkt.
- Arbeitskraft ist wie jedes andere Wirtschaftsgut Angebot/Nachfrage unterworfen.

Nun sind drei negative Faktoren zusammengetroffen:
Durch die steigenden Lebenskosten (Auto, Heizung, Wohnung, Ausbildung) steigt der Bedarf einer Familie.
Durch die Industrialisierung und Automatisierung sinkt die Nachfrage nach Arbeitskraft, und
durch die ehemaligen "Hausfrauen", die jetzt auf den Arbeitsmarkt drängen, steigt das Angebot an Arbeitskraft.

Man muss nicht Wirtschaft studiert haben, um zu wissen, dass allein diese Entwicklung ausreicht, um den Wert der Arbeit (und damit die Löhne) massiv zu drücken.

Leider ein Teufelskreis, denn der Wert der Arbeit sinkt, wodurch die Familie dazu verpflichtet wird, dass beide Elternteile arbeiten, und diese auch immer mehr, wodurch natürlich auch der Wert der Arbeit weiter sinkt.

Obriges ist keine Machoansicht, sondern lediglich Wirtschaftliche Realität - hätten früher nur die Frauen, oder nur Menschen mit grünen Augen gearbeitet, wäre es jetzt nicht anders.

Wie müsste die Politik reagieren? Sie müsste eine Kursumkehr machen, und das Überangebot am Arbeitsmarkt massiv dezimieren.
Nur ist die Politik Handlanger der Wirtschaft, welche von der Situation ausschließlich profitiert (kann sich Arbeitskräfte aussuchen, diese wenig bezahlen und mit dem Damoklesschwert einer Kündigung bei der Stange halten).

Deswegen werden Scheinursachen und Pseudomaßnahmen für dieses Problem gesucht:
- Zuwanderung
- zu wenig Arbeitsplätze (ist in einer zunehmend automatisierten Wirtschaft nicht denkbar)
- die Wirtschaft dämonisieren aber nicht handeln.


Die einzige Lösung für mangelnde Kindererziehung und Arbeitslosigkeit ist: "Eltern zurück an den Herd".

Erreichen kann das die Politik mit einem einfachen Schritt:
Die Maximalarbeitszeit wird auf 50h pro Woche angehoben, allerdings nicht pro Person sondern pro Familie. Dadurch kann sich die Familie ausmachen, ob jetzt Frau 40, Mann 10, Mann 25, Frau 25, oder Mann 50, Frau 0 arbeiten.
Jede Arbeitsstunde darüber muss als Überstunde ausbezaht werden. Für diese Umstellung gibt es einen Korridor, wobei die Überstunde im ersten Jahr 110% ausmacht, im 10. Jahr 150% und nach 20 Jahren 200%.

Warum muss die Politik eingreifen? Weil der einzelne Bürger nicht fähig ist, das Angebot an Arbeitskraft selbst einzuschränken (in dem er z.B. weniger konsumiert), und sich damit aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten massiv schadet. (Man vergleiche das mit einem Unternehmen, das seine Produktionsleistung verdoppelt obwohl der Markt bereits gesättigt ist).

In 20 Jahren würde sich Arbeitslosigkeit auf die Fluktuation beschränken. Verliert ein Mensch seine Arbeit, würden ihm sofort neue Stellen offenstehen, und das bei weitaus weniger Lohn.

Langfristig profitiert auch die Wirtschaft, weil diese sowieso Arbeitsplätze abbauen möchte, allerdings ist sie durch kapitalistische Realitäten dann gezwungen, ihre Arbeitskräfte besser zu bezahlen.

Nach dieser Maßnahmen kann die Politik die Normalarbeitszeit weiter senken, sobald der Arbeitsmarkt gesättigt erscheint.


Leider hat kein Regime auf diesem Planeten die Macht und das Rückgrat, derartiges umsetzen zu wollen, denn die Maßnahmen würden zwar die Wiederwahl garantieren, nur weiß das niemand, weil Wirtschaft und Medien mit geballter Finanzmacht einen Gegenkandidaten ins Rampenlicht pushen würden.

Zitat von derelict

Früher hat ein Mann genug verdient, um sich, seine Frau und seine 3-5 Kinder durchbringen zu können.
Welcher Mann (Spitzenverdiener ausgenommen) kann das heute noch von sich behaupten?

Nur irgendwann hat das Geld nicht mehr gereicht, sei es für das zweite Auto, den dritten Fernseher oder das Wochenendhaus am Stadtrand.
Also fing auch die Frau zu arbeiten an - und das sicherlich in den wenigsten fällen aus feministischen Ambitionen, sondern aus schlicht wirtschaftlichen Gründen.

Das ist aber auch erst in der jüngeren Zeitgeschichte so gewesen.
Früher haben Frauen in der Landwirtschaft usw. mitrackern müssen bzw. in den Fabriken schuften usw. .
Das hat sich erst mit Fortschreiten der Industralisierung geändert.
Bzw. durch den WK1 sind die Frauen auf dem Arbeitsmarkt, und zwar in allen Bereichen, gedrängt worden.
Bzw. wie du schon sagtest reichte nicht mehr das Einkommen eines Einzelnen.

Zitat von derelict

Das hat mehrere äußerst negative Auswirkungen auf die Gesellschaft:
- Es gibt in der Familie keinen ganztägigen Erzieher mehr, was sich äußerst negativ auf Bildungniveau und Charakter der Kinder auswirkt.
- Arbeitskraft ist wie jedes andere Wirtschaftsgut Angebot/Nachfrage unterworfen.

Da stimme ich dir zu. Nur da muss man Lösungen erarbeiten(z.B. Ganztagsbetreuung die die Eltern(Großeltern) einbindet).
Das eigentliche Problem ist aber, dass der Großfamilienverband zerfallen ist. Unsere Geselschaft modernisiert sich einfach(wie schon immer)

Zitat von derelict

Nun sind drei negative Faktoren zusammengetroffen:
Durch die steigenden Lebenskosten (Auto, Heizung, Wohnung, Ausbildung) steigt der Bedarf einer Familie.
Durch die Industrialisierung und Automatisierung sinkt die Nachfrage nach Arbeitskraft, und
durch die ehemaligen "Hausfrauen", die jetzt auf den Arbeitsmarkt drängen, steigt das Angebot an Arbeitskraft.

Man muss nicht Wirtschaft studiert haben, um zu wissen, dass allein diese Entwicklung ausreicht, um den Wert der Arbeit (und damit die Löhne) massiv zu drücken.

Leider ein Teufelskreis, denn der Wert der Arbeit sinkt, wodurch die Familie dazu verpflichtet wird, dass beide Elternteile arbeiten, und diese auch immer mehr, wodurch natürlich auch der Wert der Arbeit weiter sinkt.

Obriges ist keine Machoansicht, sondern lediglich Wirtschaftliche Realität - hätten früher nur die Frauen, oder nur Menschen mit grünen Augen gearbeitet, wäre es jetzt nicht anders.

Stimmt leider.

Zitat von derelict

Wie müsste die Politik reagieren? Sie müsste eine Kursumkehr machen, und das Überangebot am Arbeitsmarkt massiv dezimieren.
Nur ist die Politik Handlanger der Wirtschaft, welche von der Situation ausschließlich profitiert (kann sich Arbeitskräfte aussuchen, diese wenig bezahlen und mit dem Damoklesschwert einer Kündigung bei der Stange halten).

Deswegen werden Scheinursachen und Pseudomaßnahmen für dieses Problem gesucht:
- Zuwanderung
- zu wenig Arbeitsplätze (ist in einer zunehmend automatisierten Wirtschaft nicht denkbar)
- die Wirtschaft dämonisieren aber nicht handeln.

sad but true

Zitat von derelict

Die einzige Lösung für mangelnde Kindererziehung und Arbeitslosigkeit ist: "Eltern zurück an den Herd".

Erreichen kann das die Politik mit einem einfachen Schritt:
Die Maximalarbeitszeit wird auf 50h pro Woche angehoben, allerdings nicht pro Person sondern pro Familie. Dadurch kann sich die Familie ausmachen, ob jetzt Frau 40, Mann 10, Mann 25, Frau 25, oder Mann 50, Frau 0 arbeiten.
Jede Arbeitsstunde darüber muss als Überstunde ausbezaht werden. Für diese Umstellung gibt es einen Korridor, wobei die Überstunde im ersten Jahr 110% ausmacht, im 10. Jahr 150% und nach 20 Jahren 200%.

Das löst aber nicht das Problem, dass die meisten Frauen gezwungen werden zu Hause zu bleiben.
Außerdem ist sowas schwer kontrollierbar.
Ich lass mich einfach scheiden und zähle somit als Familie wie auch meine Frau
bzw. Was ist überhaubt mit Singels?

Meiner Meinung nach würde es reichen die Normalarbeitszeit zu drücken(30-35 Stundenwoche).
Natürlich bei gleichem Gehalt.
Damit wäre auch mehr Zeit für den Nachwuchs vorhanden.

Zitat von derelict

Warum muss die Politik eingreifen? Weil der einzelne Bürger nicht fähig ist, das Angebot an Arbeitskraft selbst einzuschränken (in dem er z.B. weniger konsumiert), und sich damit aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten massiv schadet. (Man vergleiche das mit einem Unternehmen, das seine Produktionsleistung verdoppelt obwohl der Markt bereits gesättigt ist).

Das Problem ist aber, dass man damit weniger konsumiert und somit wird weniger hergestellt und somit werden weniger Arbeitskraft benötigt wird.

Die Wirtschaft ist dafür da, dass viel produziert wird und man somit viel hat. Die Wirtschaft soll ja den Menschen entlasten.
Am Besten wäre es, dass gar keiner Arbeitet und Maschienen den Job komplett übernehmen und man das alles gerecht verteilt(Davor haben die Reichen begründete Angst)

Meiner Meinung ist das Ganze ein Verteilungsproblem. Man müsste den Wohlstand einfach besser aufteilen. Das kann durch die Minimierung der Arbeitszeit geschehen bzw. überhaubt alles einfach verteilen das durch "Roboterfabriken" produziert wird.(Stichwort Grundsicherung - Damit müssten die Arbeitgeber auch mehr zahlen als was es an Grundsicherung gibt. Die Grundsicherung wird durch Steuern auf die Unternehmen finanziert)

Zitat von Ex0duS

sagmal

wo nimmst das denn wieder her ?
wenn ich mit meiner freundin über was red, und wir sehens beide gleich ... dann unterdrück ich sie und sie muss gehorchen ?
hopfen und malz verlohren
nicht jede frau wird unterdrückt wenn sie sich später um ihre kinder kümmern will ... das letzte was meine freundin braucht is der edle ritter RADIO der sie aus ihrer unterdrückung rettet

Zitat von Ex0duS

aber über das thema müssen wir (meine freundin und ich) nichtmal diskutieren.

Sonstige Zitate von dir Spar ich mir. Du widersprichst dir selbst.

Selbst würdest du es ja nicht machen... Auch wenn du es vor 1-2 Seiten behauptet hast. Du redest normal immer dagegen(Frau ist dafür da und Mann nicht - Du würdest es ja nicht machen weil du nicht mal diskutieren würdet über das Thema mit deiner Frau)

Für mich hat sich die Diskussion erledigt. Wir reden im Kreis herum.

Zitat von radio

Zitat von Darksteel

Willkommen auf oc.at!
Was für ein
-Mobo?
-OS?
Mit welchen settingsd spielst Du?

Absolut richtig! Durch die Industrialisierung sinkt die Arbeitsaufwendung. Nur seit ~40-50 Jahren ist dieser Trend wieder rückläufig, und das stinkt!

Zitat

Das löst aber nicht das Problem, dass die meisten Frauen gezwungen werden zu Hause zu bleiben.
Außerdem ist sowas schwer kontrollierbar.
Ich lass mich einfach scheiden und zähle somit als Familie wie auch meine Frau
bzw. Was ist überhaubt mit Singels?

Meiner Meinung nach würde es reichen die Normalarbeitszeit zu drücken(30-35 Stundenwoche).
Natürlich bei gleichem Gehalt.
Damit wäre auch mehr Zeit für den Nachwuchs vorhanden.

Diese Maßnahme wäre besser als nichts. Nur bin ich nach wie vor der Meinung, dass (vor allem bei Kindern <6) eine Ganztagsbetreuung (und zwar durch die Eltern) möglich sein sollte.
Ausserdem werden dann Paare ohne Kinder genauso gefördert.

In meinem Modellvorschlag arbeitet der Single oder die Person mit Partner 50h. Wie eine Scheidung handzuhaben ist, habe ich nicht überlegt, ist ja nur eine kurze Idee und kein Gesetzesentwurf. Nur ich halte das für kein unlösbares Problem.

Missbrauch ist ausgeschlossen, weil man ohne Kinder mehr arbeiten muss. Höchstens über Scheinadoptionen könnte man sich was erschleichen

Zitat

Das Problem ist aber, dass man damit weniger konsumiert und somit wird weniger hergestellt und somit werden weniger Arbeitskraft benötigt wird.
Meiner Meinung ist das Ganze ein Verteilungsproblem. Man müsste den Wohlstand einfach besser aufteilen. Das kann durch die Minimierung der Arbeitszeit geschehen bzw. überhaubt alles einfach verteilen das durch "Roboterfabriken" produziert wird.(Stichwort Grundsicherung - Damit müssten die Arbeitgeber auch mehr zahlen als was es an Grundsicherung gibt. Die Grundsicherung wird durch Steuern auf die Unternehmen finanziert) [/B]

Indem man die Arbeitszeit bei gleichbleibender Bezahlung senkt, wird weniger konsumiert? ich denke das Gegenteil ist der Fall, es ist mehr Zeit da das Geld auszugeben.

Leider ist eine Grundsicherung ausser für Asoziale für niemanden von Vorteil. Gerechte Gehälter für alle, und man hat auch kein Verteilungsproblem.


Aber im Grunde sind wir auf derselben Linie: arbeitszeit muss gesenkt werden, um Arbeitskraft im Wert zu sichern.

Zitat von radio

Sonstige Zitate von dir Spar ich mir. Du widersprichst dir selbst.

Selbst würdest du es ja nicht machen... Auch wenn du es vor 1-2 Seiten behauptet hast. Du redest normal immer dagegen(Frau ist dafür da und Mann nicht - Du würdest es ja nicht machen weil du nicht mal diskutieren würdet über das Thema mit deiner Frau)

Für mich hat sich die Diskussion erledigt. Wir reden im Kreis herum.

lesen bildet

ich habe nie geschrieben das ich nicht diskutieren würde ... ich hab geschrieben das ich nicht duiskutieren MUSS (sprich meine freundin und ich sind dabei auf einer wellenlänge)

muss ich es noch 10 mal erklähren das dus auch verstehst ?

und wo habe ich behauptet die frau ist dafür da und ich würde soetwas nie tun ? ich habe mehrmals (nicht nur in diesem thread) geschrieben das ich nur all zu gerne zuhause bei meinen kindern bleiben würde mann mann langsam sollte es sogar dein verstand geschnallt haben was ich sagen will das gibts doch nicht.

Zitat von radio

Meiner Meinung nach würde es reichen die Normalarbeitszeit zu drücken(30-35 Stundenwoche).
Natürlich bei gleichem Gehalt.
Damit wäre auch mehr Zeit für den Nachwuchs vorhanden.

tja soll ich dir ein geheimnis verraten ich wär auch dafür das ich nur 5h arbete aber genausoviel gehalt bekomme wie für 40h echt ehrlich ... bin mir sogar sicher jeder mensch sieht das genauso .... nur da die meisten keine wahnsinnigen sind die an utopia glauben ist uns klar das dir keine firma dieser weilt für weniger arbeit dasselbe geld bezahlen wird
tja und dann wundern wir uns das in österreich 5000 leute den job verliehren und in ungarn 10000 eingestellt werden

deine idee vonwegen verteilung in ehren...aber dafür is die welt aber noch ewig ned reif und solang ned die ganze welt mitmacht is sinnlos

Wie läuft so eine Volksbefragung eigentlich ab?
Ähnlich wie ein Volksbegehren oder wird da so ein Meinungsforschungsinstitut beauftragt?
Wär schon lustig wenns sowas durchführn und damit voll einfahrn weils keinen interessiert.
Schön langsam glaub ich wirklich das wir unter den top10 der reichsten Länder der Welt sind, wenn wir für so einen Schwachsinn Zeit und Geld habn.