Abmahnungen wegen Google Fonts

Satter Gewinn: Wie man mit erfolgreichen Volksbegehren Geld macht | Kleine Zeitung

Volksbegehren, die die 100.000-Unterschriften-Grenze knacken, bekommen das fünffache der Gebühren vom Innenministerium zurückerstattet. Für "Stammkunden" mit polarisierenden Anliegen ist das ein gutes Geschäft.

Link: www.kleinezeitung.at

Tweet-URL: https://twitter.com/georg_renner/status/1577941931551858688

Zitat aus einem Post von Rogaahl

Bei Pagespeed Insights vielleicht, in der Realität schaut es afaik aber anders aus, die Fonts wurden ja seitenübergreifend gecached.

Zitat aus einem Post von Cobase

Der arme, arme Google-Fonts-Abmahnanwalt war im Samstag im Bürgeranwalt zu Gast:

https://tvthek.orf.at/profile/Buerg...Crger&pos=1


Und in der Presse beklagt er sich auch bitter über seine ungerechte Behandlung:

https://www.derstandard.at/story/20...us-seine-person
https://kurier.at/chronik/oesterrei...storm/402344556


Bitte eine Runde Mitleid für den zu Unrecht Gescholtenen!

Zitat

Die Zeugenaussage des IT-Unternehmens bringt Eva Z. und RA Mag. Hohenecker in massive Bedrängnis.

Neue Ermittlungsergebnisse der Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft (WKStA) zeigen detailliert, mit welchem enormen technischen, organisatorischen und finanziellen Aufwand die Beschuldigten die Daten der abgemahnten Websites erhoben haben sollen.

Der Geschäftsführer des IT-Unternehmens, welches nach Aussage des Geschäftsführers im Auftrag von Eva Z. und RA Mag. Hohenecker die Websites ausgeforscht hat, machte eine umfassende Zeugenaussage.

Gemäß dem Geschäftsführer gab es mehrere Besprechungen mit Frau Eva Z. und RA Mag. Hohenecker, in welchen die Vorgangsweise detailliert festgelegt wurde.

Zitat

Dabei soll RA Mag. Hohenecker festgelegt haben, dass es von maximaler Bedeutung sei, dass die Software die Websites über die IP-Adresse von Eva Z. öffnet. Daher installierte das IT-Unternehmen die Software zum Aufruf der Website am Notebook von Eva Z.

Das IT-Unternehmen soll über diverse Dienste die Vorauswahl der in Frage kommenden Websites generiert und den Datensatz an Eva Z. zur Weiterverarbeitung auf ihrem Notebook über ihre IP-Adresse übermittelt haben.
Eva Z. soll sodann mittels Software diese Websites aufgerufen und automatisiert auf das Vorhandensein von Google Fonts ausgewertet haben. Dies soll dann den ausschlaggebenden Datensatz mit den abzumahnenden Websites ergeben haben, welchen Eva Z. wieder an das IT-Unternehmen retourniert haben soll.
Mittels der von Eva Z. verfeinerten Daten soll dann das IT-Unternehmen (!) die PDF-Dateien der Abmahnschreiben generiert und direkt an die Druckerei übermittelt haben. Demnach wären die Aufforderungsschreiben nicht einmal in einer Anwaltskanzlei produziert worden.

RA Mag. Hohenecker soll unmittelbar in die Preisverhandlungen für die Kosten der Datenerhebung eingebunden gewesen sein. Ebenso sollen die zwei Rechnungen über € 7.560,00 für das Crawlen der Impressen der Websites und über € 24.000,00 für die Erstellung der PDFs der Abmahnschreiben direkt an RA Mag. Hohenecker in Rechnung gestellt worden sein.

Zitat

Als Rechtsanwalt von 430 Opfern dieser Abmahnwelle ist die Sache nunmehr eindeutig:

Der Aufruf von tausenden Websites im Rahmen eines ausgeklügelten Systems mittels Software nur zu dem Zweck der Herbeiführung einer Datenschutzverletzung und zum Zweck der Einforderung von Schadenersatz fällt nicht unter den Schutzzweck der DSGVO und stellt eindeutig einen Rechtsmissbrauch dar.

Ähnlich formuliert es die WKStA: „Nachteile [Anm.: zu Lasten von Eva Z.] hat es aber nach der aktuell vorliegenden Verdachtslage nie gegeben, denn – wenn überhaupt ein Datum der Beschuldigten verschickt wurde, was Gegenstand der laufenden Ermittlungen und noch nicht abschließend geklärt ist – so geschah dies in der Absicht einer Selbstschädigung, um hernach Ansprüche zu behaupten. Es erfolgte also kein Kontrollverlust über Daten, sondern wurden solche Daten, wenn überhaupt, bewusst und kontrolliert verschickt.“