Fx6800 Ultra 13559 3D Marks

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

11.05.2004 - 07:15

Die Karte schafft auf default 13559 3D Marks 03 :eek:

Restliche Hardware:

FX-53 @ 2.9GHz
1Gb Ram
Asus SK8N

Find das schon geil wenn man bedenkt das die Karte nicht oced is.

Quelle:
xtremesystems.org/forums

tialk

Here to stay

Registered: May 2002
Location: vo/stmk
Posts: 3283

11.05.2004 - 07:32

und wieviele "murks"?

naja mal lesn

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

12.05.2004 - 10:06

also ich hab da einen andern thread im xs.org gefunden mit einem normalen 64er

136XX points .. mhh spekulieren UE hat dann minimum 1000points mehr 146XX ca ... mhhh beinahe 15k @std ... + oc = ownage

bb ATI

FX Freak

.

Registered: Feb 2004
Location: Pöchlarn
Posts: 12361

15.05.2004 - 00:06

naja, nvidia und 3dm mark

icg sag nur treiber

Croatianlegend

Ex Nihilo Nihil Fit

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 1175

15.05.2004 - 00:10

ich weiss net warum ihr alle nvidia immer vorwerft das die mogeln tun mag ja sein früher aber ich würd mal sagen aus fehlern lernt man und begeht diese net ein anderes mal,...

ich bin und bleibe für nvidia auch wenn ich ati karten im sys habe,...

mfg

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

15.05.2004 - 09:26

Ja und?
Treiberoptimierungen sind nix schlimmes, selbst wenn sie speziell für einen bench bzw. ein Game oder wwi sind.

Myrmidus

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Linz
Posts: 711

15.05.2004 - 09:28

und was is scho schlim, wenn sie bissle ihre treiber optimieren? (solangs ned zu krass wird...vorallem bei benchmarks) is doch nur ein vorteil für uns oda?

Wenigstens sieht man, dass sie gut Treiber programmieren können ^^

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14709

15.05.2004 - 09:40

Zitat von Myrmidus
und was is scho schlim, wenn sie bissle ihre treiber optimieren? (solangs ned zu krass wird...vorallem bei benchmarks) is doch nur ein vorteil für uns oda?

Wenigstens sieht man, dass sie gut Treiber programmieren können ^^

oida ihr 2 seits zum.... naja lass ma des

Keine Optimierung ohne Qualitätsverlust => inaktzeptabel.

Ein benchmark ist dazu da um dinge zu vergleichen. wenn eine Karte aber einfach alles "weniger genau" rendert... für was dann benchmark?

Erklärbär

Banned

Registered: Sep 2003
Location: Back Home
Posts: 2042

15.05.2004 - 09:45

Dann müsste JEDE Karte 100% gleich rendern und das wird wohl schwer zu verwirklichen sein solang ATI und Nvidia nicht zusammenarbeiten.

Und um die selbe FSAA/AF Wirkung zu erhalten müsste wie schon oft gesagt Nvidia mehr AA einsetzen um die gleiche Quali zu erreichen was aber wieder zu einem höheren Rechenaufwand seitens nVidia führen würde was IMHO recht unfair wäre.

Wenn einige im Forum meinen sie sehen bei schnellen spielen einen so krassen unterschied zw. nVidia und ATI Quali sollen sie sich die ATI Karte kaufen, aber 95% der User sieht keinen Unterschied bzw. achtet nicht darauf.

Außerdem rendert nVidia nur sichtbare Schatten z.B.
Is IMHO eine gute Methode die Rechenleistung zu verringern

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

15.05.2004 - 09:45

Zitat von semteX
oida ihr 2 seits zum.... naja lass ma des

Keine Optimierung ohne Qualitätsverlust => inaktzeptabel.

Ein benchmark ist dazu da um dinge zu vergleichen. wenn eine Karte aber einfach alles "weniger genau" rendert... für was dann benchmark?

full ack, wurde aber schon an anderer stelle diskutiert.
btw finde ich es sowieso sinnfrei (also 3dmark, etc)

wenns an gutes review von den karten hast, was frames, ABER AUCH bildqualli, aa/af-qualli usw zeigt, dann hast an ordenlichen vergleich, aber ein treiber-prostituiertes 3dmark? ne, danke.

Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	11.05.2004 - 07:15 Die Karte schafft auf default 13559 3D Marks 03 Restliche Hardware: FX-53 @ 2.9GHz 1Gb Ram Asus SK8N Find das schon geil wenn man bedenkt das die Karte nicht oced is. Quelle: xtremesystems.org/forums
tialk Here to stay Registered: May 2002 Location: vo/stmk Posts: 3283	11.05.2004 - 07:32 und wieviele "murks"? naja mal lesn
Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	12.05.2004 - 10:06 also ich hab da einen andern thread im xs.org gefunden mit einem normalen 64er 136XX points .. mhh spekulieren UE hat dann minimum 1000points mehr 146XX ca ... mhhh beinahe 15k @std ... + oc = ownage bb ATI
FX Freak . Registered: Feb 2004 Location: Pöchlarn Posts: 12361	15.05.2004 - 00:06 naja, nvidia und 3dm mark icg sag nur treiber
Croatianlegend Ex Nihilo Nihil Fit Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 1175	15.05.2004 - 00:10 ich weiss net warum ihr alle nvidia immer vorwerft das die mogeln tun mag ja sein früher aber ich würd mal sagen aus fehlern lernt man und begeht diese net ein anderes mal,... ich bin und bleibe für nvidia auch wenn ich ati karten im sys habe,... mfg
Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	15.05.2004 - 09:26 Ja und? Treiberoptimierungen sind nix schlimmes, selbst wenn sie speziell für einen bench bzw. ein Game oder wwi sind.
Myrmidus Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Linz Posts: 711	15.05.2004 - 09:28 und was is scho schlim, wenn sie bissle ihre treiber optimieren? (solangs ned zu krass wird...vorallem bei benchmarks) is doch nur ein vorteil für uns oda? Wenigstens sieht man, dass sie gut Treiber programmieren können ^^
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14709	15.05.2004 - 09:40 Zitat von Myrmidus und was is scho schlim, wenn sie bissle ihre treiber optimieren? (solangs ned zu krass wird...vorallem bei benchmarks) is doch nur ein vorteil für uns oda? Wenigstens sieht man, dass sie gut Treiber programmieren können ^^ oida ihr 2 seits zum.... naja lass ma des Keine Optimierung ohne Qualitätsverlust => inaktzeptabel. Ein benchmark ist dazu da um dinge zu vergleichen. wenn eine Karte aber einfach alles "weniger genau" rendert... für was dann benchmark?
Erklärbär Banned Registered: Sep 2003 Location: Back Home Posts: 2042	15.05.2004 - 09:45 Dann müsste JEDE Karte 100% gleich rendern und das wird wohl schwer zu verwirklichen sein solang ATI und Nvidia nicht zusammenarbeiten. Und um die selbe FSAA/AF Wirkung zu erhalten müsste wie schon oft gesagt Nvidia mehr AA einsetzen um die gleiche Quali zu erreichen was aber wieder zu einem höheren Rechenaufwand seitens nVidia führen würde was IMHO recht unfair wäre. Wenn einige im Forum meinen sie sehen bei schnellen spielen einen so krassen unterschied zw. nVidia und ATI Quali sollen sie sich die ATI Karte kaufen, aber 95% der User sieht keinen Unterschied bzw. achtet nicht darauf. Außerdem rendert nVidia nur sichtbare Schatten z.B. Is IMHO eine gute Methode die Rechenleistung zu verringern
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	15.05.2004 - 09:45 Zitat von semteX oida ihr 2 seits zum.... naja lass ma des Keine Optimierung ohne Qualitätsverlust => inaktzeptabel. Ein benchmark ist dazu da um dinge zu vergleichen. wenn eine Karte aber einfach alles "weniger genau" rendert... für was dann benchmark? full ack, wurde aber schon an anderer stelle diskutiert. btw finde ich es sowieso sinnfrei (also 3dmark, etc) wenns an gutes review von den karten hast, was frames, ABER AUCH bildqualli, aa/af-qualli usw zeigt, dann hast an ordenlichen vergleich, aber ein treiber-prostituiertes 3dmark? ne, danke.

Fx6800 Ultra 13559 3D Marks

Forum Index > Software > Number Crunching

Erklärbär

tialk

Gladiac

FX Freak

Croatianlegend

Erklärbär

Myrmidus

semteX

Erklärbär

.dcp