Betriebssysteme...

jb

Here to stay

Registered: May 2000
Location: /home/noe/
Posts: 3518

07.05.2001 - 14:03

Hab festgestellt, daß RC5 unter Linux geringfügig schneller ist, is zwar nicht die Welt aber 3,77 MK/s gegenüber 3,71 von Windoof....
Läuft bei mir nur im Shell im Runlevel 1 (möglichst wenig Programme), zum Flushen muß ich dann allerdings normal starten weil im RL 1 keine Netzwerkdienste laufen. Hab aber nen großen Puffer eingestellt, also so alle 3 Tage mal Flushen (am Abend läuft der Rechner mit Windoof, nur halt geringfügig langsamer...

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

07.05.2001 - 14:14

Welches Windows?

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

07.05.2001 - 14:18

Wennst dich mit Linux auskennst vielleicht kannst ja das brauchen.Linux minimal mit Rc5.

jb

Here to stay

Registered: May 2000
Location: /home/noe/
Posts: 3518

10.05.2001 - 00:35

Win 98 SE...

Thx r2g2 Werds mir mal ansehen...

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

10.05.2001 - 00:39

Das kann man ja nicht vergleichen. Das eine kennt nur Prozesse und verwaltet die effektiv und das andere ist so ein Spielzeug mit einem extrem kranken Prioritätskonzept bei Threads. Unter NT sollte es ziemlich genau gleich schnell sein wie unter Linux.

Ah ja und das im Runlevel 1 laufenzulassen ist doch krank. Was du dadurch effektiv gewinnst, sind vielleicht 10 sec / Tag. Schalte jedesmal den Computer erst 10 sec später ab als du es tun wolltest, und schon hast du's herinnen

[ 09 May 2001: Message edited by: Ringding ]

jb

Here to stay

Registered: May 2000
Location: /home/noe/
Posts: 3518

10.05.2001 - 15:09

Sind wir nicht alle etwas krank???
Da is das bißchen auch schon egal...

DoomSoldier

2 l33t 4 u

Registered: Sep 2000
Location: 1110 Wien
Posts: 1718

11.05.2001 - 15:47

wäre interessant,wenn man RC5 im DOS betreiben könnte
dann wäre eigentlich fast kein rechenwiderstand mehr,wegen dem betriebssystem

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

11.05.2001 - 15:48

Gibt's eh für DOS. Ohne Netzwerk halt.

DoomSoldier

2 l33t 4 u

Registered: Sep 2000
Location: 1110 Wien
Posts: 1718

11.05.2001 - 16:53

und, ist es tatsächlich schneller ?

naja
hab win2k..hab kein DOS mehr

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11288

11.05.2001 - 17:06

ich hab es mal auf 5 p3 700 per bootdisk mit dos client ausprobiert. die p3700 sind mit win client nicht besonders schnell, unter dos waren sie sehr langsam.
könnte aber an den langsamen lese und schreibe zugriffen auf das fdd liegen.

Mr. Zet

Vereinsmitglied
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12054

12.05.2001 - 00:02

BTW: spunz eine Links wären viel besser, wenn sie auch funzen würden

valo

Bloody Newbie

Registered: Apr 2001
Location: vienna
Posts: 32

12.05.2001 - 15:23

meine ganzen langsamen rechner laufen unter dos mitm dos client....aber ich lass die wus auf der hdd, fdd is mir zu unsicher wegen datenverlsut und so...aber ich glaub i stell die jetzt um auf linux, dann brauch i nimma deppert mit der diskettn herumrennen und wu's einsammeln

aber funkt perfekt...die langsamen rechner sind im dos schneller als im win, was aber auch anzunehmen war...

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11288

12.05.2001 - 16:51

Member Stats

hm, warum funkt des net. bin i heute schon ganz deppat?

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11288

12.05.2001 - 17:12

test

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11288

13.05.2001 - 13:25

hehe, für jeden klick will ich aber nen schü.

Cracking Austria Rc-5 Team @ www.cpu.at
Member Stats | Team Stats | Join Cracking Austria | Top 100 Teams Yesterday | RC5 How To

tja, ist ned so leicht mit dem posten. schau einfach in die ubb hilfe und kopier einfach die links rein

[ 13 May 2001: Message edited by: spunz ]

jb Here to stay Registered: May 2000 Location: /home/noe/ Posts: 3518	07.05.2001 - 14:03 Hab festgestellt, daß RC5 unter Linux geringfügig schneller ist, is zwar nicht die Welt aber 3,77 MK/s gegenüber 3,71 von Windoof.... Läuft bei mir nur im Shell im Runlevel 1 (möglichst wenig Programme), zum Flushen muß ich dann allerdings normal starten weil im RL 1 keine Netzwerkdienste laufen. Hab aber nen großen Puffer eingestellt, also so alle 3 Tage mal Flushen (am Abend läuft der Rechner mit Windoof, nur halt geringfügig langsamer...
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	07.05.2001 - 14:14 Welches Windows?
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	07.05.2001 - 14:18 Wennst dich mit Linux auskennst vielleicht kannst ja das brauchen.Linux minimal mit Rc5.
jb Here to stay Registered: May 2000 Location: /home/noe/ Posts: 3518	10.05.2001 - 00:35 Win 98 SE... Thx r2g2 Werds mir mal ansehen...
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	10.05.2001 - 00:39 Das kann man ja nicht vergleichen. Das eine kennt nur Prozesse und verwaltet die effektiv und das andere ist so ein Spielzeug mit einem extrem kranken Prioritätskonzept bei Threads. Unter NT sollte es ziemlich genau gleich schnell sein wie unter Linux. Ah ja und das im Runlevel 1 laufenzulassen ist doch krank. Was du dadurch effektiv gewinnst, sind vielleicht 10 sec / Tag. Schalte jedesmal den Computer erst 10 sec später ab als du es tun wolltest, und schon hast du's herinnen [ 09 May 2001: Message edited by: Ringding ]
jb Here to stay Registered: May 2000 Location: /home/noe/ Posts: 3518	10.05.2001 - 15:09 Sind wir nicht alle etwas krank??? Da is das bißchen auch schon egal...
DoomSoldier 2 l33t 4 u Registered: Sep 2000 Location: 1110 Wien Posts: 1718	11.05.2001 - 15:47 wäre interessant,wenn man RC5 im DOS betreiben könnte dann wäre eigentlich fast kein rechenwiderstand mehr,wegen dem betriebssystem
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	11.05.2001 - 15:48 Gibt's eh für DOS. Ohne Netzwerk halt.
DoomSoldier 2 l33t 4 u Registered: Sep 2000 Location: 1110 Wien Posts: 1718	11.05.2001 - 16:53 und, ist es tatsächlich schneller ? naja hab win2k..hab kein DOS mehr
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11288	11.05.2001 - 17:06 ich hab es mal auf 5 p3 700 per bootdisk mit dos client ausprobiert. die p3700 sind mit win client nicht besonders schnell, unter dos waren sie sehr langsam. könnte aber an den langsamen lese und schreibe zugriffen auf das fdd liegen.
Mr. Zet Vereinsmitglied resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12054	12.05.2001 - 00:02 BTW: spunz eine Links wären viel besser, wenn sie auch funzen würden
valo Bloody Newbie Registered: Apr 2001 Location: vienna Posts: 32	12.05.2001 - 15:23 meine ganzen langsamen rechner laufen unter dos mitm dos client....aber ich lass die wus auf der hdd, fdd is mir zu unsicher wegen datenverlsut und so...aber ich glaub i stell die jetzt um auf linux, dann brauch i nimma deppert mit der diskettn herumrennen und wu's einsammeln aber funkt perfekt...die langsamen rechner sind im dos schneller als im win, was aber auch anzunehmen war...
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11288	12.05.2001 - 16:51 Member Stats hm, warum funkt des net. bin i heute schon ganz deppat?
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11288	12.05.2001 - 17:12 test
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11288	13.05.2001 - 13:25 hehe, für jeden klick will ich aber nen schü. Cracking Austria Rc-5 Team @ www.cpu.at Member Stats \| Team Stats \| Join Cracking Austria \| Top 100 Teams Yesterday \| RC5 How To tja, ist ned so leicht mit dem posten. schau einfach in die ubb hilfe und kopier einfach die links rein [ 13 May 2001: Message edited by: spunz ]

Betriebssysteme...

Forum Index > Software > Number Crunching

jb

Ringding

r2g2

jb

Ringding

jb

DoomSoldier

Ringding

DoomSoldier

spunz

Mr. Zet

valo

spunz

spunz

spunz