"We are back" « oc.at

AS SSD Benchmark

plainvanilla 21.06.2009 - 12:06 130967 277 Thread rating
Posts

stevke

in the bin
Avatar
Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3964
Hier mal eine C300 zum Vergleich (relativ aktuelles Windows 7)

as-ssd-bench-c300-ctfddac256m-19-12-2011-18-57-43_174439.png

Jetzt mit Intel Treibern (IRST)

as-ssd-bench-c300-ctfddac256m-20-12-2011-18-39-13_174457.png
Bearbeitet von stevke am 20.12.2011, 18:46

charmin

Elder
^_^
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 15235
Neue Samsung SSD 830 mit 256Gb
System laut SIG
Windows 7 SP1
Prefetch OFF
SYSWiederherstellung OFF
Searchindex OFF



ssd830_174652.jpg
Bearbeitet von charmin am 28.12.2011, 19:20

Lytronic

aka icebreaker2000
Avatar
Registered: Jan 2003
Location: Innsbruck
Posts: 1665
hmm... irgendwie etwas komisches ergebnis oder? Seq is das ding ja recht flott aber der random zugriff ist imho nicht so wirklich berauschend oder?

charmin

Elder
^_^
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 15235
Zitat von Lytronic
hmm... irgendwie etwas komisches ergebnis oder? Seq is das ding ja recht flott aber der random zugriff ist imho nicht so wirklich berauschend oder?

jop der virenscanner hat mir nen strich durch die rechnung gemacht, jetz dürfts passen.

plainvanilla

rudi
Avatar
Registered: Aug 2002
Location: vienna
Posts: 3414
@charmin
lass mal prime parallel daneben laufen, damit kriegst oft die besten ergebnisse wg cpu energiesparen! es reagiert aber nicht jede ssd gleich darauf.

charmin

Elder
^_^
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 15235
Zitat von plainvanilla
@charmin
lass mal prime parallel daneben laufen, damit kriegst oft die besten ergebnisse wg cpu energiesparen! es reagiert aber nicht jede ssd gleich darauf.

grad probiert, bringt bei mir nix ;)

Lytronic

aka icebreaker2000
Avatar
Registered: Jan 2003
Location: Innsbruck
Posts: 1665
bei mir hats ein bisschen was gebracht

m4_2011-12-28_174654.png

Rektal

Here to stay
Registered: Dec 2002
Location: Inside
Posts: 4475
Zitat von charmin
jop der virenscanner hat mir nen strich durch die rechnung gemacht, jetz dürfts passen.
Wow; finde ich krass. Wieder mal das Top-Argument so nen Dreck nicht zu verwenden :) Ich weiß in dem Rahmen passt das nicht, aber könntest trotzdem den "alten" Screenshot auch noch posten mit dem Viren-Scanner Hinweis? Danke

charmin

Elder
^_^
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 15235
Zitat von Rektal
Wow; finde ich krass. Wieder mal das Top-Argument so nen Dreck nicht zu verwenden :) Ich weiß in dem Rahmen passt das nicht, aber könntest trotzdem den "alten" Screenshot auch noch posten mit dem Viren-Scanner Hinweis? Danke

es war ja netmal n scan aktiv, sondern nur dieses comodo antivirus live schutz dingens, habs jetzt deaktiviert, muss ich halt ab und an so scannen, sys hängt auch derb wenn ich das aktivier, ka warum, war vorm neu aufsetzen nicht so...

screenshot kommt

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Wenn man ein paar grundsätzliche Sicherheitsrichtlinien einhält (..unbekannte Programme in Sandbox, ev. Skriptblocker etc. ) und regelmäßig Backups macht, ist ein permanent laufender Virenscanner völlig überflüssig und kostet nur Leistung.

Die AS Werte bestätigen recht schön, dass zwischen den Top-SSD`s mit Samsung, Marvell oder Sandfart Controllern in der Praxis kein merkbarer Unterschied feststellbar ist.
Einzelne, spezielle Anwendungen wie zb. Videobearbeitung/schnitt vielleicht ausgenommen...
Bearbeitet von am 29.12.2011, 11:54

sp33d

aka Fas7play
Avatar
Registered: Sep 2002
Location: GU
Posts: 5994
wodurch entstehen bei euch so krasse werte ich habe so an die 348 punkte ?
hab ne intel X25M 80GB (neueste firmware)

liegts an den neuen chipsätzen ? (hab asus p5q -> p45 :()
liegts an sata3 ?

ist da noch was rauszuholen ? oder einfach zu alte technik.

mfg

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Zitat von sp33d
wodurch entstehen bei euch so krasse werte ich habe so an die 348 punkte ?
hab ne intel X25M 80GB (neueste firmware)

liegts an den neuen chipsätzen ? (hab asus p5q -> p45 :()
liegts an sata3 ?

ist da noch was rauszuholen ? oder einfach zu alte technik.

mfg

Die Mischung aus Chipsatz, sata2/3 und relativ alter Technik macht den Punkteunterschied aus.
So groß, wie der Unterschied in Zahlen erscheint, ist er aber in der Praxis bei weitem nicht.

charmin

Elder
^_^
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 15235
heut nochmal probiert, diesmal den benchmark auf der ssd direkt ausgeführt, ka obs das war.

ssd830_174682.jpg

s!LeNt_tR!ggEr

4 Sterne "Inhaber"
Avatar
Registered: May 2007
Location: Germany
Posts: 1414
OCZ Agility3 60GB (Leider als C: im Betrieb gebencht aber ok denke ich)

click to enlarge

click to enlarge


EDIT: Ok,Platte war nicht einmal an einem der SATA3/6GB Ports angeschloßen lol. Werd ich morgen dann nach holen ;)
Bearbeitet von s!LeNt_tR!ggEr am 13.04.2012, 01:33

s!LeNt_tR!ggEr

4 Sterne "Inhaber"
Avatar
Registered: May 2007
Location: Germany
Posts: 1414
Zitat von s!LeNt_tR!ggEr
OCZ Agility3 60GB (Leider als C: im Betrieb gebencht aber ok denke ich)

click to enlarge

click to enlarge


EDIT: Ok,Platte war nicht einmal an einem der SATA3/6GB Ports angeschloßen lol. Werd ich morgen dann nach holen ;)


Am SATA 3:

click to enlarge

click to enlarge

Naja ... :(

PS: atto benches gibts hier nicht ?
Bearbeitet von s!LeNt_tR!ggEr am 13.04.2012, 13:34
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz