Heimnetzwerk Neu - Omada oder Ubi oder ???

ich hab mir tp link omada geholt, einen 245er fürs wohnzimmer und einen 115er fürn keller, auf den Controller hab ich verzichtet. Die Einrichtung ist sehr einfach und der Empfang ist auch im OG gut.

Der Empfang ist im OG besser als mit dem hässlichen Nighthawk, liegt aber vielleicht auch daran, dass der 245er im WZ auf dem Sideboard liegt und nach oben abstrahlt...

Edge Komponenten sind standalone und werden nicht vom unifi Controller erfasst, das stimmt. Betreiben kannst sie aber natürlich parallel.

Der AC Lite ist aber alt und wurde durch den NanoHD ersetzt.

Zitat aus einem Post von Viper780

Edge Komponenten sind standalone und werden nicht vom unifi Controller erfasst, das stimmt. Betreiben kannst sie aber natürlich parallel.

Der AC Lite ist aber alt und wurde durch den NanoHD ersetzt.

Hab den lite wegen der größe genommen, reicht fürs erste.
Wegen edge und unifi devices, ja das meinte ich ja. Wennst schon den controller hast oder wegen dem ap benötigst und dann erst wieder den router manuell konfigurieren musst, ist das etwas komisch

die kann ich aber auch ohne dem ganzen omada zeug von tp-link sonst betreiben, oder?
Sind die Mesh fähig? Weil irgendwie steht dazu nix auf der Homepage.
Oder kennt sonst jemand eine Alternative dazu, die Meshfähig wäre?

Die Unifi Inwall sind prinzipiell ähnlich.

Bei den ganzen "Komponenten Systemen" brauchst immer einen Controller. Der muss aber bei Unifi nicht immer laufen (kannst also am PC mit installieren).


Mesh ist das was ein einfacher WLAN Repeater macht. Also sich selbst über WLAN verbinden und das WLAN verteilen.
Wenn du eh Kabel hast, ist das unnötig.

Zitat aus einem Post von Snoop

Is Mesh nicht, dass du dieselben SSIDs hast und du dich frei bewegen kannst und er dich automatisch umbucht? Weil anders ist es ultra mühsam. Quasi den AP kabelgebunden ins Netz einbinden.

Nein - was Du beschreibst ist Client-seitiges Roaming bzw. Client Mobility, und das geht seit 802.11a/b - dazu braucht man nur uebereinstimmende ESSIDs und WEP/WPA-Passphrasen fuer diese Netzwerke.

Wenn man heute "Mesh Networking"-Geraete kauft, dann zeichnen die sich afaiui dadurch aus, dass die APs untereinander eine eigen Backuhaul-Verbindung im 5GHz-Band verwenden, um ueber ein eigenes Radio untereinander zu kommunizieren, sodass sie ihren Clients keine Bandbreite in deren Partition des Spektrums stibitzen.

Einen "Controller", wie Viper ihn nicht muede wird zu bewerben, braucht zu Hause in Wahrheit niemand. Wenn eine WLAN-Loesung fuer eine Hand voll APs auf sowas zum initialen Setup besteht, OK, vma - da sind halt talentarme Produktdesigner am Werk Wenn es das aber dann auch zum interaktionslosen Betrieb braucht, wuerde ich misstrauisch werden, was denn dieser "Controller" vielleicht fuer Daten aus meinem Netzwerk abschnorcheln moechte.

Nein, wie der Name impliziert ist diese Art von Roaming Aufgabe des Wi-Fi-Clients - deswegen ist dein Geraet auch permanent mit Background Scans beschaeftigt (es sei denn, du drehst das aktiv ab - mit NetworkManager unter GN/Linux geht das z. B., indem man die BSSID/HWaddr zusaetzlich zur SSID des Netzwerks festlegt), um eine vielleicht bessere empfangbare Station fuer das Netzwerk zu finden, mit dem Du gerade verbunden bist. Die Annahme ist halt, dass man "hinten raus" ins selbe Netzwerk kommt, und sich solche Sachen wie DHCP Leases beim Wechseln des AP/der BSSID nicht aendern.

Es gibt auch noch 802.11r, "Fast Roaming", das diesen fliegenden Wechsel zwischen APs, die das selbe logische WLAN-Netzwerk aufspannen, zeitlich optimiert. Das erfordert eine gewisse zusaetzliche Kooperation zwischen APs und auch den Clients und deren APs, und kann die Assoziationszeit beim Roamen auf wenige zig Millisekunden druecken. Aber auch das braucht keinen "Controller", das machen APs und Clients ganz unter sich aus.