Datenübertragung zwischen 2 Pc's

lama007

OC Addicted

Registered: Mar 2002
Location: Austria
Posts: 851

18.11.2003 - 20:25

Welche dieser Arten ist die beste/günstigste/einfachste um zwischen zwei Pc's Daten zu übertragen?

USB 2.0
10/100 Mb Lan
IEEE1394

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

18.11.2003 - 20:29

100mbit lan kabel kostet 10€, netzwerkkarten sind zu 90%onboard

am billigsten is aber noch immer die festplatte ausbaun und beim anderen rein

Cya

die 7 zwerge

Addicted

Registered: Jun 2002
Location: .nl
Posts: 362

18.11.2003 - 20:29

lan: 2*10€ f. nic
+ kabel
sehr einfach einzurichten

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11282

18.11.2003 - 20:30

lan

kl4Uz

ambestenwisser

Registered: Sep 2002
Location: PCI port
Posts: 1645

18.11.2003 - 20:36

LAN+ crossoverkabel

netzwerkkarten: http://www.geizhals.at/?cat=nwp

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4436

18.11.2003 - 20:46

was erwartest du für eine antwort?
ich sag jetz ganz pauschal mal
muuuh

lama007

OC Addicted

Registered: Mar 2002
Location: Austria
Posts: 851

18.11.2003 - 23:05

nicht grad muuh
wäre USB2.0 und IEEE1394 schneller als lan?
worin liegt der Unterschied zwischen Netzwerkkarten, die 5 Euro und Netztwerkkarten die 50 Euro kosten?
reichen zwei Motherboards mit Netzwerkanschlüssen und mitgelieferter Software und Kabel um Daten übertragen zu können?

atrox

in fairy dust... I trust!

Registered: Sep 2002
Location: HTTP/1.1 404
Posts: 2782

18.11.2003 - 23:29

der unterschied liegt in der cpu belastung und zusatz-features (diagnose-tools, auto-polarity,...). aber für 08/15 anwendungen reichen die billigen vollkommen aus. frame-by-frame schaffen sie alle.

vom preis leistungsverhältnis ist lan das günstigste,
usb benötigt ein teures interlink kabel und ist nicht so unversell wie lan, und auch firewire karten und kabel kosten deutlich mehr als lan.

exorzist

Big d00d

Registered: Jan 2003
Location: [root@powergurke..
Posts: 297

18.11.2003 - 23:45

bei den meisten boards icst doch sowieso ein USB 2.0 und Firewire onboard. Das Kabel ist auch um nichts teurer als ein LAN Kabel. Theoretisch hast ja mehr Datendurchsatz bei USB 2.0 und Firewire, also warum wird diese Möglishkeit ausgeschlossen??Ich werd bald selber Firewire zum Datenaustausch verwenden, sehe da nur Vorteile.

greetz

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2689

18.11.2003 - 23:48

Zitat von lama007
Zitat von bockemon
Genau Viper!
Die neue Transmeta hat bei gleichem Takt etwa 30% mehr Leistung
als der PentiumM und braucht trotzdem weniger Strom.
Da wird VIA Intel die Tour mitn Centrino schön vermasseln.

wofür sollten die netzwerkanschlüsse sonst da sein? :rolleyes:

EddieRodriguez

*AUDIO-ENGINEER*

Registered: May 2003
Location: wean
Posts: 1034

18.11.2003 - 23:50

wenn du mehr als 5m kabel brauchst kannst dir schon einen usb 2.0 hub dazukaufen und da gibts noch keine wirklich guten/ausgereiften und die anderen sind dann noch schweine-teuer.

ein crossling-nw-kabel in jeder beliebigen länge bis 50m und du hast keine probleme.

Primster

Legend
Gaming queue empty

Registered: Feb 2001
Location: Vienna
Posts: 1248

19.11.2003 - 00:00

Zitat von exorzist
Theoretisch hast ja mehr Datendurchsatz bei USB 2.0 und Firewire, also warum wird diese Möglishkeit ausgeschlossen??Ich werd bald selber Firewire zum Datenaustausch verwenden, sehe da nur Vorteile.
greetz

Und genau da liegt das Problem. Theoretisch schafft z.b. USB2.0 400 mbit/s. Nur an die komms nicht mal irgendwie ran. Ich bezweifel sogar, dass es überhaupt schneller ist als ein 100mbit Lan mit gscheiten Netzwerkkarten.
Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50178

19.11.2003 - 00:02

wie schnel kann ma in da praxis mit FW datenübertragen?
also zw meinem rechenr und dem file server sands ca. 3m da warat es a überlegung wert

lama007

OC Addicted

Registered: Mar 2002
Location: Austria
Posts: 851

19.11.2003 - 00:03

Zitat von murcielago
wofür sollten die netzwerkanschlüsse sonst da sein?

dachte mir, vielleicht braucht es noch irgend ein kästchen dazwischen oder ein eigenes programm für die datenübertragung.

pITBULLbOSNA

OC Addicted

Registered: Sep 2002
Location: Wien 21
Posts: 931

19.11.2003 - 00:18

einen hub (kisterl) bräuchtest wennst kein crossoverkabel benützen würdest und\oder mehrere pc´s einfach zamschliessen willst !

eh richtig ?

hab auch grad || 2x Netztwerkkarte aus Ditech 5€ + 20m crossover kabel 15 € || verbindung aufgebaut , performt viel besser als ichs ma dacht hab !

und wennst winxp hast kann sogar ein noob wie ich sowas einrichten ...

mfg

lama007 OC Addicted Registered: Mar 2002 Location: Austria Posts: 851	18.11.2003 - 20:25 Welche dieser Arten ist die beste/günstigste/einfachste um zwischen zwei Pc's Daten zu übertragen? USB 2.0 10/100 Mb Lan IEEE1394
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	18.11.2003 - 20:29 100mbit lan kabel kostet 10€, netzwerkkarten sind zu 90%onboard am billigsten is aber noch immer die festplatte ausbaun und beim anderen rein Cya
die 7 zwerge Addicted Registered: Jun 2002 Location: .nl Posts: 362	18.11.2003 - 20:29 lan: 2*10€ f. nic + kabel sehr einfach einzurichten
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11282	18.11.2003 - 20:30 lan
kl4Uz ambestenwisser Registered: Sep 2002 Location: PCI port Posts: 1645	18.11.2003 - 20:36 LAN+ crossoverkabel netzwerkkarten: http://www.geizhals.at/?cat=nwp
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4436	18.11.2003 - 20:46 was erwartest du für eine antwort? ich sag jetz ganz pauschal mal muuuh
lama007 OC Addicted Registered: Mar 2002 Location: Austria Posts: 851	18.11.2003 - 23:05 nicht grad muuh wäre USB2.0 und IEEE1394 schneller als lan? worin liegt der Unterschied zwischen Netzwerkkarten, die 5 Euro und Netztwerkkarten die 50 Euro kosten? reichen zwei Motherboards mit Netzwerkanschlüssen und mitgelieferter Software und Kabel um Daten übertragen zu können?
atrox in fairy dust... I trust! Registered: Sep 2002 Location: HTTP/1.1 404 Posts: 2782	18.11.2003 - 23:29 der unterschied liegt in der cpu belastung und zusatz-features (diagnose-tools, auto-polarity,...). aber für 08/15 anwendungen reichen die billigen vollkommen aus. frame-by-frame schaffen sie alle. vom preis leistungsverhältnis ist lan das günstigste, usb benötigt ein teures interlink kabel und ist nicht so unversell wie lan, und auch firewire karten und kabel kosten deutlich mehr als lan.
exorzist Big d00d Registered: Jan 2003 Location: [root@powergurke.. Posts: 297	18.11.2003 - 23:45 bei den meisten boards icst doch sowieso ein USB 2.0 und Firewire onboard. Das Kabel ist auch um nichts teurer als ein LAN Kabel. Theoretisch hast ja mehr Datendurchsatz bei USB 2.0 und Firewire, also warum wird diese Möglishkeit ausgeschlossen??Ich werd bald selber Firewire zum Datenaustausch verwenden, sehe da nur Vorteile. greetz
murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2689	18.11.2003 - 23:48 Zitat von lama007 Zitat von bockemon Genau Viper! Die neue Transmeta hat bei gleichem Takt etwa 30% mehr Leistung als der PentiumM und braucht trotzdem weniger Strom. Da wird VIA Intel die Tour mitn Centrino schön vermasseln. wofür sollten die netzwerkanschlüsse sonst da sein?
EddieRodriguez AUDIO-ENGINEER Registered: May 2003 Location: wean Posts: 1034	18.11.2003 - 23:50 wenn du mehr als 5m kabel brauchst kannst dir schon einen usb 2.0 hub dazukaufen und da gibts noch keine wirklich guten/ausgereiften und die anderen sind dann noch schweine-teuer. ein crossling-nw-kabel in jeder beliebigen länge bis 50m und du hast keine probleme.
Primster Legend Gaming queue empty Registered: Feb 2001 Location: Vienna Posts: 1248	19.11.2003 - 00:00 Zitat von exorzist Theoretisch hast ja mehr Datendurchsatz bei USB 2.0 und Firewire, also warum wird diese Möglishkeit ausgeschlossen??Ich werd bald selber Firewire zum Datenaustausch verwenden, sehe da nur Vorteile. greetz Und genau da liegt das Problem. Theoretisch schafft z.b. USB2.0 400 mbit/s. Nur an die komms nicht mal irgendwie ran. Ich bezweifel sogar, dass es überhaupt schneller ist als ein 100mbit Lan mit gscheiten Netzwerkkarten. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50178	19.11.2003 - 00:02 wie schnel kann ma in da praxis mit FW datenübertragen? also zw meinem rechenr und dem file server sands ca. 3m da warat es a überlegung wert
lama007 OC Addicted Registered: Mar 2002 Location: Austria Posts: 851	19.11.2003 - 00:03 Zitat von murcielago wofür sollten die netzwerkanschlüsse sonst da sein? dachte mir, vielleicht braucht es noch irgend ein kästchen dazwischen oder ein eigenes programm für die datenübertragung.
pITBULLbOSNA OC Addicted Registered: Sep 2002 Location: Wien 21 Posts: 931	19.11.2003 - 00:18 einen hub (kisterl) bräuchtest wennst kein crossoverkabel benützen würdest und\oder mehrere pc´s einfach zamschliessen willst ! eh richtig ? hab auch grad \|\| 2x Netztwerkkarte aus Ditech 5€ + 20m crossover kabel 15 € \|\| verbindung aufgebaut , performt viel besser als ichs ma dacht hab ! und wennst winxp hast kann sogar ein noob wie ich sowas einrichten ... mfg

Datenübertragung zwischen 2 Pc's

Forum Index > Hardware > Peripherie > Netzwerktechnik

lama007

T3XT4

die 7 zwerge

spunz

kl4Uz

erlgrey

lama007

atrox

exorzist

murcielago

EddieRodriguez

Primster

Viper780

lama007

pITBULLbOSNA