schizo
Produkt der Gesellschaft
|
/Edit: Und der Kompromiss dass ich 120 Hz mit Sync und aktueller Technologie (HDR) mit guter Qualität bekomme hat den üblichen Preis für meinen Monitor von 500 auf 2000 anschwellen lassen. Jemand der nur 500 ausgeben will und dafür lieber Bildqualität hat statt Hz ... für jemanden der z.B. nur Anno spielt ist das vielleicht gar nicht so wichtig. Wie sagt dir HDR1000 zu? Ich habe bei mir HDR400 aktiv, aber im Grunde ist es mir unzureichend. Aber davon bin ich auch ausgegangen. Bei schnellen spielen bringen 144Hz schon einen deutlichen Vorteil. Ich habe bei mir auch noch einen kleinen Unterschied zwischen 120 und 144Hz gemerkt (wobei 120 schon deutlich feiner waren als die gewohnten 60). Und ob ich diese tatsächlich erreiche (n will) hängt halt vom Spiel ab.
|
xtrm
social assassin
|
Geh schauts halt einfach das Video an, das ich verlinkt habe. Mithalten kannst du mit allem, aber es ist keine tolle Experience, wenn es schnelle bewegte Bilder gibt. Ja, Gaming ist nicht nur Shooter, aber wenn es schon um Gaming Monitore geht, dann ist das ein entscheidendes Feature. Weil für Spiele, wo du sowas nicht brauchst, brauchst du auch keinen Gaming Monitor, da tut's dann jeder.
|
daisho
SHODAN
|
Wie sagt dir HDR1000 zu? Ich habe bei mir HDR400 aktiv, aber im Grunde ist es mir unzureichend. Aber davon bin ich auch ausgegangen. Mein LG OLED (2016 iirc) TV ist angeblich HDR tauglich. Das heißt leider nicht viel. Ja, die Farben werden "halbwegs" korrekt dargestellt, vom Helligkeits-WoW Effekt habe ich überhaupt nichts gemerkt. Das PC Monitor Panel hat HDR1000 und ich habe natürlich gleich ein paar Games mit HDR ausprobiert. WENN das Spiel richtiges HDR anbietet, dann schaut es extrem gut aus. Assassin's Creed: Odyssey z.B. schaut damit extrem viel besser aus. Die Rüstungen glänzen richtig und die Sonne blendet fast schon (man merkt es richtig in den Augen dass man geblendet wird wenn man Max-Helligkeit in den HDR Settings recht hoch schraubt). Definitiv top - genau das habe ich mir von HDR eigentlich erwartet! Es gibt aber auch Spiele die HDR zwar drauf schreiben aber im Endeffekt falsch aussehen und sogar schlechter!? Hellblade war so ein Spiel ... aber das muss ich ev. nochmal ausprobieren ob ich alles korrekt eingestellt hatte (zu der Zeit wo ich den Monitor gekauft habe musste MS natürlich auch schön alles in Win10 ändern und damit Grafikkartentreiber zerstören usw. was HDR angeht). Was ich dumm finde ist das MS in Windows 10 HDR irgendwie integriert hat und man jetzt in Windows 10 selbst im Metro UI auf HDR umschalten muss da sonst die Grafikkartentreiber nicht umschalten (können). Auch wenn man Alt-Tab-en will in einem HDR Game hat man leider immer kurze Bildaussetzer (wie ein Auflösungswechsel) weil halt der Grafikmodus switched. Das größte Problem ist eigentlich das es leider nur eine Hand voll Games gibt mit HDR Support: https://www.pcgamingwiki.com/wiki/L...e_display_(HDR)Wenn du viel Geld ausgeben willst um das Neueste zu haben > Dann definitiv toll. Ansonsten würde ich mir HDR derzeit sparen und das Geld in andere Features investieren (es ist halt wie eine 2080 Ti kaufen damit man möglichst jetzt schon RTX ausprobieren kann).
|
schizo
Produkt der Gesellschaft
|
Geh schauts halt einfach das Video an, das ich verlinkt habe. Mithalten kannst du mit allem, aber es ist keine tolle Experience, wenn es schnelle bewegte Bilder gibt. Ja, Gaming ist nicht nur Shooter, aber wenn es schon um Gaming Monitore geht, dann ist das ein entscheidendes Feature. Weil für Spiele, wo du sowas nicht brauchst, brauchst du auch keinen Gaming Monitor, da tut's dann jeder. Der erste Satz aus deinem Video: Going from lower refresh rates and FPS to higher refresh rates and FPS is gamechanging in games like PUBG. Inwiefern widersprechen die hier gefallenen Kommentare deinem Video?  @daisho: Danke für die Schilderung. Ich werde mir so bald keinen neuen Monitor kaufen, aber gut zu wissen, dass HDR langsam doch auf Monitoren brauchbar wird (auch wenn ich den Mehrpreis für mich aktuell nicht rechtfertigen könnte).
|
Rogaahl
Super Moderatorinterrupt
|
Es geht ja auch um 120 vs 144 zwecks DP1.4 Limitierung, über 60 zu 144 hat eigentlich nie wer gesprochen.
|
D-Man
knows about the word
|
So anstrengend ich den Thread hier auch finde, möchte ich eine Sache zur Größe sagen: Ich bin Ende letzten Jahres von einem 24" mit 1920x1080 auf einen 34" mit 3440x1440 umgestiegen. Beim Auspacken habe ich mich gefragt, was ich mir dabei gedacht habe und wieso das Teil denn so riesig ist.  In Wahrheit ist es aber wie auch beim normalen TV, nach zwei Wochen hat man sich daran gewöhnt und es geht einfach nicht groß genug. Ein Umstieg von 24" auf 27" wäre mir zu wenig gewesen und ich finde das Widescreen Format klasse zum zocken! Arbeiten beschränkt sich bei mir auf hin und wieder mal ne Runde Office und natürlich sind die meisten Webseiten und Anwendungen nicht für diese Auflösung gemacht und man hat häufig große leere Flächen, das stört mich persönlich aber überhaupt nicht. Dass ich den Kopf mehr als vorher bewegen muss, kann ich auch nicht bestätigen und @xtrm, bei dir habe ich den Eindruck, dass du noch nie vor einem 34" gesessen hast!
|
xtrm
social assassin
|
Ich bin oft genug vor zwei 24" nebeneinander gesessen und hasse es, eben weil ich den Kopf dauernd hin und her bewegen muss dabei. Mir ist egal, was die anderen machen und mögen, hier geht es ja nicht um die Größe sondern um die Features, und für mich bedeutet "Gaming Monitor" => 120 Hz, weil wenn man das nicht braucht, braucht man auch keinen "Gaming Monitor".
|
D-Man
knows about the word
|
Hier geht's aber um Gaming Monitore, gell?  Weiß nicht, was man mit einem 34" Zoll ultrawide gamen will. Warum überhaupt ultrawide, das meine ich. Weiß nicht, wie man damit gescheit spielen kann, mein 27" kommt mir schon sehr groß vor, es passt gerade noch, alles darüber...puh, da müsste es wohl curved sein, und curved bedeutet VA-Panel, und VA-Panel hat mMn viel zu schlechte Blickwinkelstabilität. Ganz zu schweigen davon, dass das dauernde hin und her bewegen des Kopfes wirklich ungut ist. Ich sitze auch ziemlich genau 75cm von meinem 27" entfernt, mehr Größe würde ich nicht ertragen =). Ah sorry, dachte du redest hier von Größe, mein Fehler.
|
xtrm
social assassin
|
Ja, wobei ich das Thema nicht aufgegriffen habe ursprünglich. Es war eine Anmerkung, weil ich nicht sehe, wie man da spielen soll, ohne dauernd hin und her zu schauen mit dem Kopf. Wenn man weit genug weg sitzt passt es wohl, 75cm erscheinen mir dazu jedenfalls zu wenig nach eigener Erfahrung.
Grundsätzlich, und das steht auch schon mehr als einmal hier, geht es mir aber eher um die Features, die einen Gaming Monitor definieren.
|
enforcer
What?
|
Was wurdet ihr fuer einen Monitor fuer Overwatch (und aehnliche Spiele) kaufen? GPU ist eine RTX2060.
|
Sagatasan
Here to stay
|
|
InfiX
she/her
|
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Ich bin oft genug vor zwei 24" nebeneinander gesessen und hasse es, eben weil ich den Kopf dauernd hin und her bewegen muss dabei. Ich bin von 2x24" auf 1x34" auch wenn Auflösung und Größe ähnlich ist, ist das Verhalten ganz anders. Ich hab im Büro noch 2x23" FHD und würd mir auch da 34" wünschen. 2x28" 4k getestet das würde rein fürs Arbeiten auch gehen. Da man keinen "Strich" mehr in der Mitte hat wechselt man auch nicht mehr von einer Seite auf die andere sondern es spielt sich wieder alles im Zentrum des Schirms ab mit unwichtigeren am Rand
|
Whiggy
Here to stay
|
Ich hatten den 49" 32:9 von Samsung, was ja von der Grösse her 2x 27" entspricht.
Was soll ich sagen, ich hab den Schirm wieder zurückgegeben. Was mich gestört hat war der Efffekt, als ob man irgendwie in einen langen Schlitz schaut. Mir war einfach die Höhe zu gering. Aber denke mal ds ist sehr subjektiv.
Für Simracing allerdings ziemlich cool.
|
Dreamforcer
New world Order
|
|
Anmeldung